Nekromanti Det bästa brädspelet?

[Vimes]

Vad är grejen med Dominion? Varför är just det så poppis? Jag tyckte det var rätt kul de första två tre gångerna, men sen tröttnade jag.

Jag tycker att Dominion är helt okej, men det finns många svagheter med det också. Bland annat att det ofta är uppenbart vad man vill göra (köpa guld om man kan, köpa provins om man kan); att poängkorten i leken visserligen är ett smart balanseringssystem, men att det leder till extremt tråkiga rundor där man helt enkelt inte kan göra någonting; och det faktum att kortens mekanik är extremt löst kopplad till deras namn och koncept. Det finns byar, broar, smedjor, kvarnar och slaktare, och i många fall skulle man kunna byta kortmekaniken mellan dem utan att någon märkte det.

/tobias

Ungefär min uppfattning. Därtill för mycket patiens för att jag ska tycka att det är riktigt kul (men det är en smaksak förstås).

Men back on topic: ett spel som inte nämnts men som jag tycker förtjänar ett omnämnande är Citadels. Jag har visserligen en kanske lite orimlig förkärlek till spel där man ska gissa vilka drag motståndarna gör dolt, men Citadels är extremt mycket spel för sitt lilla format. Lättillängligt (även om, i god FFG-anda, regelboken suger) och funkar nästan lika bra på 2 spelare som på 8.

 

[chrull]

att poängkorten i leken visserligen är ett smart balanseringssystem, men att det leder till extremt tråkiga rundor där man helt enkelt inte kan göra någonting;

I så fall spelar du ju antagligen "fel".

 

[chrull]

Vad är grejen med Dominion? Varför är just det så poppis? Jag tyckte det var rätt kul de första två tre gångerna, men sen tröttnade jag.

+1. Jag charmades inte alls av det och det kändes obalanserat (visst, alla har tillgång till samma kort men korten i sig kändes obalanserade på ett tråkigt sätt), segt, förutsägbart och repetitivt. Helt ok spel som kanske blir bättre med sina expansioner men som totalt överskuggas av RftG som kvällsunderhållning.

Det är tvärt om väldigt väldigt få kort som inte är värda kostnaden för dem, problemet är att några kort nästan kräver en viss annan sorts kort för att de ska funka riktigt bra. Men det finns få saker som är så tillfredställande som när motspelarna skrattar åt dina köp runda 2-5 för att sedan bita sig i knogarna när man börjar träffa fantastiska kombos runda 6-12.

 

[Eksem]

Och det är såklart en feature i spelet att n00bs INTE kan avgöra huruvida korten är balanserade eller hur de är balanserade efter två-tre spelomgångar, Dominion har mycket, mycket mer djup än att kunna "lösas" så fort.

Om det är något jag inte gillar med Dominion är att det är lite för mycket race och lite för lite interaktion för min smak.

 

[pappapiraten]

Ingen, ingen har ens nämnt Advanced Heroquest. DISAPPOINTED som Hercules uttrycker det. Vi spelade Advanced Heroquest som bara den när vi var mindre, mellan- till högstadiet. Det var så jäkla roligt. Den spelledare som vi hade var en fena på att föra spelet framåt med målande beskrivningar av våra handlingar. Jag hoppas att min grabb kommer vilja spela Advanced Heroquest med sin kompisar när det beger sig, och jag hoppas att han vill ha mig till spelledare.

 

[chrull]

Och det är såklart en feature i spelet att n00bs INTE kan avgöra huruvida korten är balanserade eller hur de är balanserade efter två-tre spelomgångar, Dominion har mycket, mycket mer djup än att kunna "lösas" så fort.

Om det är något jag inte gillar med Dominion är att det är lite för mycket race och lite för lite interaktion för min smak.

Tills man får upp ett kingdom med typ ALLA interaktionskort och man sliter sig i håret för att man aldrig någonsin får spela med de korten man drog i Cleanup förra gången

Eller tills man trippelpossessas och ser alla sina guld gå. *inte bitter*

 

[RasmusL]

Kanske det. Jag har spelat ca 40 omgångar med baslådan och det är min erfarenhet. Det känns inte som att de prissatt kortens förmågor på ettvettugt sätt.

 

[chrull]

Kanske det. Jag har spelat ca 40 omgångar med baslådan och det är min erfarenhet. Det känns inte som att de prissatt kortens förmågor på ettvettugt sätt.

Har du några exempel?

 

[Eksem]

Jag tror snarare att det är det här designparadigmet som är in place:

http://www.wizards.com/magic/magazine/Article.aspx?x=mtgcom/daily/mr52

Spelbalans betyder inte nödvändigtvis att alla möjligheter är lika bra. Ett klagomål man ofta hör från folk gällande t.ex. Warhammer eller Magic (eller DnD) är att alla möjligheter inte är lika bra som alla de andra möjligheterna, och att detta skulle göra spelet obalanserat eller på något vis dåligt.

Detta är en något grund inställning till spelbalans, som egentligen är mer ett mycket mer komplext koncept än att alla valmöjligheter skall vara balanserade mot varandra. Det som kan upplevas som ett fel eller en bugg innebär i många fall snarare en feature. Men läs Rosewaters artikel ovan, den förklarar allt det här oändligt mycket bättre än vad jag kan.

 

[Troberg]

Kanske det. Jag har spelat ca 40 omgångar med baslådan och det är min erfarenhet. Det känns inte som att de prissatt kortens förmågor på ettvettugt sätt.

Har du några exempel?

Jag tycker att de konsekvent undervärderar kort som ger fler actions och fler kort. Det är de som bygger upp de mäktiga kombinationerna.

Det gör iofs även Quarriors...

 

[Pilzefrau]

Jag vill svara Space Alert. Det har varit mitt favoritspel längst, och jag har kommit tillbaka till det för att finna det lika roligt och utmanande flera gånger efter olika uppehåll.

Det har nog det bästa kombinationen av bra speldesign och roligt fluff jag någonsin sett. Och det är roligt för att det passar ihop med hur man känner under spelet och hur spelet fungerar, inte för att det är ordvitsar på korten. *host* Munchkin

 

[RasmusL]

Jag tror snarare att det är det här designparadigmet som är in place:

http://www.wizards.com/magic/magazine/Article.aspx?x=mtgcom/daily/mr52

Spelbalans betyder inte nödvändigtvis att alla möjligheter är lika bra. Ett klagomål man ofta hör från folk gällande t.ex. Warhammer eller Magic (eller DnD) är att alla möjligheter inte är lika bra som alla de andra möjligheterna, och att detta skulle göra spelet obalanserat eller på något vis dåligt.

Detta är en något grund inställning till spelbalans, som egentligen är mer ett mycket mer komplext koncept än att alla valmöjligheter skall vara balanserade mot varandra. Det som kan upplevas som ett fel eller en bugg innebär i många fall snarare en feature. Men läs Rosewaters artikel ovan, den förklarar allt det här oändligt mycket bättre än vad jag kan.

I magic är utrymmet större, när vi en dast har ett fåtal kort att leka med är det i mina ögon trasigt om ett antal av dem blir "döda", vare sig det beror på kortet i sig eller kombinationerna.

 

[RasmusL]

Kanske det. Jag har spelat ca 40 omgångar med baslådan och det är min erfarenhet. Det känns inte som att de prissatt kortens förmågor på ettvettugt sätt.

Har du några exempel?

Jag minns inte vad prylarna heter men absolut, jag kan kolla senare.

 

[Korpen]

Settlers of Catan, Spel som går lagom fort att spela och ställa i ordning, spelet är socialt, bra kombination av tur och skicklighet och extremt hög omspelbarsfaktor. Funkar bra med tre till sex personer.

 

[Eksem]

Jag skulle inte betrakta något av korten i grundexpansionen som "dött", vilka kort avser du då? Däremot går jag absolut med på att vissa builds och strategier är enklare att lyckas med.

Det känns i övrigt som att du missar eller ignorerar poängerna med "Diversity of Card Powers is Key to Discovery", "Different Cards Appeal to Different Players" och "People Like Finding “Hidden Gems”"? För det är faktorer som absolut är en del av Dominions appeal, och inte nödvändigtvis har med storleken på kortpoolen att göra.

 

[Björn den gode]

Settlers of Catan, Spel som går lagom fort att spela och ställa i ordning, spelet är socialt, bra kombination av tur och skicklighet och extremt hög omspelbarsfaktor. Funkar bra med tre till sex personer.

Tack! Det här behövde vara med i tråden, men jag fick ju bara välja ett.

 

[Arfert]

Settlers of Catan, Spel som går lagom fort att spela och ställa i ordning, spelet är socialt, bra kombination av tur och skicklighet och extremt hög omspelbarsfaktor. Funkar bra med tre till sex personer.

Javisst ja, hur kunde jag glömma det!

 

[RasmusL]

Jag skulle inte betrakta något av korten i grundexpansionen som "dött", vilka kort avser du då? Däremot går jag absolut med på att vissa builds och strategier är enklare att lyckas med.

Det känns i övrigt som att du missar eller ignorerar poängerna med "Diversity of Card Powers is Key to Discovery", "Different Cards Appeal to Different Players" och "People Like Finding “Hidden Gems”"? För det är faktorer som absolut är en del av Dominions appeal, och inte nödvändigtvis har med storleken på kortpoolen att göra.

Jag upplever att många kort blir "döda" i vissa kortpooler. Om så få kort nyttjas per parti upplever jag att alla ska vara relevanta alternativ i alla kombinationer.

 

[chrull]

Jag skulle inte betrakta något av korten i grundexpansionen som "dött", vilka kort avser du då? Däremot går jag absolut med på att vissa builds och strategier är enklare att lyckas med.

Det känns i övrigt som att du missar eller ignorerar poängerna med "Diversity of Card Powers is Key to Discovery", "Different Cards Appeal to Different Players" och "People Like Finding “Hidden Gems”"? För det är faktorer som absolut är en del av Dominions appeal, och inte nödvändigtvis har med storleken på kortpoolen att göra.

Jag upplever att många kort blir "döda" i vissa kortpooler. Om så få kort nyttjas per parti upplever jag att alla ska vara relevanta alternativ i alla kombinationer.

Jag håller med om att vissa kort är helt ointressanta i vissa kingdoms, men väldigt sällan flera. Ofta är det dessutom just 2 eller 3-korten som känns överflödiga, men det är ju som det ska vara.

Och det är just när dessa "döda" kort används nästa gång, ihop med en fin kombo som man når nirvana

(Sen ska jag tillägga att om man har Alchemy-expansionen med så bör man se till att bara använda Alchemy-kort om man har minst 3 kort från Alchemy med. Anledningen är att kort som kostar Potion väldigt sällan är värda att skaffa om man inte tänker skaffa många kort som kostar potion, eftersom potion-kostnaden på 4 och antalet gånger man träffar precis rätt pengar+potion är ganska låg om man inte får ihop en schysst engine med +buy)

 

[RasmusL]

Jag skulle inte betrakta något av korten i grundexpansionen som "dött", vilka kort avser du då? Däremot går jag absolut med på att vissa builds och strategier är enklare att lyckas med.

Det känns i övrigt som att du missar eller ignorerar poängerna med "Diversity of Card Powers is Key to Discovery", "Different Cards Appeal to Different Players" och "People Like Finding “Hidden Gems”"? För det är faktorer som absolut är en del av Dominions appeal, och inte nödvändigtvis har med storleken på kortpoolen att göra.

Jag upplever att många kort blir "döda" i vissa kortpooler. Om så få kort nyttjas per parti upplever jag att alla ska vara relevanta alternativ i alla kombinationer.

Jag håller med om att vissa kort är helt ointressanta i vissa kingdoms, men väldigt sällan flera. Ofta är det dessutom just 2 eller 3-korten som känns överflödiga, men det är ju som det ska vara.

Och det är just när dessa "döda" kort används nästa gång, ihop med en fin kombo som man når nirvana

(Sen ska jag tillägga att om man har Alchemy-expansionen med så bör man se till att bara använda Alchemy-kort om man har minst 3 kort från Alchemy med. Anledningen är att kort som kostar Potion väldigt sällan är värda att skaffa om man inte tänker skaffa många kort som kostar potion, eftersom potion-kostnaden på 4 och antalet gånger man träffar precis rätt pengar+potion är ganska låg om man inte får ihop en schysst engine med +buy)

Jag kände nog att det påfallande ofta var samma kort som "dog", men det kanske bara är jag.