Mogger
Hipsteranka
Hur skulle detta gå till, rent praktiskt?Nässe;n328995 said:
Never mind, såg inlägget
Nekromanti Debatt-tråd om spelledarens roll i blorb
- Thread starter 2097
- Start date
Never mind, såg inlägget
Mogger
Hipsteranka
Ps. För att svara kort på varför blorben behövs så är det inte bara för att den levererar funktionelltn spel. En annan styrka är att den kan förklaras. Så här spelar du blorbigt. "Hitta på när det passar" är en usel beskrivning och är inte till speciellt mycket hjälp förrän du redan har bemästrat en bunt tekniker.
Anarchclown
Swashbuckler
Good pointMåns;n329787 said:
Har ju haft dig som spelledare 1 gång och då fick jag en sån vibe lite grann tyvärr. Jag tycker ju om dig, tycker du är rolig att prata med osv. Så jag menar inte det som en totalt personangrepp. Jag har spellett dig 1 gång också (vi spelade Cyber Samurai Are Go) och det var innan jag hade upptäckt blorben och jag hittade på allt eftersom.Anarchclown;n329782 said:
Tjäna ondskan…
Skulle säga att antiblorb är värre än oblorb.
Antiblorb är oblorb serverad under etiketten blorb.
Jag tycker inte om det! Det ska vara blorb! Det blir så fett grymt pga saker händer i spelet. Uppstår, uppkommer, utförs, råkar ske osv.
Anarchclown
Swashbuckler
Till mitt försvar tror jag att du hade mig som spelledare i Null State vilket är menat att vara ett näst intill no prep-spel som improviseras fram under sessionen som jag förstått det. Men ja. (Krank får rätta mig om jag har fel) Min poäng var som sagt att folk som egentligen har extremt olika smak fortfarande kan få ut något av ett utbyte av idéer.
Jag har förstått att det finns många som känner att det finns en fördel med att spela helt according to the rules at all times. Jag påstår dock att det är ett spektrum där nästan ingen rollspelare existerar på de absoluta extremerna (vilket är typ högläsning ur en bok på ena änden och någon som improviserar sina knarkhallisar i andra änden). Husregler och judgement calls, improviserade shopkeepers och townsfolk händer vid de flesta borden även om dessa är extremt by the book. Samtidigt finns det definitivt en faktor av att man bara är en douchebag om man mördar rollpersoner genom att fudgea saker för att det var dramatiskt rätt eller whatever. Det är därför man har tärningarna och regelsystemet för att det ska hända.
Det finns en video som visar hur man genom lite fusk bygger spänning utan att ändra resultatet som jag såg för ett tag sedan. Situationen är att en rollperson hoppar på något som är alldeles för mäktigt och spelledaren rullar en crit åt monstret omedelbart bakom sin skärm. Spelledaren noterar då att monstret kommer att döda RP'n i slutändan för att det var det tärningen sade att det skulle hända. Men istället för att låta det resultatet träda i effekt omedelbart som tärningen utvisade så låter han spelaren slåss några rundor och känna att den gjorde en valiant effort och att det inte var helt förgäves. Resten av spelarna runt bordet sitter och hejar på och minnet blir "that time that you almost killed a dragon" istället för "That time when you were unlucky and nothing of importance happened". Sådant fudge är enligt mig försvarbart så länge inte spelarna vet om det och förväntar sig det.
Det är ju inte så att jag bara säger att jag fuskar ibland för att provocera folk här. Detta är ju ett forum dedikerat till "how the sausage is made" och då kan jag diskutera detta öppet. Jag har inte heller någon som helst önskan att göra dig arg eller så dock. Så jag kan utan problem glida tillbaka in i skuggorna om detta inte är något folk är intresserade av att diskutera.
Jag har förstått att det finns många som känner att det finns en fördel med att spela helt according to the rules at all times. Jag påstår dock att det är ett spektrum där nästan ingen rollspelare existerar på de absoluta extremerna (vilket är typ högläsning ur en bok på ena änden och någon som improviserar sina knarkhallisar i andra änden). Husregler och judgement calls, improviserade shopkeepers och townsfolk händer vid de flesta borden även om dessa är extremt by the book. Samtidigt finns det definitivt en faktor av att man bara är en douchebag om man mördar rollpersoner genom att fudgea saker för att det var dramatiskt rätt eller whatever. Det är därför man har tärningarna och regelsystemet för att det ska hända.
Det finns en video som visar hur man genom lite fusk bygger spänning utan att ändra resultatet som jag såg för ett tag sedan. Situationen är att en rollperson hoppar på något som är alldeles för mäktigt och spelledaren rullar en crit åt monstret omedelbart bakom sin skärm. Spelledaren noterar då att monstret kommer att döda RP'n i slutändan för att det var det tärningen sade att det skulle hända. Men istället för att låta det resultatet träda i effekt omedelbart som tärningen utvisade så låter han spelaren slåss några rundor och känna att den gjorde en valiant effort och att det inte var helt förgäves. Resten av spelarna runt bordet sitter och hejar på och minnet blir "that time that you almost killed a dragon" istället för "That time when you were unlucky and nothing of importance happened". Sådant fudge är enligt mig försvarbart så länge inte spelarna vet om det och förväntar sig det.
Det är ju inte så att jag bara säger att jag fuskar ibland för att provocera folk här. Detta är ju ett forum dedikerat till "how the sausage is made" och då kan jag diskutera detta öppet. Jag har inte heller någon som helst önskan att göra dig arg eller så dock. Så jag kan utan problem glida tillbaka in i skuggorna om detta inte är något folk är intresserade av att diskutera.
När du spelledde mig, vet inte vad det var för spel, nån BRP-variant, vi gick ner i underjorden och det kom hallucinationsgaser.
Nej nej det var inte meningen att verka arg. Jag kände bara det var lite iffy att börja skriva min kritik mot fudgande eftersom du skulle ha kunnat ta det personligt. Det är bra att vi pratar om sausage making på det här forumet. Speciellt när vi är oense om ingredienserna.
Sanningen är att jag har också sett den där videon. Minns inte om det är Matt Colville, Taking 20, eller nån annan av dom YouTube-fuskare som finns där ute.
"that time that you almost killed a dragon". Men det var ju inte det. Om vi ska hitta på såna berättelse för vi tycker dom låter coola så behöver vi inte ett stort och tungt traddigt regelverk. Räcker med nåt som typ Rory's Story Cubes, mycket enklare och friare. Det fantastiska med att spela rollspel enligt reglerna är att det, om man inte fuskar, ibland kan bli situationer som "that time that you almost killed a dragon". Och alla runt bordet, även DM, vet att det faktiskt var så. Och att fejka till såna ögonblick urholkar hur speciella dom är när dom faktiskt händer.
Nej nej det var inte meningen att verka arg. Jag kände bara det var lite iffy att börja skriva min kritik mot fudgande eftersom du skulle ha kunnat ta det personligt. Det är bra att vi pratar om sausage making på det här forumet. Speciellt när vi är oense om ingredienserna.
Sanningen är att jag har också sett den där videon. Minns inte om det är Matt Colville, Taking 20, eller nån annan av dom YouTube-fuskare som finns där ute.
"that time that you almost killed a dragon". Men det var ju inte det. Om vi ska hitta på såna berättelse för vi tycker dom låter coola så behöver vi inte ett stort och tungt traddigt regelverk. Räcker med nåt som typ Rory's Story Cubes, mycket enklare och friare. Det fantastiska med att spela rollspel enligt reglerna är att det, om man inte fuskar, ibland kan bli situationer som "that time that you almost killed a dragon". Och alla runt bordet, även DM, vet att det faktiskt var så. Och att fejka till såna ögonblick urholkar hur speciella dom är när dom faktiskt händer.
Anarchclown
Swashbuckler
Ah. Det äventyret. Lustigt nog var det typ min lek med att göra OSR-känsla i Mutant. Det var i princip just en Blorb. Den var tror jag helt färdig och förutbestämd och baserad på vad RP gjorde i vilken ordning med färdiga system för grejer. Det ska dock sägas att så mycket jag nu spelat 5000+ sessioner av rollspel där jag mestadels har spelledit halvimproviserade scenarion och kampanjer, så är jag inte alls lika erfaren på att skriva färdiga och begränsade scenarion, så det är inte säkert att det var bra bara för att det var färdigt.
Som sagt kan jag garantera att inga tärningsslag fudgas när jag spelleder på konvent. Jag känner inte spelarna och vad de tycker är kul tillräckligt väl för att anpassa mig efter deras tycke och smak. Oftast rullar jag tärningarna helt öppet för alla och använder situationer och critters direkt ur någon manual eller något. Inte för att jag tycker det är så roligt att spela rollspel på konvent dock att det händer superofta längre. Att köra Repetikon i några år och sedan vara volontär för randomspel på Dragons Lair i några år till fick mig ganska opepp på att göra det så ofta.
Det var inte Colville det är jag rätt säker på. Det var någon som gjorde en reenactment av vad som hände. Jag tycker det var en bra men extrem illustration av varför man gör sådant om man gör det. Ska dock sägas att det i D&D 5th edition tex är så jävla svårt att dö att man inte direkt behöver nerfa hörnen för spelarna ytterligare. Jag förstår att du känner annorlunda om att fudgea saker än han och i viss mån jag gör. Jag är dock ingen förespråkare för spelledare som fuskar som sådant, det kan vara extremt frustrerande när det märks, särskillt när de som en spelledare jag har oftare fuskar för att göra SLP hårdare och förlänga allting än att hålla spelarna vid liv och att skapa episka scener. För mig är det viktigt att komma ihåg vilken av spelledare och spelare som lever ut någon form av power fantasy och det ska inte vara spelledaren. Att spelledaren däremot använder tekniker för att förhöja stämningen för sina spelare har jag gjort själv och har inga problem med när andra spelledare gör heller. Men som sagt, jag tänkte egentligen inte fastna på det. Jag tänkte mest att det var ärligare att nämna att jag inte är någon hardcore slumpälskare och att jag har gjort de flesta grejer som du ser som "dåliga" någon gång innan jag sade att jag trotts detta får utbyte av idéerna.
Som sagt kan jag garantera att inga tärningsslag fudgas när jag spelleder på konvent. Jag känner inte spelarna och vad de tycker är kul tillräckligt väl för att anpassa mig efter deras tycke och smak. Oftast rullar jag tärningarna helt öppet för alla och använder situationer och critters direkt ur någon manual eller något. Inte för att jag tycker det är så roligt att spela rollspel på konvent dock att det händer superofta längre. Att köra Repetikon i några år och sedan vara volontär för randomspel på Dragons Lair i några år till fick mig ganska opepp på att göra det så ofta.
Det var inte Colville det är jag rätt säker på. Det var någon som gjorde en reenactment av vad som hände. Jag tycker det var en bra men extrem illustration av varför man gör sådant om man gör det. Ska dock sägas att det i D&D 5th edition tex är så jävla svårt att dö att man inte direkt behöver nerfa hörnen för spelarna ytterligare. Jag förstår att du känner annorlunda om att fudgea saker än han och i viss mån jag gör. Jag är dock ingen förespråkare för spelledare som fuskar som sådant, det kan vara extremt frustrerande när det märks, särskillt när de som en spelledare jag har oftare fuskar för att göra SLP hårdare och förlänga allting än att hålla spelarna vid liv och att skapa episka scener. För mig är det viktigt att komma ihåg vilken av spelledare och spelare som lever ut någon form av power fantasy och det ska inte vara spelledaren. Att spelledaren däremot använder tekniker för att förhöja stämningen för sina spelare har jag gjort själv och har inga problem med när andra spelledare gör heller. Men som sagt, jag tänkte egentligen inte fastna på det. Jag tänkte mest att det var ärligare att nämna att jag inte är någon hardcore slumpälskare och att jag har gjort de flesta grejer som du ser som "dåliga" någon gång innan jag sade att jag trotts detta får utbyte av idéerna.
Mmm... det var innan jag hade fattat det här med blorb. Tror det var precis innan, eller i samma veva. Strax före elle eller efter "spegelhistorien". Jag minns att jag var ganska störig för jag var obekväm med DL som miljö. Och att vi ville gå upp och hämta mer gear (när vi märkte att det var gas där nere) men du sade att vi inte fick det. Ja jo kvalitén på mitt eget spelledande 2013 var verkligen nadir så jag ska inte klaga!
Dom där fem sista åren 2008 till 2013 var jag verkligen dålig… irrade och irrade efter den där saknade pusselbiten och blev mer och mer desperat. Innan jag mötte blorben<3
Dom där fem sista åren 2008 till 2013 var jag verkligen dålig… irrade och irrade efter den där saknade pusselbiten och blev mer och mer desperat. Innan jag mötte blorben<3
Bifur
Veteran
- Joined
- 28 Dec 2015
- Messages
- 5,262
Skriver här, men det kunde lika väl ligga i någon av de andra trådarna...
Först vill jag bara plussa Ram som orkar diskutera och formulera sig i förhållande till detta. Jag är många gånger fundersam över samma saker och har mina tvivel om blorbens tillämpning, men hinner inte skriva så mycket så det är väldigt intressant att läsa dina inlägg och de svar de får.
Men vad jag egentligen tänkt på är att blorben skulle behöva ett konkretiserat exempel, en äventyrsmiljö där flera av de frågor som dryftats kan få sina svar i praktik tillämpning. Speciellt då set-upen ("för RP av sorten X") och SL-mekanismerna då, gärna nerkokade till ganska generiska tillvägagångssätt, systemet i övrigt kan ju med fördel vara tomt, kanske med enkla motståndsgraderingar etc. För mig skulle det vara vägen framåt att förstå mer (mycket också för att jag inte är så beläst så när svaret blir "jag lånar in system X" känner jag mig inte alltid så mycket klokare) och jag tror att det också skulle främja diskussionen att vi fick en gemensam utgångspunkt - det blir då så mycket lättare att ställa frågor som "hur funkar det om...", men också för att se likheter/skillnader mot de egna principerna.
Jag fattar att det inte är något som görs i en handvändning men som sagt, för mig vore det ett rimligt nästa steg, så det är något som vore intressant att se i framtiden.
Först vill jag bara plussa Ram som orkar diskutera och formulera sig i förhållande till detta. Jag är många gånger fundersam över samma saker och har mina tvivel om blorbens tillämpning, men hinner inte skriva så mycket så det är väldigt intressant att läsa dina inlägg och de svar de får.
Men vad jag egentligen tänkt på är att blorben skulle behöva ett konkretiserat exempel, en äventyrsmiljö där flera av de frågor som dryftats kan få sina svar i praktik tillämpning. Speciellt då set-upen ("för RP av sorten X") och SL-mekanismerna då, gärna nerkokade till ganska generiska tillvägagångssätt, systemet i övrigt kan ju med fördel vara tomt, kanske med enkla motståndsgraderingar etc. För mig skulle det vara vägen framåt att förstå mer (mycket också för att jag inte är så beläst så när svaret blir "jag lånar in system X" känner jag mig inte alltid så mycket klokare) och jag tror att det också skulle främja diskussionen att vi fick en gemensam utgångspunkt - det blir då så mycket lättare att ställa frågor som "hur funkar det om...", men också för att se likheter/skillnader mot de egna principerna.
Jag fattar att det inte är något som görs i en handvändning men som sagt, för mig vore det ett rimligt nästa steg, så det är något som vore intressant att se i framtiden.
Mmm. Jag har ju skrivit vilka ändringar som behövs göra i Svavelvinter för att göra den till ett bra och förhoppningsvis välbekant exempel på blorb. Men där har vi bara modulen, hur man sen faktiskt ska spelleda och spela det är kanske inte helt självklart. Har ju min gamla goda "Hur spelledaren kan tänka" som också är menad för absoluta nybörjare.
Har övertalat Vincent om att skriva ett blorbrollspel så vi får väl se när det blir klart. Han lovade att det skulle bli enklare och mer renodlat än D&D så det ser jag fram mot. Han var också nyfiken på att experimentera med mer än en spelledare i det. Får se om det blir bra eller pannkaka!
Har övertalat Vincent om att skriva ett blorbrollspel så vi får väl se när det blir klart. Han lovade att det skulle bli enklare och mer renodlat än D&D så det ser jag fram mot. Han var också nyfiken på att experimentera med mer än en spelledare i det. Får se om det blir bra eller pannkaka!