Nekromanti D&D (tankar kring förenklad two weapon fighting)

Bombu

Hero
Joined
21 Feb 2003
Messages
833
Location
stockholm
hejsan!

Jag har funderat lite kring strid med två vapen och kommit fram till att jag inte är nöjd med en aspekt.

den aspekten är att man får flera attacker för att man har två vapen, det här är en personlig känsla och du behöver inte dela den.

Som jag tänker är en attack en kombination av saker som gör fienden illa, samtidigt som man skyddar sig själv på något sätt.

Så jag skulle vilja ha en attack även om man hade två vapen.

Jag gillade den gamla konceptet i DnD basic set med samma skada för alla vapen, jo jag vet att de hade en advanced rule med variabelskada som de flesta använde.

Min tanke är att förenkla, sätta D8 som vapen skada,

sen skulle man kunna modifiera denna skada om man använder ett tvåhandsvapen, eller två enhandsvapen.

skyddsmöjligheter skulle man kunna öka om man använde en sköld och man skulle kunna få nån liten bonusfjutt om man slogs med ett enhandsvapen utan sköld.

Tanken är inte att göra ett realistiskt system utan att hitta ett balanserat system.

Vapenskadan skulle kunna vara D8 om man använder ett bra vapen, om man använde ett dåligt vapen eller ett väldigt litet vapen skulle man kunna få göra mindre skada.

Exempel på hur jag tänker:

Tvåhandat vapen +3 skada

Enhandat vapen och sköld +2 AC

Två vapen +1 träffa och skada

ett vapen utan sköld vet inte nått litet inte så mycket bonus.


Vad jag vill komma fram till är ett system där det inte är något som är bättre än det andra utan helt enkelt olika.

Kom gärna med reflektioner, jag gör det för att det är kul, så frågor om varför ändra får som svar för att jag tycker det är kul.

Jag försöker inte påtvinga någon annan det här så om du inte tycker det verkar intressant alls utan vill ha reglerna som det är så är det naturligtvis tillåtet :gremwink:
 

Bombu

Hero
Joined
21 Feb 2003
Messages
833
Location
stockholm
hej igen!

Jag har funderat lite och kommit fram till en avsmalning och breddning av frågan.

Vad säger ni om tanken att man inte gör flera attacker bara för att man slåss med två vapen utan löser det på något annat sätt?

Attacker inte som antal gånger jag skickar fram vapnet utan som en serie rörelser finter attacker ...?

Bombu försöker specifiera sina tankar
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Re: D&D (tankar kring förenklad two weapon fightin

Vad säger ni om tanken att man inte gör flera attacker bara för att man slåss med två vapen utan löser det på något annat sätt?
Jag tycker det låter strålande.
De som jag har pratat med vilka ägnar sig åt strid med närstridsvapen menar i stort sett alla att nackdelen med att slåss med en person som har två vapen är att man inte vet varifrån attacken kommer. Däremot anfaller inte personen "mer" bara för det - för i sådana fall skulle han riskera att blotta sig.
Dessutom - har du två vapen av olika längd så har du också olika fördelar i närstrid beroende på vilket avstånd du befinner dig - kommer du riktigt nära använder du det korta vapnet - långt bort det långa vapnet.

Nackdelen med två vapen är att man inte kan ha sköld samt att man måhända inte kan göra exakt lika kraftfulla och precisa attacker...

Har dock inga idéer hur detta skulle kunna fungera i D&D. Men det skulle ju kunna vara så att man fick +2 på att träffa med två vapen men gör -2 i skada.

eller

Man får +2 på att träffa men -2 på AC

Eller att om man har två vapen har man +2 på Initiativ eftersom man kan anpassa striden till vapnets längd - däremot så får man -1 på AC.

Eller att man kan välja något av dessa alternativ...

Mhörm... D&D är inte riktigt min typ av system - har mer filat på det till Eon. Men tyckte det var en mycket bra idé...

Go for it!
 

Feliath

Swashbuckler
Joined
28 Nov 2000
Messages
1,905
Jao, eh

Vill du göra det faktiskt balanserat bör du nog inte hålla fast vid det där om att ett vapen, ingen sköld ska ge en yttig bonus.
För dina ändamål skulle jag föreslå en tabell (märk väl, helt orelaterad till verkliga förhållanden) i stil med:

Tvåhandsvapen: +2 skada
Enhandsvapen och sköld: +2 AC
Enhandsvapen, njet pansar: +2 attackbonus
Två vapen: +1 attackbonus, +1 skada

Detta utgår ju helt uppenbart från din egen, men jag vågar påstå att det är bättre balans såhär.



/Feliath — som sagt, försök inte förklara det med hänvisning till verkliga slagsmål bara
 

olaberg

Hero
Joined
1 Feb 2006
Messages
1,151
Location
Göteborg
Re: D&D (tankar kring förenklad two weapon fightin

I gamla original-D&D gjorde, som du skriver, alla vapen 1t6. Men det var baserat på att livstärningen också alltid var 1t6. I supplementet Greyhawk infördes dels variabel vapenskada, dels variabel livstärning beroende på klass, och dels att 1t8 blev grundlivstärningen.

Så ska man ha enhetlig vapenskada i modern D&D ska det nog vara 1t8 (1 slag ska kunna döda 1 förstagradens varelse).

Att tillåta två attackslag med 1t20 för vad som egentligen är en slagkombination känns lite avigt. Det blir dessutom väldigt obalanserat statistiskt sett.

En regelvariant för två vapen i OD&D som vissa OD&D-spelare tillämpar är att slå träffslaget som vanligt, och sedan vid träff slå skada två gånger och ta den bättre kombinationen: http://www.philotomy.com/#twf

Andra OD&D-varianter på skadeområdet har varit att köra med klassbaserad skada (t ex att du ger lika mycket skada som din livstärning) parat med att inte ha några vapenbegränsningar. En trollkarl med tvåhandssvärd skulle ge 1t4.

Kolla in OD&D-trådarna på http://knights-n-knaves.com/phpbb/ för fler idéer ang skada, tvåhandsvapen, tvåvapenstrid,
 
Top