Nekromanti Dödligheten i D&D 3E

[Don Kennetho]

Re: 'Hit Points' är vilseledande.

Man måste först förstå att 'Hit Points' i själva verka är ett begrepp på hur bra du kan undvika skada, och på hur mycket skada du kan ta. När man stiger i level och får fler HP betyder det alltså att man blir bättre på att undvika skada, minimera skada, ta mer skada, osv.

Det där med att HP ska vara hur bra man är på att undvika skador och sånt finner jag lite underligt, HP tycker jag enbart verkar vara hur mycket däng man kan ta. Faller man ner i ett syrabad får man ett visst antal HP i skada och att ta det på rätt sätt måste ju vara synnerligen svårt.

Att säga att HP visar att man lär sig hur man ska ta stryk på ett bra sätt är naturligtvis bara ett sätt att rättfärdiga D&Ds regelsystem.



Don Kennetho

 

[Archer]

Re: 'Hit Points' är vilseledande.

Hit points är inte bara hur mycket stryk man tål. Det representerar också delvis tur.
Men det är rätt meningslöst att diskutera. Spelar man D&D så har man accepterat Levels och Hit points. Kan man inte acceptera dessa saker så är det bara att spela något annat spel. Mer än så är det inte med det.

/Johan - Nyckelmästare vid Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)

 

[DanielSchenström]

Re: 'Hit Points' är vilseledande.

Att ta en viss mängd skada av olika saker är för att skilja agnarna från vetet, hjältarna från de vanliga personerna. På grund av tur och gudarnas välsignelse så tar man mindre skada av syra och alla andra käcka omslutande skadande tingestar.

Just det här med gudarnas välsignelse är en stöttesten för många, jag var med om en vääääldigt lång diskussion om AD&Ds livspoäng i något forum här tidigare, men vissa vägrar att tro på de förklaringar som spelets grundare kommer med.

Daniel "Warduke" Schenström
Daniel "Warduke" Schenström

 

[Archer]

Re: Coup De Grace

Oavsett om ett monster inte är intelligent för att göra en snygg coup de grace så skulle jag tillåta detta ändå.
Ett lejon till exempel hugger ju av instinkt mot halsen för att döda. Och detta får man räkna som coup de grace.
Nu kanske någon kommer med kommentaren att endast rovdjur gör sådana saker, men då vill jag påpeka att det knappast lär bli aktuellt att en växtätande varelse ger sig på ett par sovande rollpersoner. En allätare kan dock kanske göra det, men även allätare har grundläggande instinkter för hur man lättast dödar ett byte.
Att de inte alltid lyckas må vara en annan sak.

/Johan - Nyckelmästare vid Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)

 

[Oliestion]

Re: 'Hit Points' är vilseledande.

Jag tycker att det är helt ok, så det bekymmrar mig inte

****** Oliestion ******
<A HREF="http://www.morningrise.8m.com/page6.html" target="_new">http://www.morningrise.8m.com/page6.html</A>

 

[Rosen]

Re: 'Hit Points' är vilseledande.

<I>Det där med att HP ska vara hur bra man är på att undvika skador och sånt finner jag lite underligt,</I>

Mmm. Är det inte sånt man har AC till?

--
Åke

 

[Sir__Jake]

Instämmer (NT)

NT

Det finns inga goda Vampyrer,
Bara Onda och mindre Onda,
Och Jag är en av de ONDA!!!

 

[Don Kennetho]

Re: 'Hit Points' är vilseledande.

Accepterandet har jag mindre problem med. Men jag undrar ofta varför man inte bara kan "erkänna" att HP är hur mycket däng man tål och inget annat. Fast det där med tur och gudomlig välsignelse var faktiskt bättre än det med "att ta skador bra", det måste jag medge.

Don Kennetho

 

[Vindhand]

Re: 'Hit Points' är vilseledande.

Att säga att HP visar att man lär sig hur man ska ta stryk på ett bra sätt är naturligtvis bara ett sätt att rättfärdiga D&Ds regelsystem.

Jupp... och dessutom rimmar alla dessa "ta mindre skada p.g.a. faktor X"-förklaringarna rätt illa med besvärjelser som Cure Light Wounds m.m.

 

[Vindhand]

Re: 'Hit Points' är vilseledande.

Fast det där med tur och gudomlig välsignelse var faktiskt bättre än det med "att ta skador bra", det måste jag medge.

Det är litet lustigt att man skulle ha en pålitlig pool av gudomliga "gentjänster" av denna typ som bara funkar på att minska skada, återhämtas av CLW och inte påverkas av hur bra ens gud tycker om en. Det är också litet mystiskt att en paladin tål ungefär lika mycket som en krigare trots att den tidigare borde stå mycket högre i kurs hos guden.

I slutänden tycker jag att det är mycket enklare att bara acceptera att man tål mer stryk ju högre level man får än att fibbla med alla dessa bristfälliga rationaliseringar...

 

[DanielSchenström]

Re: 'Hit Points' är vilseledande.

Rationaliseringarna är ju gjorda av spelets grundare och precis som livsåskådningar är hit points en del av hur det fungerar i AD&Dvärlden. I AD&D 2nd edition hoppade man över detta kapitel, något som jag erfor när jag var i den senaste hit points debatten. Till skillnad från olika mängd hp beroende på klass kan jag förstå hp per grad enligt Gygax förklaring (han har till och med föreslagit att de som inte tror på gudar heller inte får fulla hp när de går upp). Nu vet jag att nya D&D inte har med alla förklaringarna men som spelare av alla tre utgåvorna ser jag mig ofta bakåt för förklaringen av vissa saker. Hit points per klass? Spelbalans helt enkelt och uppmana till vissa roller på slagfältet/grottan.

Oavsett bakgrunden så är konsekvensen att man har en viss pool med poäng att dra från när man får pisk.

Daniel "Warduke" Schenström

 

[Vindhand]

Re: 'Hit Points' är vilseledande.

Rationaliseringarna är ju gjorda av spelets grundare och precis som livsåskådningar är hit points en del av hur det fungerar i AD&Dvärlden.

Det förklarar inte bristen på inre logik. Det är ingen av rationaliseringarna som är riktigt hållbar.

 

[DanielSchenström]

Re: 'Hit Points' är vilseledande.

Jag skulle inte kalla det för en brist i den inre logiken utan bara en gränsdragning för hur avancerat man vill göra HPsystemet. Om man ska göra det helt troget dess verklighet innebär det en uppdelning i fysiska och kanske en eller flera övriga kategorier av hp, tur, skicklighet, gudarnas välsignelse. Därefter skulle man kunna göra olika formler för att hela olika typer av skador, ha varje typ av föremål eller företeelse som kan skda en tala om vilken typ av skada det gör. I längden skulle det innebära väldigt mycket mr matematik vilket inte är önskvärt. Jag ser det inte som mer brist på logik än Thac0 som gjorde samma sak, förenklade, istället för att ha rustningsabsorbtion, lade man det på svårigheten att göra skada, allt för att få det snabbare.

Daniel "Warduke" Schenström

 

[Draugin]

Re: magi

Därför gäller det att skada Magikerna man möter innan de hinner kasta sina spells. Skada gör ju så att det blir mycket (nästan omöjligt ibland) svårare att för magikerna att koncentrera sig.

 

[Feliath]

Re: magi

Särskilt om de antagligen dör när man slår på dem...vilket de gör med mitt system...

 

[Vindhand]

Re: magi

Det botar ju inte problemet med en nästan säkerligen dödlig 100%ig träffsäker avståndsattack...

 

[Feliath]

Re: magi

Nein, det gör det inte. Tror jag sade det någon annanstans också, att det var en god poäng och att sådana spells borde antingen byggas om eller tas bort.

Feliath - Plommonstop och Trenchcoat

 

[Archer]

Re: Ett alternativ...

...är att multiplicera skadan med det antal poäng som du slog högre än målets AC. Detta ger en betydligt mer dödlig strid och kan simulera att man träffar mer eller mindre hårt / på bra ställe.

Exempel: Person 1 anfaller person 2 och har +4 på sitt anfall, person 2 har en AC av 16. Person 1 får totalt 22 på sitt anfallsslag. Detta är 6 poäng över person 2s AC. Person 1 slår 1D8 för sin skada och får resultatet 4, detta multipliceras med 6 vilket ger oss hela 24 HP i skada...



/Johan - Nyckelmästare vid Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)

 

[Bolger]

Re: HP beroende på klass

Men samtidigt, vill man spela ett realistiskt spel så är det kanske inte så konstigt att en orch kan slå ihjäl någon. Men med dom reglerna så måste man ju bortse från större delen av monstermanualen... och det kan kännas lite surt..
Själv har jag valt att inte ändra så mycket vad gäller HP, och inte heller reglerna i övrigt. Men ändå försöker vi eftersträva en viss realism. Spelarna tycker ju om att få krossa monster som är tio gånger större än de själva så varför inte låta dem göra det? Jag tycker att det viktigaste, vad gäller realismen, är tiden mellan striderna och med bra dialog osv får man i alla fall ett realistiskt spel, åtminstonde ett väldigt roligt.

 

[Danohrq]

Re: Ett alternativ...ver2

Annars kan man sno de gamla träffområdesreglerna från drakar och demoner expert(ver1) och tillämpa dom i dod. Då ger striderna mer resultat än med ordinarie regler och hjältarna rikserar att åka dit på slump-smällar i högre grad. Detta gör att rp krigaren på level 15 bakom trädet kanske inte längre tycker att det är värt det att försöka storma 2 stycken level-1 halflings med bågar 2 träd längre bort. Argument som - "jag kan lite skada" faller rätt snabbt när man riskerar att få en obrukbar högerarm med lite oflyt. En pilträff i ögat ger ju också hemska konsekvenser. Träffområdesreglerna ger lite mer sansade rp:s och slps:s och spelet får en helt annat dimension och spänning. "datorspelsköttning" försvinner och spelet blir mer levande.