RECENSION Borg

[chrull]

Okej. Ni godkänner alltså inte tredjepartsmaterialet till ert spel innan det publiceras? Så vet jag att andra jobbar.

Nej. Alla som vill är fria att släppa tredjepartsmaterial till spelen helt på egen hand. Och sälja dem. Så länge de följer licensen.

Vi hinner inte ens läsa merparten av det som kommer.

 

[Oscar Silferstjerna]

Nej. Alla som vill är fria att släppa tredjepartsmaterial till spelen helt på egen hand. Och sälja dem. Så länge de följer licensen.

Vi hinner inte ens läsa merparten av det som kommer.

Då kan ni ju bara ändra i licensavtalet. Eller helt enkelt säga att AI-konst är okej för er.

 

[chrull]

Då kan ni ju bara ändra i licensavtalet. Eller helt enkelt säga att AI-konst är okej för er.

Va? Vad är det du är ute efter egentligen? Fiskar du efter kontroverser?

 

[Oscar Silferstjerna]

Va? Vad är det du är ute efter egentligen? Fiskar du efter kontroverser?

Först klagar ni (eller åtminstone en av er) på att det finns AI-konst (och på hur debatten i ämnet ser ut i Sverige, gissningsvis på det här forumet). Sen låter ni ändå folk använda sig av just AI-konst i tredjepartsmaterial till ert eget spel. Jag tycker att det är synnerligen motsägelsefullt och märkligt. Det är det hela. Punkt slut.

 

[chrull]

Vi ”låter folk” göra väldigt mycket. Skulle vi förbjuda allt vi ogillade skulle inte licensen gå att läsa. Jag ogillar google men låter ändå folk använda google docs när de skriver det tex.

Sen har vi aldrig uttryckt något om AI-konst. Johan kan ha gjort det, men i länken du ger så handlar det ju, om man faktiskt läser posten och det inlägget som kommer direkt efter om att illustratörer ses som andra klassens kreatörer i rollspelshobbyn. Jag eller jag och Johan tillsammans eller Stockholm Kartell har aldrig uttryckt en officiell åsikt om AI-konst.

Det är varken motsägelsefullt eller märkligt.

 

[Vitulv]

Jag tycker det är jättebra att tongivande spelskapare uttrycker sin avsmak för AI-”konst”, men tycker också det är orimligt att kräva att en tredjepartslicens ska omfatta 100% av samtliga upphovsmäns samlade värderingar.

MB och CB har på det stora hela utmärkt formulerade licenser som filtrerar bort 90% av eventuellt problematiskt innehåll som man inte vill förknippas med.

Men visst, jag skulle inte klaga om skaparna kompletterade licensen med ett förbud mot AI, likt jag tror de gjort med NFT.

 

[pappa]

I nuläget har vi inget som förbjuder dig att använda AI-konst i tredjepartsmatetial även om jag personligen ogillar när titlar gör det. Det är det hela. Punkt slut.

 

[krank]

Jag tänker att man kan tycka att något är dåligt utan att vilja förbjuda det. Man kan rentav tycka att det är dåligt utan att aktivt försöka hindra folk från att göra det.

Jag har t.ex. släppt alla mina spel via en CC-BY-licens. Det finns inget alls som hindrar folk från att göra en fascistversion av Null State eller släppa en version av Rotsystem där man bytt ut alla illustrationer mot AI-genererad porr. Så länge man följer licensen (som i stor sett bara kräver att man creddar mig men inte hävdar att jag står bakom ens nya verk) så är det lugnt. Följ gällande lagstiftning, liksom.

Men det betyder inte att jag hycklar när jag säger att jag är emot fascism. Till exempel.

 

[entomophobiac]

Tycker du att det är etiskt rätt? Passerar inte tredjepartsmaterial genom någon typ av kontroll hos er som förläggare? Jag trodde, som sagt, att ni hade en väldigt tydlig hållning i den här frågan.

Inte för att vara sån, men om du har personliga korståg att föra mot individer behöver du inte göra det i min recensionstråd.

Om inte detta är "bus"-delen av en bus eller godis kanske?

 

[Zire]

Då kan ni ju bara ändra i licensavtalet. Eller helt enkelt säga att AI-konst är okej för er.

Det låter som att du vill tvinga fram något avslöjande av dubbelmoral här. Det enda jag kan se är professionella speltillverkare agera professionellt.