Nekromanti Blundar vi för verkligheten?

Bunny

Bunny

Crazy like a fool
Joined
15 Oct 2002
Messages
2,953
Location
Knivsta
Läste just den här debattartikeln på Aftonbladet. Kortfattat anser skribenten att nördkulturen är ett verklighetsfrånvänt medelklassfenomen, vilkens nyfunna status har bidragit till att urlaka kulturen på viktiga och aktuella frågor. Nördens revansch är medelklassmannens revansch, varvid andra och mer utsatta gruppers perspektiv hamnar i skymundan.

Vad anser ni?

Läs artikeln innan ni svarar.
 
Innan det blev coolt att vara nerd, typ före 2000? Inte gjordes det så värst mycket film om romernas situation då heller?

Vart vill hon komma med sitt resonemang egentligen? Vill hon ha mer lidande i kulturen?
 
Till att börja med: artikeln nyttjar ju ett mycket vidare nördbegrepp än det som avser våra traditionella nördaktiviteter. "Nörd" är mest ett buzzword i sammanhanget, en sammanfattning av en självupptagen tendens i samtiden.

Däremot tycker jag att författaren har en oerhört tråkig attityd där kultur måste vara "viktig" och engagerad i samhällsfrågor för att ha existensberättigande. Jag har svårt för den attityden: den slår mig i hög grad som kulturvänsterns spegelbild av marknadshögerns oförstånd för det icke vinstdrivande, en krass nollsummesyn på de mänskliga aktiviteterna. På den punkten är jag och hon fundamentalt skilda i synsätt.
 
Meh.
Caroline Ringskog Ferrada Noli är typ en sådan person som säger att du är lika ond som hitler om du köper en snickers när barn svälter i afrika.
Allt som inte ligger inom "arbetarklassens kultursfär" och är samhällskritiskt (från åtminstone ett kvasi-marxistiskt perspektiv) är "bourgeoisie" och därmed hemskt.

Meh. Jag orkar inte vara samhällsengagerad i varje vaket ögonblick. Jag vill vara lycklig.
Det betyder inte att jag sticker ner huvudet i sanden och skriker "lalala", men jag sätter gränser för mitt samhälliga engagemang. Och tydligen gör det mig till en hemskt människa.
 
Vad anser ni?
Click to expand...

Jag anser att hon säger:

"Buhu, ni är dumma för att ni gillar andra saker än de jag gillar!"

med lite finare ord.

Det är varken imponerande eller övertygande.

/tobias
 
Bearnie said:
Läste just den här debattartikeln på Aftonbladet. Kortfattat anser skribenten att nördkulturen är ett verklighetsfrånvänt medelklassfenomen, vilkens nyfunna status har bidragit till att urlaka kulturen på viktiga och aktuella frågor. Nördens revansch är medelklassmannens revansch, varvid andra och mer utsatta gruppers perspektiv hamnar i skymundan.

Vad anser ni?

Läs artikeln innan ni svarar.
Click to expand...

Äh, då och då försöker något kulturpretto komma på anledningar varför kultur behöver vara svår, sorgsen eller ha socialistiska baktoner. Nördkultur är ganska glatt, liksom pop och hollywoodaction. Vissa kommer alltid att störa sig på det, det är liksom kulturvänsterns uppgift att peka på verklighetens folk och säga att det vi gör är fult.

Jag fäster inte så stor vikt vid det, faktiskt.
 
Jag ser inte varför kulturen ska ansvara för att ge romer, crack, och annat som hon verkar räkna till arbetarklass, utrymme. Hon gör sig löjlig genom att utpeka medelklassen som den stora satan. Är det ens möjligt att använda begrepp som arbetarklass och medelklass idag, ens av en kulturjournalist?
 
hjk said:
Hon gör sig löjlig genom att utpeka medelklassen som den stora satan. Är det ens möjligt att använda begrepp som arbetarklass och medelklass idag, ens av en kulturjournalist?
Click to expand...

Ja. Däremot delar jag inte hennes analys av nörderiet som en exklusiv medelklassföreteelse; åtminstone inom lajvvärlden har jag väldigt svårt att se en sådan slagsida. Mycket av begreppsförbistringen kommer, tror jag, av att den "nördighet" hon beskriver skiljer sig från hur de flesta här på forumet verkar tolka begreppet.
 
Förresten, brukar inte alla sådana här diskussioner följa ungefär samma mönster? Kvällstidningsjournalist beklagar sig över en diffust definierad "nördkultur" hon (vanligen hon, ja) inte tar del av, nördar blir förnärmade och beklagar sig över en diffust definierad "finkultur" de inte tar del av. Det känns som om den här sortens diskussion egentligen bara blir intressant om de som diskuterar har ett inifrånperspektiv på båda sidorna.
 
Förresten, brukar inte alla sådana här diskussioner följa ungefär samma mönster? Kvällstidningsjournalist beklagar sig över en diffust definierad "nördkultur" hon (vanligen hon, ja) inte tar del av, nördar blir förnärmade och beklagar sig över en diffust definierad "finkultur" de inte tar del av. Det känns som om den här sortens diskussion egentligen bara blir intressant om de som diskuterar har ett inifrånperspektiv på båda sidorna.
Click to expand...

Jo, så är det nog, men den här kvinnan tycks ha det ännu mer begränsade perspektivet att kulturen måste ta upp någon viktig samhällsfråga för att ha något existensberättigande. Det handlar inte om finkultur utan om "viktig" kultur. Felet med nördkulturen är ju tydligen att den handlar om fantasiberättelser istället för förföljda romer och fattiga arbetare. Jag är övertygad om att hon anser att Franz Kafka är lika illa som George Lucas, eftersom de båda ägnar sig åt att hitta på saker.

/tobias
 
Utan att ha läst ovanstående diskussion, here goes:
Det är en action­film för nördar
Click to expand...
Huh? Någon förstod inte Inception.

Artikeln verkade inte så oerhört jävla jobbig tills jag läste det här:
Om inte subkulturer synliggör arbetarklassen, vem ska då göra det
Click to expand...
Nu kan du dra åt helvete.

Allt hon vill göra att att skylla knarkidioters problem på någon annan, så som den självutropade "arbetarklassen" så gärna vill. Hon skyller deras misär på att andra är intelligenta, i alla fall verkar det så här:
JA – ni läste böcker, JA – ni gillar grekisk mytologi. Samtidigt i arbetarklassen: Misär, smärta, crack.
Click to expand...
Försöker hon få folk att tycka illa om sig själva för att de har det bättre? Tänk igen, lilla socialistflicka, det funkar inte så.


Näe, precis som all annan skit som skrivs i Aftonbladet så har den här artikeln ungefär lika mycket intelligens som en Teletubbies.

//Kraetyz, 2 öre
 
Oh noes! Det välinformerade, välutbildade, drivna, intelligenta och samhällsaktiva grupper väljer från ett stort utbuf av underhållning frivilligt är ett hot mot demokratin och hela civilisationen!
 
w176 said:
Oh noes! Det välinformerade, välutbildade, drivna, intelligenta och samhällsaktiva grupper väljer från ett stort utbuf av underhållning frivilligt är ett hot mot demokratin och hela civilisationen!
Click to expand...
*skräckslaget skrik* WON'T SOMEBODY PLEASE THINK OF THE ARBETARKLASS?!

:gremtongue:
 
Bra debattartikel. Jag hatade den.

Välskriven och klarsynt debattartikel, anser jag. I början ville jag instinktivt säga emot och vara defensiv, men nu när jag begrundat saken lite mer så känner jag hur allt fler poänger flyter upp till ytan.

Det jag finner som hennes största poäng är att hon inte till största delen riktar en udd mot nördarna själva (och precis som Bobby Magikern pekat på så avser hon här ett mycket vidare nördbegrepp än vad vi vanligtvis menar med nördar på det här forumet), utan mot kultursfären i sig; och där kan jag helt klart hålla med henne. Var det exempelvis egentligen så viktigt att få läsa alla de där krönikorna om surdegsbloggarna? Är det verkligen så intressant att få läsa kulturskribenter göra analyser av World of Warcraft?

Jag tänker på DN Kultur; som idag gör betydligt fler sådana här lättsamma medelklassbetraktelser än vad de en gång brukade. Jag är inte övertygad om att det skulle produceras särskilt mycket mer nördkultur idag än vad det tidigare gjort, men av någon anledning så har den plötsligt börjat behandlas som om den vore långt mycket mer angelägen som kulturfenomen betraktat än vad man tidigare ansett. Jag håller med henne om att det är ett illavarslande fenomen att den här sortens anspråkslösa kultur "verkar på traditionella kultursidor, vilket ger illusionen att världsfrånvändheten bär på ett budskap."

Missförstå mig rätt; jag älskar de subkulturer inom vilka jag verkar, men jag älskar dem just för att de är lekfulla och anspråkslösa. Jag tycker inte det är bra att de börjat breda ut sig på det sätt som de har gjort i kultursfären eller när dess angreppsvinkel tar över andra, viktigare frågor; jag vet exempelvis inte om det egentligen var så himla bra att Bangs nördnummer hade en småskojig mysputtrig intervju med Fredrik Strage för att han blivit framröstad till den störste nörden i någon tidnings läsarundersökning, eller krönikan om den relation den homosexuelle artikelförfattaren hade till Buffy the Vampire Slayer.

Problemet är inte vad som står att läsa i utpräglade nördtidningar såsom Fenix, Vice och Fangoria; utan att den sortens artiklar alltmer börjat smyga sig in i riktiga kulturtidningar såsom Bang, DN Kultur och Ordfront.

Och så förstås; givetvis har det skett en infantilisering av kulturen den senaste tiden. Henrik Schyffert pekade i sin standupshow på att något han skämdes för under det ironiska nittiotalet var att hans generation inte brydde sig om folkmordet som pågick i Tjeckoslovakien. Han försvarade beslutet att de inte behandlade det i sina egna program - men att även privat låta bli att engagera sig, för att det helt enkelt var för "tråkigt" - för "allvarligt"... det är helt klart ett problem.

...och det problemet har vuxit sig större sedan dess. Det nya är att vi låtit den där eskapistiska hållningen sprida sig ut över arenor där den tidigare sällan ansetts vara angelägen nog att ta plats.

Bra debattartikel. Sansat och nyktert skriven, men jag blev ändå provocerad av att läsa den. Jag ska försöka lägga namnet Caroline Ringskog Ferrada-Noli på minnet.
 
Re: Bra debattartikel. Jag hatade den.

Jag vet inte om hon är inne på rätt spår.
IMHO så har vi bara blivit mer ärliga.
Jag tycks minnas mig att statistiken pekar på att vi faktiskt engagerar oss mer än någonsin.
Grejen är dock bara att vi inte är så spända längre när det gäller sociala frågor. Vi har helt enkelt vaknat och blivit åtminstone lite mer skeptiska till Live Aid, politiker med svältande barn bilder och andra Jippon som gjorde ungefär lika mycket för att avhjälpa samhällets problem som ...tja, ekologiska post-it lappar eller nått.

Vad är det för nytta med tårdrypande berättelser om Person Xs kamp mot orättvisa Y när det är samma visa som det var igår och förrgår och alla vet vad det är som gäller?

Sayonara 80-talet och good riddance.
 
Lite OT, kanske

Ja, jag håller faktiskt med dig i känslan... Tror också det är viktigt att tänka att hon syftar på helt annat nörderi. Jag brukar känna mig asborta när jag träffar coola kompisar som har skitkoola nördsolgalsögon, balla nördt-shirt, håller på med nördigt insyltade skumma kulturprojekt, nördigt diskuterar musikgrupper som jag aldrig hört talas om- och det hjälper inte ett jävla dugg att jag spelar rollspel, tittar på Battlestar Galactica och spelar datorspel... jag är inte en del av den kulturen för det.

Sen är det liksom svårt att säga emot tänket att det är dumt att folk håller på med oviktigt larv istället för att rädda sälarna. Men det är en sån där omöjilg tes. "Det är bra att vara snäll". Jag tycker inte hon har fel- självklart så ska vi alla sluta upp och skapa en bättre värld istället för att baka surdegsbröd- men är det rimligt, och är det ett rimligt sätt att argumentera- att ställa dessa fenomen mot varandra?

kan jag inte få läsa om surdegsbröd och drömma mig bort och sen på nästa knapptryck donera några hundra till Amnesty?

Lite sensationsigt tycker jag nog det är- det som hon håller på med- eller typ som en gymnasist som nyss gått med i ung vänster- även om jag i sak håller med henne.

En annan fråga är vliken "klass" som dominerar DN eller Bang och hur man än vrider på klasser- finns de, finns det inte- så är det samma grupper nu som då som skriver och läser- oavsett vad artiklarna handlar om.

Mina byggarkompisar (som för övrigt tjänar nästan dubbelt så mycket som jag i månaden) skulle aldrig ta i ett nummer av Bang- med eller utan nörderiartiklar.
 
Re: Lite OT, kanske

Det som slår mig när jag läser det här är att hennes perspektiv på tillvaron verkar vara exakt lika insyltat i den "nördindividualism" hon vill peka på som det perspektiv hon kritiserar: tillvaron är ett projekt, där det gäller att vara rätt sorts individ, vilket man gör genom att välja bort surdeg och hipsterironi, och i stället ägna sig åt Viktiga Frågor. Det är petimeterpolitik, där intresse för sådant som inte är Viktigt är ett tecken på att man inte engagerar sig så mycket som man hade kunnat göra.

Nackdelen är förstås att det inte är så folk funkar. Psykologin kring vad folk engagerar sig i är inte ett nollsummespel, och genom att resonera som om den vore det gör man inget annat än att skuldbelägga i onödan.

Däremot kan jag hålla med om att det i samtiden i stort finns en viss sorts självupptagenhet (vilket är ett avsevärt bättre ord än nördighet i det här sammanhanget) som kanhända tillåts breda ut sig mer nu än tidigare. Kopplingen till seriekonvent och intresse för grekisk mytologi som görs känns dock långsökt och missvisande.
 
Fullständigt OT

Rising said:
Och så förstås; givetvis har det skett en infantilisering av kulturen den senaste tiden. Henrik Schyffert pekade i sin standupshow på att något han skämdes för under det ironiska nittiotalet var att hans generation inte brydde sig om folkmordet som pågick i Tjeckoslovakien.
Click to expand...

Tjeckoslovakien? På tal om det här med att vara påläst och engagerad i omvärlden, då...
 
Re: Fullständigt OT

Tjeckoslovakien? På tal om det här med att vara påläst och engagerad i omvärlden, då...
Click to expand...

Okejrå. Fucking Jugoslavien då.

/Rising
har inget engagemang- eller sympatikonto alls. Det är kanske därför en sådan här artikel träffar mig.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top