Nekromanti Blorb—Nässes definition
- Thread starter Nässe
- Start date
Jag har en fråga till om Blorb som jag inte minns om jag ställt ännu.
Om vi antar att det finns en massiv-prepp-värld som du satt upp, hur hanterar du min vanligaste och roligaste utmaning; Spelares ryktbarhet och relationer vid större händelser?
Jag och spelgruppen älskar dilemman av den större typen; Där många val spelar stor roll. I många situationer behöver de välja sida och i många fall så har de ganska djuptgående konsekvenser i omvärlden.
I vårt förra spelmöte så tvingades de avrätta en frihetskämpe. Personen var en extremt evil Robin Hood. Han hade inga betänkligheter med att döda personer för att sno deras pengar, hade en extrem förmåga att bryta sig ur fångenskap och hade en liten grupp mycket lojala kompanjoner som redan fritagit personen två gånger. Personen var också "avlönad" av en av de kraftfullare fraktionerna i vårt spel i syfte att destabilisera en region.
Konsekvenserna av detta var mycket långtgående. Spelarna blev i princip paria bland ungefär hälften av det vanliga folket i den viktiga regionen och hamnade i skottgluggen för en mycket mäktig fraktion. Å andra sidan så fick de över de Bradiska gränsjägarna, stora delar av handelsgillet och en annan mindre fraktion på sin sida samt att de fick utmärkelser av Drottningen i landet.
Givet att så mycket skall vara ganska hårt etablerat i ditt prepp, blir det inte extremt mycket jobb av en sådan händelse? Loggar du på något sätt vad personer tycker om RP t.ex?
Om vi antar att det finns en massiv-prepp-värld som du satt upp, hur hanterar du min vanligaste och roligaste utmaning; Spelares ryktbarhet och relationer vid större händelser?
Jag och spelgruppen älskar dilemman av den större typen; Där många val spelar stor roll. I många situationer behöver de välja sida och i många fall så har de ganska djuptgående konsekvenser i omvärlden.
I vårt förra spelmöte så tvingades de avrätta en frihetskämpe. Personen var en extremt evil Robin Hood. Han hade inga betänkligheter med att döda personer för att sno deras pengar, hade en extrem förmåga att bryta sig ur fångenskap och hade en liten grupp mycket lojala kompanjoner som redan fritagit personen två gånger. Personen var också "avlönad" av en av de kraftfullare fraktionerna i vårt spel i syfte att destabilisera en region.
Konsekvenserna av detta var mycket långtgående. Spelarna blev i princip paria bland ungefär hälften av det vanliga folket i den viktiga regionen och hamnade i skottgluggen för en mycket mäktig fraktion. Å andra sidan så fick de över de Bradiska gränsjägarna, stora delar av handelsgillet och en annan mindre fraktion på sin sida samt att de fick utmärkelser av Drottningen i landet.
Givet att så mycket skall vara ganska hårt etablerat i ditt prepp, blir det inte extremt mycket jobb av en sådan händelse? Loggar du på något sätt vad personer tycker om RP t.ex?
När liknande saker har hänt har jag lagt in saker på mötestabellerna som var relaterade till deras nya pariaskap, eller ändrat saker på mötestabellerna på så sätt.
För jag behöver inte uppdatera 500000 tusen invånare individuellt utan det kan göra sitt avtryck på random Bradisk gränsjägare osv.
En annan sak som hände var att det var en som ville starta en Yuan-Ti–kult och han mutade Yuan-Tis ledare med en ovärdelig artefakt. Tack och lov råkade det sig att han var level tio och vad är det man brukar få vid level tio? Followers! Så jag tog followersreglerna från ACKS rakt av och gav honom dom i form av en massa ormtöntar!
För jag behöver inte uppdatera 500000 tusen invånare individuellt utan det kan göra sitt avtryck på random Bradisk gränsjägare osv.
En annan sak som hände var att det var en som ville starta en Yuan-Ti–kult och han mutade Yuan-Tis ledare med en ovärdelig artefakt. Tack och lov råkade det sig att han var level tio och vad är det man brukar få vid level tio? Followers! Så jag tog followersreglerna från ACKS rakt av och gav honom dom i form av en massa ormtöntar!
2097;n337235 said:
Nu vet jag att det är ett kortfattat exempel, men jag har svårt att se hur en deep heavy prep-värld kan uppdateras effektivt efter ett antal händelser av den här typen. För exemplet så bör du ha en dryg handfull tabeller samt ett antal personer att uppdatera.
Personer i regionen, hur ändras de och gör någon något?
Gränsjägarna
Handelsgillet
Frakttionen som blev argare och deras relaterade fraktioner och vad de gör
Fraktionen som blev gladare och om de gör något
Vilka effekter får drottningens utmärkelse?
Saken är den att för att världen skall vara verklig så måste det HÄNDA grejor. Saker triggas, nya händelser dras igång som genererar nya ringar osv osv. Annars ligger bara världen som en passiv kloss. Spelarna kanske får se effekter av ringars ringar. I mitt fall till exempel så utsattes spelarnas huvualierade i handelsgillet för ett sabotage, den arga kraftfulla fraktionen brände ett lager och ett skepp vilket i sin tur resulterade i fiendeskap på gränsen till öppet krig mellan handelsgillet och Reodan-ordern, den mäktiga fraktionen. En av spelarnas bästa vänner skall när vi avslutade utkämpa en gruppduell med en grupp ur Reodans vita.
Om nån kan konstruera ännu blorbigare regler för det här så gärna för mig.
På random encounter-tabellen så skulle jag lägga in möten relaterat till det som hänt.
På random attityd/kunskap–tabellen skulle jag lägga in attityder relaterat till det som hänt.
Specifika spelledarpersoner och relationerna mellan dom skulle eventuellt också kunna ses över. Om jag ska beskriva deskriptivt hur jag faktiskt har gjort hittills så har jag inte gjort så mycket sånt om inte spelledarpersonen är mycket direkt inblandad i det som hände.
Rollpersonerna skulle också få skriva in det som har hänt som "bonds".
Oklart om jag skulle dra igång fraktions-mot-fraktions–reglerna från typ Red Tide eller Rules Cyclopedia för en sån här grej. (Uj jag kom för en gångs skull ihåg R:et i "fraktion"!) Du nämnde destabilisera regionen vilket får mig att tänka så.
På random encounter-tabellen så skulle jag lägga in möten relaterat till det som hänt.
På random attityd/kunskap–tabellen skulle jag lägga in attityder relaterat till det som hänt.
Specifika spelledarpersoner och relationerna mellan dom skulle eventuellt också kunna ses över. Om jag ska beskriva deskriptivt hur jag faktiskt har gjort hittills så har jag inte gjort så mycket sånt om inte spelledarpersonen är mycket direkt inblandad i det som hände.
Rollpersonerna skulle också få skriva in det som har hänt som "bonds".
Oklart om jag skulle dra igång fraktions-mot-fraktions–reglerna från typ Red Tide eller Rules Cyclopedia för en sån här grej. (Uj jag kom för en gångs skull ihåg R:et i "fraktion"!) Du nämnde destabilisera regionen vilket får mig att tänka så.
2097;n337302 said:
Jag ställer mig försiktigt tveksam till om de aktiviteterna skulle ge mig den output som jag önskar mig, att världen som helhet "ryster till" och att kedjor av reaktioner sätts igång.
Som sagt, jag anser att blorb inte är rätt verktyg för den här typen av spel. Det blir för mycket overhead om väven är för stor och min spelmodell förutsätter att det faller ut reaktioner utav de stora och tuffa beslut som spelarna fattar. Världen ligger inte still utan utifrån denna händelse och läget innan så genereras en ny rörelse. Tabeller kan aldrig generera den här typen av output på ett konsekvent och bra sätt och att preppa för det är svårt.
Såg för att slå i en spik helt enkelt. Det gör inte sågen dålig på något sätt.
Ram;n337322 said:
Jag har en helt annan take.
Dom traditionella blorbverktygen (tabeller osv) är det du recenserar här. Inte blorbens ideal.
Blorbiga regler som rör sig på en annan skala än "person" mot "person" kommer att kunna klara av det.
Är bara nån som ska koka ihop dom!
Det är lite orättvist att folk vänder sig mot mig för att jag ska skapa dom här armé-mot-armé--reglerna. Jag vet ju inte ett jota om krig och sånt! Never a fighter!
Mitt jobb är att förklara för folk vad blorbigt är. Och hur otroligt mycket regler som fortfarande fattas.
Istället för att bara "hmm ok intressant, och nu ska vi se här, dags att försöka knåpa ihop regler för vad som händer när man dödar en evil Robin Hood..." så bara "uj verkar som att det inte går att döda onda robinhoodar i den där klena blorben då måste det vara bull!"
Här är ett till försök:
När vi rör oss i en blorb så drabbas vi av spelledarpersoner och monster från kartor och tabeller och liknande. Complicationstabellen när vi shoppar magic items eller letar efter rykten ex vis, eller mötestabellen för att se om nån smyger sig på oss när vi sover ute i det vilda.
Det är så personer kommer in i våra liv. Och dom är ibland i relationskartor med varandra och vi kan följa dom trådarna.
Händer det nåt som får hela världen att rista så går man in på dom tabellerna och skriver in konsekvenserna där. Ska det vara så himla svårt? Ex vis dom dödar en kung då kommer drottningen kanske skicka ut ett gäng lönnmördare efter dom. Skriv då in den där lönnmördarskvadronen på ovan nämnda ställen!
Vi hade en gång en intellect devourer som var lös. Jag hade tärningsstyrda regler för var den befann sig i staden, vilka spelledarpersoner den gav sig på och försökte ta över, om den lyckades med det eller inte osv. Så spelarna hade en ordentlig paranoia att försöka fånga och stoppa denna varelse.
Vi hade också kulter som härjade i staden och försökte ta över olika institutioner och korrumpera (mha ond magi) dom. Det fanns även där regler för det som visade mig månad för månad vad som hade hänt i det stora skeendet. Tog reglerna från Silent Legions, kapitel sex. Och rollpersonerna kunde ingripa i detta och förändra planerna.
Det oblorbiga mindsettet är en sorts schamanistisk lindans, man använder prepp och regler som inspiration och krydda men spelledaren får själv fatta väldigt stora beslut om vad som händer och vad som finns. För mig har det aldrig varit ett tillfredsställande sätt att spelleda (varför ska vi ha regler för att slå mot en svårighetsgrad om jag ändå kan sätta svårighetsgraden helt fritt i stunden? och extrapolera till "slå mot ett monster" osv osv), jag tänker hela tiden "i så fall så kan vi lika gärna slopa reglerna och friforma och jag kan improvisera helt fritt".
"Men det går väl att lära sig att spelleda så? Det gäller bara att få till det rätta mindsettet, att inte sträva efter att bara vara en neutral domare utan istället kombinera den rollen med att vara en curator, en entertainer, en kreatör, en handholder...?"
Ja uppenbarligen finns det flera såna spelledare. Men jag har aldrig tyckt att det är tillfredsställande som spelare, heller!
Jag blir bara förbannad och säger "Varför ska vi bry oss om reglerna över huvud taget när vi är i en oblorb? Släng ut spelarhandboken genom fönstret, låt mig få bestämma helt fritt vad min rollperson gör, inte gör, kan göra, inte kan göra, jag behöver inget rollformulär heller, ska jag lita på dig och ditt oblorbande så måste du lita på mig och mitt dito! Jag är en stålprinsessa med döskallar i väskan som kan köpa och sälja och riva det här lilla värdshuset om jag så vill!"
ceruleanfive
Bläckfisk
2097;n337328 said:
Jag vill understryka att ingen (rimligtvis) vänder sig mot dig när de ifrågasätter saker kring blorb.
Somliga gillar inte tanken på att spela på sättet som beskrivs, somliga förstår inte hur det ska tillämpas, somliga förstår inte varför det skulle tillämpas och somliga förstår fortfarande inte vad det är.
Sen kan jag absolut förstå att man känner sig angripen när flera kontinuerligt ifrågasätter och/eller misstolkar blorb – och du blir den som får försvara/förklara det, i egenskap av förespråkare och formulerare.
Men det är skillnad på sak och person.
2097;n337328 said:
Jag tycker detta är ganska taskigt.
Anledningen att jag frågar är därför att jag under en stor del av min rollspelskarriär har försökt skapa regler för detta och inte lyckats. Jag har läst många regler för det och inte tyckt att de löst problemet på ett tillfredsställande sätt. Att du sedan tillskriver mina åsikter runt det som att jag därmed säger att hela blorb är bull! är rejält lökigt. Menar du att jag invalidear dig eller teorin på grund av att jag tycker att ett specialfall inte fungerar?
Allt gott
BiobunkerVII
Kaoskardinal - Svintryne
- Joined
- 19 Sep 2013
- Messages
- 2,493
Även om jag inte tycker att det var direkta personangrepp i tråden så har jag viss förståelse för 2097 och hoppas att du återkommer med nya krafter snart - jag gillar tankarna om blorb och vill gärna veta mer. Som jag ser det blir det ofta så att diskussioner färgas av hur man själv spelar och om nån kommer och säger att man kan/bör spela på annat sätt blir det en provokation.
Ska villigt erkänna att jag skrivit ganska lite på forumet då jag upplever det lite som att om man förespråkar en spelstil med färdighetsslag och strider, eller Gud förbjude, ett inslag av räls så är man en sopa som inte förstår att rollspel ska spelas på annat sätt, personligen går jag inte in i dessa diskussioner, speciellt inte om det är i en tråd som heter säg Friform för nybörjare - jag tänker att det inte riktigt är min tekopp MEN jag känner inget behov att gå in och berätta att ni som dricker den här tekoppen egentligen dricker choklad för det är inte vad jag definierar som rollspel.
Hobbyn är helt enkelt otroligt heterogen så Må tusen maskrosor blomma - ni som känner att "nej blorb är inte min melodi kanske inte behöver gå in i varje tråd och ifrågasätta. Å andra sidan sitter jag gärna i hörnet och sjunger kumbaya så jag kanske är en dålig forumit.
Ska villigt erkänna att jag skrivit ganska lite på forumet då jag upplever det lite som att om man förespråkar en spelstil med färdighetsslag och strider, eller Gud förbjude, ett inslag av räls så är man en sopa som inte förstår att rollspel ska spelas på annat sätt, personligen går jag inte in i dessa diskussioner, speciellt inte om det är i en tråd som heter säg Friform för nybörjare - jag tänker att det inte riktigt är min tekopp MEN jag känner inget behov att gå in och berätta att ni som dricker den här tekoppen egentligen dricker choklad för det är inte vad jag definierar som rollspel.
Hobbyn är helt enkelt otroligt heterogen så Må tusen maskrosor blomma - ni som känner att "nej blorb är inte min melodi kanske inte behöver gå in i varje tråd och ifrågasätta. Å andra sidan sitter jag gärna i hörnet och sjunger kumbaya så jag kanske är en dålig forumit.
Det är mindre att jag känner mig angripen och mer att jag typ spinner upp mig i en total obsession med den här hemsidan och behöver därför blocka min egen access till den i perioder så jag kan få annat gjort.
nu blev min kompis klar så hinner inte skriva klart den här posten
nu blev min kompis klar så hinner inte skriva klart den här posten
fick några sekunder till så
Ram, det jag försöker säga är att jag tolkar det som att du blandar ihop blorbens nuvarande verktyg med vad den skulle kunna göra
ta t.ex. mörk borg nu som införde blorbiga regler för "sju plågor drabbar landet". går att blorbifiera saker som jag aldrig skulle ha kunnat tänka mig!
Ram, det jag försöker säga är att jag tolkar det som att du blandar ihop blorbens nuvarande verktyg med vad den skulle kunna göra
ta t.ex. mörk borg nu som införde blorbiga regler för "sju plågor drabbar landet". går att blorbifiera saker som jag aldrig skulle ha kunnat tänka mig!
2097;n337364 said:
Fast att det rent teoretiskt går att lösa problem med ett verktyg gör ju inte att det är ett bra verktyg för det man försöker åstadkomma.
Blorb passar utmärkt för vissa sorters spel, men är man ute efter vissa sorters dynamik/historier/spelupplevelser/spelupplägg så finns det andra sätt att spela som passar bättre. Inget konstigt med det, och det gör ju inte blorben till något dåligt. Snarare är det en styrka hos rollspel att man kan åstadkomma olika saker genom att spela på olika sätt.
Jag har tänkt ganska mycket på det här Robin-Hood–problemet™ och försökt hålla utkik i mina egna spel hur jag gör egentligen?
Och ja jo jag har kommit fram till några saker.
När vi pratade om det här sist så var jag överdrivet försiktig med att komma med "så här kan man göra"-regler för min grundprincip är ändå såhär:
Ska sammanfatta med att för mig är en stor del av min prepp och vad som ingår i mitt jobb som DM, det är att skapa regler. "1-2-3-saanning/täta"-loopen hjälper mig här. "Shit jag behövde hitta på... hmm, kanske jag kan lösa detta genom att konstruera en ny regel! En regel på en helt ny nivå!" Dom vill göra saker som jag aldrig hade förutsett... tämja djur, hitta örter i skogen, göra facklor, gräva gravar osv osv. Dags att skapa regler eller sno regler från andra spel eller generalisera existerande regler eller avgöra att just det här ändå är en one-off-situation som aldrig någonsin kommer uppstå igen och att jag behöver göra en engångsbedömning och sen släppa det. Jag tycker om att skapa regler. Det är ju en kick för mig som spelledare.
När jag läste igenom alla gamla Sinkadus och såg alla konstiga slottsbyggningsregler i Gigant osv så tänkte jag ja jistones, jag har inte ens fattat grundspelet ("Hur hoppar man över ett dike?" "Hur öppnar man ögonen på morgonen?") och så finns det sånt här ("Hur man bygger ett slott!")? Jag dör! Men, nu när jag själv spelat ett tag förstår jag precis. Reglerna geggas på mer och mer som en härlig palimpsest av metoder och orakel. Målet är att externalisera beslutsprocessen och det är alltid ett lite mischmaschigt och halvmöjligt projekt.
"Magical Tea Party"-faktorn kommer aldrig bli noll och om den blir det är spelet dött. Men det betyder inte att den behöver bli hundra heller.
Och ja jo jag har kommit fram till några saker.
- Jag och Ram spelleder kanske i praktiken inte så himla olika
- Det är en grundförutsättning för ett rollspel att det är inte ett rigid kriegsspiel. Jag kör inte ett helt free kriegsspiel heller men rollspel är och förbli ett "det går att göra vad som helst"-spel. "Vi går ut på ängen och gnider in oss själva med grässtrån och tusenskönor!" "Vi försöker ta flaskan och springa så fort det går!" osv osv. Och saker händer som har stora ramifikationer på spelet, så som att Robin Hood blir dödad. Och det är viktigt att låta dom FÅ stora ramifikationer.
- Ja, det behövs 3-sanningar ibland. Men det finns ändå ett stort värde i att ha 1- och 2-sanningar. Att interagera med spelet på den nivån, den nivån att det finns nåt bakom ridån, att det är ett svar på gåtan vi 20-frågor-gissar kring, är en så fantastisk känsla.
- Så hur gör jag då i praktiken? Saker som har stora konsekvenser får ha stora konsekvenser. I den mån jag kan hittar eller skapar jag custom made mekaniker som täcker situationen. Och det är ett lapptäcke av mekaniker som kanske ligger på lite olika nivåer. Jag kanske dels gör en tabell "vad händer när du pratar med någon" som har inslag relevanta till att Robin Hood är död för att se vad som händer i spelarnas egna liv på en mikronivå. Jag kanske också tar fram An Echo, Resounding eller Warmachine-reglerna i Rules Cyclopedia för att se vad som händer på en makronivå. På mellannivåer kanske jag behöver ändra på mina "city-event"–tabellen eller på encountertabeller eller på "vad kan hända på natten"-tabeller om det finns en risk att rollpersonerna blir dödade.
- Ja det bryter mot papper/sten-principen att ändra sånt men det är nödvändigt för att hålla dom andra principerna igång.
När vi pratade om det här sist så var jag överdrivet försiktig med att komma med "så här kan man göra"-regler för min grundprincip är ändå såhär:
- Det finns bra blorbiga regler för hur man rör sig i en irrgång eller i en vildmark
- Nu när vi har kodifierat lite mer vad blorbens ideal är så kanske vi kan få lite mer ambitiösa blorbiga regler för större skeenden?
- Dom där procedurerna som jag redan har (och flitigt använder) för händelser på nivån "Robin Hood är död!" (igen: prat-tabell, händelsetabeller i olika sammanhang, och så kanske regler för konflikter mellan armeer eller gerillor a la Sine Nomine eller Rule Cyclopedia) är ändå bara klena skuggor på grottväggen jämfört med vad jag ÖNSKAR fanns.
Ska sammanfatta med att för mig är en stor del av min prepp och vad som ingår i mitt jobb som DM, det är att skapa regler. "1-2-3-saanning/täta"-loopen hjälper mig här. "Shit jag behövde hitta på... hmm, kanske jag kan lösa detta genom att konstruera en ny regel! En regel på en helt ny nivå!" Dom vill göra saker som jag aldrig hade förutsett... tämja djur, hitta örter i skogen, göra facklor, gräva gravar osv osv. Dags att skapa regler eller sno regler från andra spel eller generalisera existerande regler eller avgöra att just det här ändå är en one-off-situation som aldrig någonsin kommer uppstå igen och att jag behöver göra en engångsbedömning och sen släppa det. Jag tycker om att skapa regler. Det är ju en kick för mig som spelledare.
När jag läste igenom alla gamla Sinkadus och såg alla konstiga slottsbyggningsregler i Gigant osv så tänkte jag ja jistones, jag har inte ens fattat grundspelet ("Hur hoppar man över ett dike?" "Hur öppnar man ögonen på morgonen?") och så finns det sånt här ("Hur man bygger ett slott!")? Jag dör! Men, nu när jag själv spelat ett tag förstår jag precis. Reglerna geggas på mer och mer som en härlig palimpsest av metoder och orakel. Målet är att externalisera beslutsprocessen och det är alltid ett lite mischmaschigt och halvmöjligt projekt.
"Magical Tea Party"-faktorn kommer aldrig bli noll och om den blir det är spelet dött. Men det betyder inte att den behöver bli hundra heller.