Blå/Röd

[Man Mountainman]

Ja. som sagt var. Spelteorins rationella egenintresse leder inte till det bästa utfallet. That is the point.

Det är fullt möjligt att använda spelteoretiska resonemang även om man antar att agenterna värderar något annat än "egenintresse". Man måste bara ranka utfallen utifrån agenternas faktiska värden. Om agenterna är prosociala så får man värdera utfallen därefter. Teorin i sig är neutral i sådana psykologiska frågor.

Edit: Däremot kan man säga, "vad spelteorin visar är att om alla agerar egennyttigt så får vi inte det bästa utfallet" (big surprise). Men då har du ju så att säga separerat ditt eget perspektiv, när du värderar utfallet, från den spelteoretiska agentens perspektiv. Ur den senares perspektiv, den egennyttige jäveln, är det fortfarande bäst att välja "tjalla".

 

[Leon]

Det är fullt möjligt att använda spelteoretiska resonemang även om man antar att agenterna värderar något annat än "egenintresse". Man måste bara ranka utfallen utifrån agenternas faktiska värden. Om agenterna är prosociala så får man värdera utfallen därefter. Teorin i sig är neutral i sådana psykologiska frågor.

Edit: Däremot kan man säga, "vad spelteorin visar är att om alla agerar egennyttigt så får vi inte det bästa utfallet" (big surprise). Men då har du ju så att säga separerat ditt eget perspektiv, när du värderar utfallet, från den spelteoretiska agentens perspektiv. Ur den senares perspektiv, den egennyttige jäveln, är det fortfarande bäst att välja "tjalla".

Ja, precis. Vi säger nog samma sak. Köper att spelteori inte behöver baseras på egenintresse.

 

[Man Mountainman]

Ja, precis. Vi säger nog samma sak. Köper att spelteori inte behöver baseras på egenintresse.

Right. Det enda jag egentligen vände mig mot var detta:

"det bästa utfallet i fångarnas dilemma ÄR att samarbeta."

Det bästa utfallet för deltagaren, mätt efter hans egen värdeskala, är att tjalla (där har Johan_L rätt). Om deltagaren har prosociala värderingar och alltså bryr sig om utfallet för den andre så är han, som sagt, inte i ett "fångarnas dilemma" till att börja med.

Men ja, detta är kanske en nog pedantisk anmärkning. Andemeningen är nog riktig.

 

[Robert Jonsson]

Jag vill inte påverka röstandet.. Men om alla bara trycker på den röda knappen överlever alla! Noll risk.

Det var exakt så jag tänkte!

 

[JohanL]

Bara om man enbart bryr sig om konsekvenserna för en själv. Den totala mängden straff är som lägst om båda håller tyst; 2 vs 3. Så eftersom det är ens kompis så är det bästa utfallet att båda håller tyst. Det bästa för fångarna som grupp är om båda håller tyst.

No honor among thieves!

 

[JohanL]

Det finns en anledning till att Omerta är en stark norm inom organiserad brottslighet. Det funkar.

Ja, fast det funkar för att det modifierar dilemmat (så att det inte lönar sig att tjalla eftersom man bestraffas för det)). Det är en helt annan sak.

 

[Leon]

Ja, fast det funkar för att det modifierar dilemmat (så att det inte lönar sig att tjalla eftersom man bestraffas för det)). Det är en helt annan sak.

Omerta kan förstås som i) tystnad pga fruktan för represalier och ii) tystnad pga social konsensus om att man inte pratar med snuten. Jag menade det senare, men borde kanske ha uttryckt det tydligare (båda samverkar väl rimligtvis).

Så, nej, det modiferar inte dilemmat. Slutsatsen är istället enkel: det utfall som man får om man följar spelteori baserad på egenintresse är inte det bästa utfallet för de två fångarna.

 

[Faehrengaust]

Intressant att det blir så mycket diskussioner (inte bara här utan på andra forum där samma typ av fråga diskuterats) om svaret.

Det är dock rätt få som diskuterar startpunkten för den som svarar.

För mig var det en så hypotetisk fråga att jag inte ens kom på tanken att tänka på det i moraliska eller etiska termer. För mig var det enbart en logisk gåta - ett logiskt problem att lösa.

En annan sak jag genast tänkte på var "Hur försöker den här gåtan lura mig?" - lite av en yrkesskada. Och då tänkte jag genast på att den är formulerad så att den diskuterar det Blåa alternativet och inte det Röda - och därför började jag tänka på det Röda. Formuleringen leder användaren till att enbart ta ställning till det Blåa alternativet och då blir svaret lätt att man ska trycka på den för att bidra till att majoriteten ska göra det. Jag misstänker att om man skulle formulera om frågan så att båda alternativ får lika mycket tyngd i beskrivningen så kommer man också att få en lite annan svarsfördelning.