Bargains & Bloodshed

entomophobiac

entomophobiac

Pistoler & Mord
Joined
6 Sep 2000
Messages
9,349
Location
Uppsala
Jag har begått regelsystem igen!

Det är skrivet för att vara en barebones sword & sorcery-motor, och har tagit väldigt mycket inspiration (ibland rentav i formuleringar) från Miltons Knave. Idén är att öka tempot, skapa lösare "rundor", och även att försöka lyfta fram intressanta grepp från framförallt Robert E Howards författarskap.

Om det lyckas? YOU be the judge!

Målet med systemet är att använda det som bas för att utforska olika typer av sword & sorcery-världsbyggen, på grund av anledningar.
 

Attachments

Har läst nu. Riktigt snygg idé med actions och att striden plötsligt kan ta slut. Jag tänker mig att folk bara blir helt utmattade och stapplar iväg, eller liknande. Vore kul att testa hur det funkar i praktiken.
 
Kul idéer! Jag vill bara resa ett varningens finger för rustningstärningarna. Det ser ut som att spelet utgår från att varje vapen matchas mot en rustning som har en tärning med två sidor färre. Det kommer nog göra att många träffar inte gör någon skada, vilket kanske inte blir så fartfyllt.

Jag är också lite orolig för att handlingarna kommer göra initiativet väldigt låst: om jag har fler handlingar än du är ditt bästa drag att göra motanfall (annars ger du ju mig friskare), och då kommer vi använda lika många handlingar vilket gör att det är jag som får initiativet igen.
 
Tre solar said:
Jag vill bara resa ett varningens finger för rustningstärningarna. Det ser ut som att spelet utgår från att varje vapen matchas mot en rustning som har en tärning med två sidor färre. Det kommer nog göra att många träffar inte gör någon skada, vilket kanske inte blir så fartfyllt.
Click to expand...

Har så mycket Howard i huvudet att jag sett rustning som relativt ovanlig, men det här är högst relevant. Alternativet jag hade i åtanke var att ge alla rustningar ett fast värde i absorption istället och i så fall i det lägre spektrat. E.g., om den skulle ha d6 får den istället 3 eller 2. Annars är tänket lyft mer eller mindre rakt av från Stormbringer. Nackdelen med fasta siffror tycker jag är att det tappar elegansen i ad/disad som går att applicera på tärningsslag. (Som det är skrivet nu kan du ju tekniskt sett köra Taunt för att sänka någons abs-slag, exempelvis.)

Har även varit inne på att rustning helt enkelt ger skadeslag disadvantage, samt att helt strunta i rustning. Hade nog gärna testat alla varianter egentligen.

Tre solar said:
(O)m jag har fler handlingar än du är ditt bästa drag att göra motanfall (annars ger du ju mig friskare), och då kommer vi använda lika många handlingar vilket gör att det är jag som får initiativet igen
Click to expand...

Det här dilemmat förutsätter ju en duellsituation. I en sådan situation har du 100% rätt. Men det är inte riktigt vad tanken är. Varje jeppe har egna Actions och du kommer inte kunna nöta alla på egen hand, utan det är mer sannolikt att det uppstår ett par-tre olika exchanges inom striden. Utöver det handlar det ju om förutsättningarna vid en strids början, kring Reach, Surprize (medvetet stavat med z eftersom Howard skriver det så), utrustning, och eventuella övertag.

En annan (potentiellt) snygg dynamik är att en fiende som trängs in i ett hörn mot flera anfallare kommer nöta ned sina Actions fortare och därför avsluta striden (om personen inte dör). Det är också såpass hög skada och låg hp att jag inte tror du kommer ta emot särskilt många attacker. Alla deltagare i en strid blir ju dessutom lättare att träffa ju längre striden pågår.

Med erfarenhet från andra system med rörligt initiativ av olika slag så skulle jag säga att det åtminstone har potentialen att göra tempot högre och öppna upp för ett större deltagande. Men för det måste också matematiken stämma. Något som än så länge bara petats dit mellan tumme och pekfinger. Men vi speltestar imorgon!

Stort tack för kommentarer! Just rustningsoron delar jag.
 
Slår mig att en central grej från Stormbringers rustningstärningar inte faktiskt är med: att du har dX-1 och inte bara dX. Tar med det till speltestet. Och sänker valörerna. Så d2-1, d4-1, d6-1, och d8-1. Ger dödligare matte.
 
Får man inte extremt låga grundegenskaper?

1. Abilities
Roll 3d6 for each of Strength, Dexterity, Constitution, Intelligence, Wisdom, and Charisma.
Keep the lowest single die result for each ability as its score.
Click to expand...

P(score = 1) = 83,8 %
P(score = 2) = 6,9 %
P(score = 3) = 4,6 %
P(score = 4) = 2,8 %
P(score = 5) = 1,4 %
P(score = 6) = 0,5 %
 
entomophobiac said:
Tvärtom! OGL i stort ger dig ett snitt på +1, och har ett spann mellan -4 och +4:

View attachment 8918

Knave-varianten (som jag snott) har alltså högre scores än originalreglerna.
Click to expand...
Har spelat väldigt mycket Kuf nu (som bygger på Knave/Knape) och håller med. Snittet (och standarduppsättningen för en nivå 0 människa) är +2 i alla grundegenskaper.
Naturligtvis väldigt vanligt med ettor. Otroligt smidig framslagningsmetod för övrigt, hastigheten är det absolut inget fel på. 😊
 
Sysp said:
Naturligtvis väldigt vanligt med ettor. Otroligt smidig framslagningsmetod för övrigt, hastigheten är det absolut inget fel på. 😊
Click to expand...

Gillar metoden i Death in Space också, för den som vill ha modifiers som är närmre OGL-normen. Där slår du d4 - d4, vilket ger dig ett spann på -3 till +3, med bias mot 0.

För just B&B har jag övervägt att köra lägst av 2d6 istället för att öka snittet en aning. Men vi får se hur det beter sig i spel först.

Eftersom det använder en standard-DC på 15 så kommer det misslyckas rätt mycket. Men i strid mot lågnivåfiender kommer det istället vara rätt lätt att lyckas (d6 + DEX actions ger ett spann på 2-7 mot Challenge 1-fiender), plus att actions går ned över tid vilket gör det ännu lättare.
 
Lemur said:
Jag tänker mig att folk bara blir helt utmattade och stapplar iväg, eller liknande. Vore kul att testa hur det funkar i praktiken.
Click to expand...

Howardska strider är ju ofta väldigt snabba, och sluten kan ju vara allt från att ett monster plötsligt lägger sig i och avslutar striden (Phoenix on the Sword) till att någon blir abrupt Goliatnitad av en slungsten i pannan (Shadows in the Moonlight). Döden kommer snabbt och abrupt (därför: <1 hp = death), och slutet på striden bygger vidare på handlingen.

Idén har varit att låta strider börja och sluta snabbt, med kanske ett par lik eller sår, och sedan tar vi handlingen vidare. Istället för att, som jag ofta tycker är fallet med klassiska stridsregler, nöta tills vi tröttnar. Mer som att jobba med skogshuggning eller på slakteri än någon dramatisk strid.

Men jag tror också risken blir att det känns antiklimaktiskt. Särskilt om det finns flera deltagare och någon helt enkelt nöter bort sina Actions innan andra hinner agera.
 
entomophobiac said:
Men jag tror också risken blir att det känns antiklimaktiskt. Särskilt om det finns flera deltagare och någon helt enkelt nöter bort sina Actions innan andra hinner agera.
Click to expand...
Jag tror att det kommer att bli asgött överlag. Funderar lite på hur man gör om man som SL vill ha en episk slutstrid med en hydra, eller något sånt - att alla strider blir ungefär lika långa.
 
Lemur said:
Funderar lite på hur man gör om man som SL vill ha en episk slutstrid med en hydra, eller något sånt - att alla strider blir ungefär lika långa.
Click to expand...

Jag ser det lite som en feature. Ni kommer konfrontera denna hydra flera gånger, och nöta dess hp i takt med era framgångar (monster har ju ingen mekanism för att läka). Mer som en kontinuerlig nemesis än som en klassisk bossfight. När ni sedan lyckas dräpa odjuret blir det kulmen på en större handling.

Om rollpersonerna byggt upp lite xp längs vägen som de inte cashat in kan de ju också förlänga striden genom att offra xp för actions. Tanken där är att låta spelare ha lite mer kontroll över när en strid tar slut, men till en ganska hög kostnad. I praktiken är en xp-plupp i B&B värd 50xp i Knave; har där funderat på att buffa det till att en xp är värd 100xp eller rentav 200xp istället så det inte blir lika många pluppar i spel. Insåg nämligen att vi ikväll (med tre spelare) kommer kunna ha uppemot 50-60 pluppar i spel i teorin... Men då måste det även anpassas vad som ger belöningar. Så jag låter det vara som det är tills jag sett hur det beter sig runt bordet.
 
Last edited:
nano said:
I så fall är instruktionen dåligt skriven för det framstår som att man ska ta den lägsta av 3 T6 som sitt värde.
Click to expand...

Det är också exakt vad du gör. Den lägsta tärningen på 3T6 kan inte vara negativ, vilket är vad som ger ett högre snitt än OGL-standard.
 
nano said:
Står det någonstans att vissa av tärningarna har negativa värden?
Click to expand...

Jag tror inte jag hänger med på vad som är otydligt. :)

Slå 3d6. Lägsta siffran blir din ability score.

2, 3, 6 = 2
1, 1, 4 = 1
3, 6, 6 = 3
1, 3, 6 = 1

etc.

Slå en gång vardera i ordning för STR, DEX, CON, INT, WIS, CHA, och du har dina ability scores.
 
nano said:
I så fall är instruktionen dåligt skriven för det framstår som att man ska ta den lägsta av 3 T6 som sitt värde.
Click to expand...
Score och Modifier är alltså samma sak här. Är det det som gör det förvirrande kanske?
 
entomophobiac said:
Jag tror inte jag hänger med på vad som är otydligt. :)

Slå 3d6. Lägsta siffran blir din ability score.

2, 3, 6 = 2
1, 1, 4 = 1
3, 6, 6 = 3
1, 3, 6 = 1

etc.

Slå en gång vardera i ordning för STR, DEX, CON, INT, WIS, CHA, och du har dina ability scores.
Click to expand...
Sure, det är säkert bra.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top