Nekromanti Att slumpa tal med sexsidiga tärningar.
- Thread starter krank
- Start date
Nu tycker jag hemskt mycket om den här diskussionen, så jag vill egentligen inte störa, men jag kan förklara varför T8 inte är ett alternativ...
Det jag ursprungligen funderade över är det faktum att jag har listor i min nästa modul till Rotsystem. Listorna innehåller i flera fall 8 saker. I Rotsystem används enbart t6:or, och för mig är det en viss källa till stolthet att inte kräva av potentiella spelare att de äger eller införskaffar specialtärningar för att kunna spela spelet.
De här listorna kan man välja saker från, men i teorin kan man också slumpa saker från dem. Jag argumenterar för att båda fungerar lika bra egentligen; listorna används för att generera scenarier och tanken är att de ska väcka spelledarens inspiration genom att erbjuda konkreta val.
Så nu funderar jag på om de här listorna ska fortsätta vara punktlistor eller om punkterna ska bytas ut mot någon form av tärningsresultat. De önskemål jag skrev i trådstarten är alltså relevanta, och prioriteras av mig på följande sätt:
1) [absolut] T6:or. Bara.
2) [absolut] Enkelt. Kan inte kräva vana eller repetition; man slår så sällan på dem.
3) [starkt önskemål] Stödja listor med 8 saker i. Jag kan tänka mig att i vissa fall utöka listorna, men inte minska dem.
4) [önskemål, om 1 och 2 är uppnådda] rak sannolikhetsfördelning, så att alla alternativ är lika sannolika.
De flesta lösningar jag sett här är suboptimala på ett eller flera sätt, men det hindrar inte att det är väldigt roligt att läsa!
Det jag ursprungligen funderade över är det faktum att jag har listor i min nästa modul till Rotsystem. Listorna innehåller i flera fall 8 saker. I Rotsystem används enbart t6:or, och för mig är det en viss källa till stolthet att inte kräva av potentiella spelare att de äger eller införskaffar specialtärningar för att kunna spela spelet.
De här listorna kan man välja saker från, men i teorin kan man också slumpa saker från dem. Jag argumenterar för att båda fungerar lika bra egentligen; listorna används för att generera scenarier och tanken är att de ska väcka spelledarens inspiration genom att erbjuda konkreta val.
Så nu funderar jag på om de här listorna ska fortsätta vara punktlistor eller om punkterna ska bytas ut mot någon form av tärningsresultat. De önskemål jag skrev i trådstarten är alltså relevanta, och prioriteras av mig på följande sätt:
1) [absolut] T6:or. Bara.
2) [absolut] Enkelt. Kan inte kräva vana eller repetition; man slår så sällan på dem.
3) [starkt önskemål] Stödja listor med 8 saker i. Jag kan tänka mig att i vissa fall utöka listorna, men inte minska dem.
4) [önskemål, om 1 och 2 är uppnådda] rak sannolikhetsfördelning, så att alla alternativ är lika sannolika.
De flesta lösningar jag sett här är suboptimala på ett eller flera sätt, men det hindrar inte att det är väldigt roligt att läsa!
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
krank;n133507 said:
En tanke jag har är följande:
Ha en T6-tabell för sex av resultaten. När du slumpat fram ett av resultaten så ersätter du detta med ett av de överblivna två. Nästa gång du slår fram ett resultat stryker du det resultatet och flyttar ner det andra extra resultatet. Nästa gång ett resultat slås stryks det och ett av de två som tidigares strykits kommer tillbaka in i spel.
Det här innebär förvisso att ett par av resultaten omöjligt kan inträffa i början, och inget resultat kan inträffa oftare än var tredje gång. Men i rollspel ser jag det ofta som en feature att omväxling blir obligatoriskt.
Det här gör dock en tabell i boken lite bökig, utan detta är snarast något man borde göra i på datorn, eller i ett block med blyerts.
krank;n133507 said:
Den enklaste lösningen tycker jag i så fall är 1T6 för hög/låg, och 1T6 där 1-4 blir antingen 1-4 eller 5-8 baserat på hög/låg-tärningen och man helt enkelt slår om 5-6. Det uppfyller alla dina krav, är hyfsat enkelt (men kan bli ett par omslag, men tabellerna används sällan så det kanske är acceptabelt) och systemet kan användas för listor som har 10 eller 12 saker också. Och det är helt platt sannolikhetsfördelning.
Harry S
Swordsman
- Joined
- 27 Sep 2015
- Messages
- 682
krank;n133507 said:
Och om man ska kräva andra tärningar så tycker jag att tärningarna ska ha en mycket mer central roll i spelsystemet än att enbart användas för att slå på tabeller/listor. Ett exempel på vad jag menar är tärningsvalörernas betydelse Savage Worlds.
Jag kan tillägga att jag tycker att alla rollspelare av klass ska äga åtminstone en T4, T6, T8, T10, T12 och en T20 och gör man som rollspelare inte det så tycker jag att man ska sluta spela rollspel eller köpa sig ett tärningsset. Och om man inte har råd att köpa ett set rollspelstärningar så tycker jag att man ska slå ett slag mot Fingerfärdighet för att snatta ett på SF-Bokhandeln. Alla rollspelare som menar allvar med sitt rollspelande äger rollspelstärningar. Oftast äger man flera stycken set eftersom de passar olika bra till olika spel och olika situationer i spelen.
Harry S;n133513 said:
Som tur är så är väl Rotsystem inte bara gjort för rollspelare av rang eller folk som menar allvar med sitt rollspelande.
Jag äger förvisso ett exemplar av de olika ovanliga tärningarna, men jag har inte använt dem på åratal. Hade jag inte ägt dem så hade jag nog inte köpt några. Det känns som att trenden går ifrån specialtärningar och mot att bara använda T6:or. Själv har jag funnit att tärningspölar är så överlägsna alla andra lösningar att nästan oavsett vilket sorts system jag vill bygga så slutar det alltid i tärningspölar.
Genesis;n133519 said:
Personligen så är jag lite fixerad vid att använda det verktyg som är bäst för jobbet, inte bestämma mig för att använda en skruvmejsel och sedan försöka hitta lösningar för att slå i spik med en skruvmejsel. T8 vore för mig det glasklara valet om jag har en bunt tabeller med 8 resultat..
Med det sagt så förstår jag helt att man vill skeppa spelet med standardtärningar av olika andledningar, eller inte inkludera tärningar alls och därför begränsa sig till de tärningar som de flesta kan förväntas ha eller lätt få tag på.
Men då känns det också som att man får acceptera att alla lösningar inte blir maximalt eleganta. Att slå om ett par gånger eller slå extra tärningar känns som en acceptabel kostnad för att bibehålla T6 som enda tärningar.
Jag skulle ta en enkel lösning som kanske är ett extra slag eller två men som kräver minimalt med tänk.
hakanlo
Hero
T666 borde naturligtvis vara grundtärning i Kult och alla andra okulta spel.
T666 funkar inte. 216/8 = 27. 27 / 8 = 3,375.
215 är inte jämnt delbart med 8.
Oavsett hur du räknar blir det snett. Säg att du slår 1, 2 och 3.
123/8 = 20,5.
(1+2+3)=6 , 6/8 = 0,75.
(1*2*3) = 6, 6/8 = 0,75.
(1*6)+(2*6)+(3*6)=1296, 1926/8 = 162, 162/8 = 20,5.
Binära är det enda som funkat hittills. Inte sagt att det inte finns andra varianter, men troligtvis inget som är lika smidigt och snyggt. Varje tärning betyder något, du slår aldrig om och det finns inget "om X så slås en till tärning".
Sen kan man ju iofs slå dem en och en. Om alternativen dessutom har en intern ranking och man räknar baklänges, (0/4, 0/2, 0/1) så kan man bygga förväntan och göra slagen mer spännande.
Säg att 7 är bäst och 0 sämst. 4-6 på första slaget ger ju då minst 4, vilket innebär att man redan kommit i övre hälften. Andra slaget visar om man kommer få 4 eller 5, eller 6 eller 7, i slutändan. Och får man 0 i första slaget vill man slå högt på de andra för att inte hamna längst ner!
Eller så räknar man inte baklänges. Du slår 4-6 på första två tärningarna och får då 3 poäng. Du vet att det antingen blir lite dåligt eller fett bra innan tredje tärningen slås. Eller säg att du slagit 1-3 på båda och har 0 poäng. Då betyder det sista slaget att det antingen blir katastrof eller att du klarar undan dig _precis_.
Sen tycker jag förstås att det är snyggare och enklare att ta in en T8 om man nu tvunget _måste_ ha 8 alternativ, än att hålla på och konstla till det med T6:orna. Men det var ju inte frågan.
Edit: Det första exempel är förstås i rätt ordning, och det andra baklänges. 100 = 4, inte 1.
215 är inte jämnt delbart med 8.
Oavsett hur du räknar blir det snett. Säg att du slår 1, 2 och 3.
123/8 = 20,5.
(1+2+3)=6 , 6/8 = 0,75.
(1*2*3) = 6, 6/8 = 0,75.
(1*6)+(2*6)+(3*6)=1296, 1926/8 = 162, 162/8 = 20,5.
Binära är det enda som funkat hittills. Inte sagt att det inte finns andra varianter, men troligtvis inget som är lika smidigt och snyggt. Varje tärning betyder något, du slår aldrig om och det finns inget "om X så slås en till tärning".
Sen kan man ju iofs slå dem en och en. Om alternativen dessutom har en intern ranking och man räknar baklänges, (0/4, 0/2, 0/1) så kan man bygga förväntan och göra slagen mer spännande.
Säg att 7 är bäst och 0 sämst. 4-6 på första slaget ger ju då minst 4, vilket innebär att man redan kommit i övre hälften. Andra slaget visar om man kommer få 4 eller 5, eller 6 eller 7, i slutändan. Och får man 0 i första slaget vill man slå högt på de andra för att inte hamna längst ner!
Eller så räknar man inte baklänges. Du slår 4-6 på första två tärningarna och får då 3 poäng. Du vet att det antingen blir lite dåligt eller fett bra innan tredje tärningen slås. Eller säg att du slagit 1-3 på båda och har 0 poäng. Då betyder det sista slaget att det antingen blir katastrof eller att du klarar undan dig _precis_.
Sen tycker jag förstås att det är snyggare och enklare att ta in en T8 om man nu tvunget _måste_ ha 8 alternativ, än att hålla på och konstla till det med T6:orna. Men det var ju inte frågan.
Edit: Det första exempel är förstås i rätt ordning, och det andra baklänges. 100 = 4, inte 1.
Harry S
Swordsman
- Joined
- 27 Sep 2015
- Messages
- 682
Dante;n133533 said:
Men hur gör du för att hitta de 8 intervallen som ger de raka sannolikheterna som Krank frågar efter? Nackdelen med T66+ är att det är svårt att se intervallen utan att behöva räkna på dem. Tycker jag men det kanske finns ett smart sätt?
Folk har säkert skrivit en massa smarta saker redan som är mycket mer matematiskt begåvat än vad jag förmår...
Men att följa upp på vad Dante just skrev så är en möjlighet att slå tre t6:or i sekvens (eller alla samtidigt med färger som avgör ordningen).
Första t6:an - avgör om du landar i spektrat 1-4 eller 5 - 8
Andra t6:an - avgör om du slog 1-4 i vilket av spektrumen 1-2 eller 3-4 eller om du slog 5-8 om du landar i 5-6 eller 7-8.
Tredje t6:an - avgör om du hamnar på den lägre/ojämna siffran i de olika spektrumen (ie. 1, 3, 5, 7) eller den högre/jämna (ie. 2, 4, 6, 8).
Detta skulle funka men om det är så jävla enkelt vet i tusan. Det är ju att använda 3t6 med en ganska bökig avläsningsmetod för att att slå en t8 (men detta antar jag redan har täckt tidigare...).
Cog.
Men att följa upp på vad Dante just skrev så är en möjlighet att slå tre t6:or i sekvens (eller alla samtidigt med färger som avgör ordningen).
Första t6:an - avgör om du landar i spektrat 1-4 eller 5 - 8
Andra t6:an - avgör om du slog 1-4 i vilket av spektrumen 1-2 eller 3-4 eller om du slog 5-8 om du landar i 5-6 eller 7-8.
Tredje t6:an - avgör om du hamnar på den lägre/ojämna siffran i de olika spektrumen (ie. 1, 3, 5, 7) eller den högre/jämna (ie. 2, 4, 6, 8).
Detta skulle funka men om det är så jävla enkelt vet i tusan. Det är ju att använda 3t6 med en ganska bökig avläsningsmetod för att att slå en t8 (men detta antar jag redan har täckt tidigare...).
Cog.
Harry S
Swordsman
- Joined
- 27 Sep 2015
- Messages
- 682
Quasimodo;n133548 said:
Så här:
1: A
2: B
3: C
4: D
5: E
6: F
7: G
8: H
9: Slå om
10: Slå om
Eller dela upp 01-100 i 8 stycken 12 %-intervall och slå om på 97-100.
Att slå en "spontan T6" med T10 är lite jobbigt eftersom man får slå om 40 % av gångerna. Men om man slår mot en tabell så har man delat upp 100 i 6 intervall i förväg och slår T6 mot tabellen. Man behöver då bara slå om 4 % av gångerna.