Att slå med fördel/nackdel

clarence redd said:
Finns det några brädspel som använder adv/dis?
Click to expand...
I Blood Bowl slår man 1T6 när man anfaller någon (tärningen har symboler) och om man har övertag får man en extra tärning. Man får välja vilken tärning som gäller efter slaget. Om man har underläge så väljer motståndaren. Man kan även få ytterligare en tärning vid extremt överläge.
 
Christoffer said:
Det är samma sak.
Click to expand...

Vare sig pedagogiskt eller fysiskt är det samma sak att slå två tärningar och ta högsta/lägsta eller tre (eller fler) tärningar och välja bort några. Eller dela in det i tiotal/ental-slag som CoC gör. Typ alla andra varianter än den 5E använder och många spel lånat därifrån känns krystade, imho. Sen är det ju inte en lösning som funkar i alla spel för det.

Skulle säga att elegansen i det är hela grejen med specifikt 5Es variant och även varför det är svårt att peka på något som en direkt föregångare. Även om det ju är små skillnader, såklart.

Annars är ju roll-and-keep system, typ 7th Sea rätt roliga att spela ändå, men det är ju närmre pölsystem. Där slår du exempelvis 5k3, alltså 5d10, behåll 3.
 
entomophobiac said:
Vare sig pedagogiskt eller fysiskt är det samma sak att slå två tärningar och ta högsta/lägsta eller tre (eller fler) tärningar och välja bort några.

Skulle säga att elegansen i det är hela grejen med specifikt 5Es variant och även varför det är svårt att peka på något som en direkt föregångare. Även om det ju är små skillnader, såklart.

Annars är ju roll-and-keep system, typ 7th Sea rätt roliga att spela ändå, men det är ju närmre pölsystem. Där slår du exempelvis 5k3, alltså 5d10, behåll 3.
Click to expand...

Du får tycka vad du vill, men det är närmare att tycka t100 r sf och t20 är fantasy. ;)

Vi har ett element för slumpvisa utfall, om det är att dra ett kort, dra tre kort, slå en tärning, slå femton tärningar, som vi sen modifierar sannlikheterna för utfallet åt ett eller andra hållet genom att dra/slå fler och välja samma antal som i ursprungliga läget men de bästa/sämsta för utfallet.

Dock, skillnaden matematiskt är intressant. Men som sagt vad vi faktiskt gör är ingen som helst skillnad. Och nej, det är inte närmare ett pölsystem för i pölsystemet så kommer kurvan röra sig hela tiden och vi har inget fast antal tärningar som vi slår.
 
Ett brädspel som har motsatsen är Magic Realms från 79, där slår man som standard 2d6 och väljer lägsta. Men i vissa lägen slår man bara en tärning (vill jag minnas, var länge sedan jag försökte mig på att spela den här besten till spel).
 
Christoffer said:
Dock, skillnaden matematiskt är intressant. Men som sagt vad vi faktiskt gör är ingen som helst skillnad. Och nej, det är inte närmare ett pölsystem för i pölsystemet så kommer kurvan röra sig hela tiden och vi har inget fast antal tärningar som vi slår.
Click to expand...

Håller som du vet inte alls med. Och tycker det är fult att jämföra det med sf/fantasy-tärningstramset. Preferenser är inte vad jag pratar om egentligen. Typ alla lösningar som nämnts är intressanta lösningar, oavsett vad, men det är skillnad på att slå två tärningar och ta högsta/lägsta vs andra kombinationer av slag. Säger inget om vad som är bättre eller sämre, men skillnaden har betydelse.
 
entomophobiac said:
Typ alla lösningar som nämnts är intressanta lösningar, oavsett vad, men det är skillnad på att slå två tärningar och ta högsta/lägsta vs andra kombinationer av slag. Säger inget om vad som är bättre eller sämre, men skillnaden har betydelse.
Click to expand...

Det är fritt fram att tycka det. Rent faktiskt är det fortfarande att man lägger på ett slumpelement för att modifiera ett annat slumpelements sannolikheter, att ta bort en tärning när jag slår fyra eller tre är inte annorlunda än att göra det när jag slår två. Möjligt det går snabbare? Möjligt det känns enklare att förklara? Men då är vi ju inne på hur saker känns och upplevs, inte vad vi faktiskt gör. Och som sagt att kalla det pöl för att man slår fler tärningar tycker jag är att grumla ut vad tärningspölar är öht.

entomophobiac said:
Och tycker det är fult att jämföra det med sf/fantasy-tärningstramset.
Click to expand...

Ok det var slag under bältet. Jag tar det gula kortet.
 
Hur stor bonus/malus blir det egentligen med system för advantage och disadvantage? Jag såg någon uträkning för längesen om vilken procentuell bonus det motsvarar i CoC. Som jag minns det var uträkningarna längre än jag orkade sätta mig in i. Någon som har koll?
 
Matt Parker har gjort en hel video för matematiken bakom slag med fördel. Hoppa till 3:40 om du bara vill se sannolikheterna för T20.

Edit: eller så kan man ju så klart använda AnyDice för att räkna ut sannolikheten för godtycklig kombination tärningar.
 
Last edited:
clarence redd said:
Hur stor bonus/malus blir det egentligen med system för advantage och disadvantage? Jag såg någon uträkning för längesen om vilken procentuell bonus det motsvarar i CoC. Som jag minns det var uträkningarna längre än jag orkade sätta mig in i. Någon som har koll?
Click to expand...
Jag vill minnas att en bonus/penalty die i CoC ungefär ger plus/minus 20%-steg.
 
clarence redd said:
Hur stor bonus/malus blir det egentligen med system för advantage och disadvantage? Jag såg någon uträkning för längesen om vilken procentuell bonus det motsvarar i CoC. Som jag minns det var uträkningarna längre än jag orkade sätta mig in i. Någon som har koll?
Click to expand...
Om vi pratar d20, så beror det helt på vad din chans att lyckas ligger på. Om chansen är precis 50/50, så motsvarar Advantage +5 om man bara ser till sannolikheten att lyckas. Sedan faller det av ut mot extremerna.
 
clarence redd said:
Hur stor bonus/malus blir det egentligen med system för advantage och disadvantage? Jag såg någon uträkning för längesen om vilken procentuell bonus det motsvarar i CoC. Som jag minns det var uträkningarna längre än jag orkade sätta mig in i. Någon som har koll?
Click to expand...

Det beror på hur duktig man är till att börja med - det är inte linjärt (har du 1/20 nästan dubblas chansen, har du 10/20 ökas chansen med 50 procent/25 procentenheter, och så vidare). Det har allra mest dramatisk effekt på chansen för crit/fummel (tack och lov ger DoD erfarenhetsbock på bägge, annars skulle det vara riktigt trasigt). 1/20 och 1/20 blir i stället 39/400 och 1/400. Räknat för D20 i det här fallet för att det är mer straightforward.
 
Last edited:
entomophobiac said:
Håller som du vet inte alls med. Och tycker det är fult att jämföra det med sf/fantasy-tärningstramset. Preferenser är inte vad jag pratar om egentligen. Typ alla lösningar som nämnts är intressanta lösningar, oavsett vad, men det är skillnad på att slå två tärningar och ta högsta/lägsta vs andra kombinationer av slag. Säger inget om vad som är bättre eller sämre, men skillnaden har betydelse.
Click to expand...
Jag antar att du inte på fullt allvar menar att det är skillnad på "slå två tärningar och ta högsta" och "slå två tärningar och ta bort den lägsta"?
Om man sedan slår fler än två tärningar blir det givetvis skillnad, men det är en gradskillnad, inte en artskillnad.
 
Oldtimer said:
Om man sedan slår fler än två tärningar blir det givetvis skillnad, men det är en gradskillnad, inte en artskillnad.
Click to expand...

Det är detta det är skillnad på. Det blir genast bökigare, om än på en rätt banal nivå, med fler än två värden att jämföra gentemot varandra. Kom ihåg att vi pratar om rollspelare också, som tycker d6-additionen i SWd6 är för mycket matematik. ;)

Sen är det väl som du säger grad- och inte artskillnad. Men jag tycker det har betydelse för om vi vill hitta ursprunget för den specifika mekaniken. Om det bara handlar om att lägga till extra tärningar och sedan välja ett urval är det ju många spel som gör dylika saker. Men just elegansen skulle jag säga är en av de saker som skiljer 5E-varianten från de övriga exemplen.
 
entomophobiac said:
Sen är det väl som du säger grad- och inte artskillnad. Men jag tycker det har betydelse för om vi vill hitta ursprunget för den specifika mekaniken. Om det bara handlar om att lägga till extra tärningar och sedan välja ett urval är det ju många spel som gör dylika saker. Men just elegansen skulle jag säga är en av de saker som skiljer 5E-varianten från de övriga exemplen.
Click to expand...
Vi har redan hittat ursprunget i Over the edge 1992
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top