Drakväktaren
Veteran
Hur ser det igentligen ut på andeplanet ser man allt som rör på sig i på det fysiska planet samtidigt som man ser andar och annat eller vad ser man 
?
?
Nekromanti Andeplanet
- Thread starter Drakväktaren
- Start date
på andeplanet Ser man inget som man ser i vanliga fall, man använder inte ögonen utan färdigheten andeförnimmelse.
och man "ser" själarna av de som finns i närheten, men man "ser" inte osjäliga varelser eller saker.
Jag är inte säker på om det står skrivet Hur det ser ut när man ser med andeförnimmelse, men jag skulle gissa att det är mer som en känsla att man vet att dom är där.
/Berfa, som gillar schmanism mycket och väntar på en viss modul med spänning! =)
och man "ser" själarna av de som finns i närheten, men man "ser" inte osjäliga varelser eller saker.
Jag är inte säker på om det står skrivet Hur det ser ut när man ser med andeförnimmelse, men jag skulle gissa att det är mer som en känsla att man vet att dom är där.
/Berfa, som gillar schmanism mycket och väntar på en viss modul med spänning! =)
Swamp_UBBT
Veteran
jag tror att man inte ser någonting på andeplanet. Jag tror mer att man genom själen ser, eftersom man inte har några ögon kan inte synen användas. Det kan också menas att alla ser saker olika även om det är samma sak de ser, eller tvärttom att den/det man tittar på bestämmer hur andra ska se den. Man kan se saker som i drömmar, det är bara en svag bild och det känns inte verkligt men ändå så känner man sig som en del utav det.
Man Mountainman
Storsvagåret
På andeplanet använder man sig inte av synen, utan av färdigheten Andeförnimmelse, som redan påpekat.
Med andeförnimmelse kan man bland annat identifiera olika andar och orientera sig på andeplanet.
Enligt Eonbokens schamanismkapitel så motsvarar varje plats på Mundana en plats på Andeplanet. Om dessa platser har några särskilda kännetecken förtäljs inte, men rimligtvis borde det finnas något som knyter samman en plats på andeplanet med dess motsvarighet i Mundana, varför jag skulle vilja säga att man med andeförnimmelse kan uppfatta sina mundanska omgivningar (om än inte de personer och saker som existerar där).
Magister Rafali postulerar även möjligheten att andeplanet skull vara tvådimensionellt, vilket helt klart skapar intressanta förutsättningar för dess "utseende".
Med andeförnimmelse kan man bland annat identifiera olika andar och orientera sig på andeplanet.
Enligt Eonbokens schamanismkapitel så motsvarar varje plats på Mundana en plats på Andeplanet. Om dessa platser har några särskilda kännetecken förtäljs inte, men rimligtvis borde det finnas något som knyter samman en plats på andeplanet med dess motsvarighet i Mundana, varför jag skulle vilja säga att man med andeförnimmelse kan uppfatta sina mundanska omgivningar (om än inte de personer och saker som existerar där).
Magister Rafali postulerar även möjligheten att andeplanet skull vara tvådimensionellt, vilket helt klart skapar intressanta förutsättningar för dess "utseende".
Drakvrede
Swordsman
Andesyn, andlig representation och sånt där...
Men, precis som påpekat i andra inlägg, så har alla platser en motsvarighet i andeplanet. Och det är t.o.m. som så, att oxå många - ja t.o.m. de flesta - fysiska objekt, ting och fenomen har en andlig representation (även om denna andlig representation varierar i "substans" - vissa fysiska objekts andliga representation upplevs faktiskt som mera substantiell i anderiket), trots att dom saknar egentlig andlig utstrålning. Med "andlig utstrålning" menas då helt enkelt en själ - besjälade varelser "synns" i andeplanet eftersom de besitter en "andlig utstrålning" - d.v.s. en själ - men fysiska objekt är ändå "synliga" i andevärlden, trots att dom saknar andlig utstrålning! Förklaringen till varför så är fallet kommer i en viss modul (vars arbete går frammåt!
). Och i den modulen kommer oxå förklaras varför vissa fysiska objekt upplevs som mer "reella" och "substantiella" än andra i andeplanet.
Njaej, egentligen inte... man "ser" egentligen ingenting på andeplanet, av det enkla skälet att andevärlden trots allt är andlig. Så de fem sinnena - syn, hörsel, smak, lukt och känsel - har ingen exakt motsvarighet i andevärlden, eftersom de fem sinnena utgör fysiska sinnesförnimmelser. Däremot finns det en form av andlig motsvarighet till de fem sinnena, det som vanligtvis kallas andesyn bland andebesvärjare (och som rent regeltekniskt representeras av färdigheten Andeförnimmelse ). Detta "sinne" är dock inte, i strikt mening, fysisk, men upplevs ändå delvis som det. För schamaner kan ju "höra andarnas rop", osv. Man skulle kunna säga att andesyn utgör en form av symbolisk, icke-fysisk (d.v.s. andlig) representation av de fem sinnena.
Men, precis som påpekat i andra inlägg, så har alla platser en motsvarighet i andeplanet. Och det är t.o.m. som så, att oxå många - ja t.o.m. de flesta - fysiska objekt, ting och fenomen har en andlig representation (även om denna andlig representation varierar i "substans" - vissa fysiska objekts andliga representation upplevs faktiskt som mera substantiell i anderiket), trots att dom saknar egentlig andlig utstrålning. Med "andlig utstrålning" menas då helt enkelt en själ - besjälade varelser "synns" i andeplanet eftersom de besitter en "andlig utstrålning" - d.v.s. en själ - men fysiska objekt är ändå "synliga" i andevärlden, trots att dom saknar andlig utstrålning! Förklaringen till varför så är fallet kommer i en viss modul (vars arbete går frammåt!
). Och i den modulen kommer oxå förklaras varför vissa fysiska objekt upplevs som mer "reella" och "substantiella" än andra i andeplanet.Arvid
Warrior
Re: Andesyn, andlig representation och sånt där...
Njaej, egentligen inte... man "ser" egentligen ingenting på andeplanet, av det enkla skälet att andevärlden trots allt är andlig. Så de fem sinnena - syn, hörsel, smak, lukt och känsel - har ingen exakt motsvarighet i andevärlden, eftersom de fem sinnena utgör fysiska sinnesförnimmelser. Däremot finns det en form av andlig motsvarighet till de fem sinnena, det som vanligtvis kallas andesyn bland andebesvärjare (och som rent regeltekniskt representeras av färdigheten Andeförnimmelse ). Detta "sinne" är dock inte, i strikt mening, fysisk, men upplevs ändå delvis som det. För schamaner kan ju "höra andarnas rop", osv. Man skulle kunna säga att andesyn utgör en form av symbolisk, icke-fysisk (d.v.s. andlig) representation av de fem sinnena.
Skulle inte det här kunna jämföras lite med när du drömmer? Ögonen ger ju inget utslag men man ser ju ändå saker om än inte på samma sätt som i den vakna världen. Man hör också saker även om man inte gör det genom öronen.
Njaej, egentligen inte... man "ser" egentligen ingenting på andeplanet, av det enkla skälet att andevärlden trots allt är andlig. Så de fem sinnena - syn, hörsel, smak, lukt och känsel - har ingen exakt motsvarighet i andevärlden, eftersom de fem sinnena utgör fysiska sinnesförnimmelser. Däremot finns det en form av andlig motsvarighet till de fem sinnena, det som vanligtvis kallas andesyn bland andebesvärjare (och som rent regeltekniskt representeras av färdigheten Andeförnimmelse ). Detta "sinne" är dock inte, i strikt mening, fysisk, men upplevs ändå delvis som det. För schamaner kan ju "höra andarnas rop", osv. Man skulle kunna säga att andesyn utgör en form av symbolisk, icke-fysisk (d.v.s. andlig) representation av de fem sinnena.
Skulle inte det här kunna jämföras lite med när du drömmer? Ögonen ger ju inget utslag men man ser ju ändå saker om än inte på samma sätt som i den vakna världen. Man hör också saker även om man inte gör det genom öronen.
Drakvrede
Swordsman
Drömparallellens problems...
1. Det första problemet - det "upplevelsemässiga" - är enkelt, och kanske inte så allvarligt. En dröm känns ju ofta "underlig", "svårnådd" eller okontrollerbar. Så är inte falls fallet med andesyn - den upplevs som annorlunda och måhända underlig, men inte på något vis mera distant (d.v.s. svårnådd) eller okontrollerbar.
2. En dröm består, trots allt, av "sinnesupplevelser", även om det i detta fall råkar vara drömda sådana. Detta är alltså det beskrivningsmässiga problemet, och består i det faktum att vi drömmer "sekvenser", "bilder" eller "tal", på ungefär samma sätt som vi tänker det. Sålunda har en dröm egentligen mera att göra med fysiska sinnesförnimmelser, än med den mundanska andesynen. Visst, man kan förvisso illustrera den med en drömliknelse, men egentligen är det inte samma sak, just eftersom en dröm egentligen påminner mer om fysiska upplevelser än vad andesyn är tänkt att göra.
3. Slutligen, det tredje problemet (det regeltekniska) är att drömmande i Eon är ett helt eget fenomen, som faller under Drömriket-delen. Sålunda har det ingenting med andevärlden att göra, eftersom Drömriket är en helt egen värld.
Jao, kanske... det finns dock tre problem med detta, nämligern ett regeltekniskt, ett beskrivningsmässigt och slutligen ett "upplevelsemässigt". Av dessa skäl skippar jag helst drömjämförelsen i detta fall.
1. Det första problemet - det "upplevelsemässiga" - är enkelt, och kanske inte så allvarligt. En dröm känns ju ofta "underlig", "svårnådd" eller okontrollerbar. Så är inte falls fallet med andesyn - den upplevs som annorlunda och måhända underlig, men inte på något vis mera distant (d.v.s. svårnådd) eller okontrollerbar.
2. En dröm består, trots allt, av "sinnesupplevelser", även om det i detta fall råkar vara drömda sådana. Detta är alltså det beskrivningsmässiga problemet, och består i det faktum att vi drömmer "sekvenser", "bilder" eller "tal", på ungefär samma sätt som vi tänker det. Sålunda har en dröm egentligen mera att göra med fysiska sinnesförnimmelser, än med den mundanska andesynen. Visst, man kan förvisso illustrera den med en drömliknelse, men egentligen är det inte samma sak, just eftersom en dröm egentligen påminner mer om fysiska upplevelser än vad andesyn är tänkt att göra.
3. Slutligen, det tredje problemet (det regeltekniska) är att drömmande i Eon är ett helt eget fenomen, som faller under Drömriket-delen. Sålunda har det ingenting med andevärlden att göra, eftersom Drömriket är en helt egen värld.
Arvid
Warrior
Re: Drömparallellens problems...
1. Det första problemet - det "upplevelsemässiga" - är enkelt, och kanske inte så allvarligt. En dröm känns ju ofta "underlig", "svårnådd" eller okontrollerbar. Så är inte falls fallet med andesyn - den upplevs som annorlunda och måhända underlig, men inte på något vis mera distant (d.v.s. svårnådd) eller okontrollerbar.
Å andra sidan vet jag flera personer som någon gång har lyckats att kontrollera sina egna drömmar, däribland jag. Läste en artikel om hur man kontrollerar sina drömmar i Illustrerad Vetenskap för ett tag sen.
2. En dröm består, trots allt, av "sinnesupplevelser", även om det i detta fall råkar vara drömda sådana. Detta är alltså det beskrivningsmässiga problemet, och består i det faktum att vi drömmer "sekvenser", "bilder" eller "tal", på ungefär samma sätt som vi tänker det. Sålunda har en dröm egentligen mera att göra med fysiska sinnesförnimmelser, än med den mundanska andesynen. Visst, man kan förvisso illustrera den med en drömliknelse, men egentligen är det inte samma sak, just eftersom en dröm egentligen påminner mer om fysiska upplevelser än vad andesyn är tänkt att göra.
Det här har jag undrat på förut och måste erkänna att jag inte förstår det. Det krävs kanske väldigt mycket abstrakt tänkande men jag kan inte förstå hur andesynen inte kan ha att göra med fysiska sinnesförnimelser. Jag kan tänka mig andra sinnen än de vi har, som t.ex. någon sorts telepatikänning men andesyn (?). Jag tänker mig att det är ungefär som värmesyn. Det är inte samma sak som vår vanliga syn men kan jämföras med den. Jag tänker mig väl det hela lite som schamanmötet i DFSH.
3. Slutligen, det tredje problemet (det regeltekniska) är att drömmande i Eon är ett helt eget fenomen, som faller under Drömriket-delen. Sålunda har det ingenting med andevärlden att göra, eftersom Drömriket är en helt egen värld.
Å andra sidan kan man lätt jämföra skugglandet med Mundana trots att de är två olika världar.
1. Det första problemet - det "upplevelsemässiga" - är enkelt, och kanske inte så allvarligt. En dröm känns ju ofta "underlig", "svårnådd" eller okontrollerbar. Så är inte falls fallet med andesyn - den upplevs som annorlunda och måhända underlig, men inte på något vis mera distant (d.v.s. svårnådd) eller okontrollerbar.
Å andra sidan vet jag flera personer som någon gång har lyckats att kontrollera sina egna drömmar, däribland jag. Läste en artikel om hur man kontrollerar sina drömmar i Illustrerad Vetenskap för ett tag sen.
2. En dröm består, trots allt, av "sinnesupplevelser", även om det i detta fall råkar vara drömda sådana. Detta är alltså det beskrivningsmässiga problemet, och består i det faktum att vi drömmer "sekvenser", "bilder" eller "tal", på ungefär samma sätt som vi tänker det. Sålunda har en dröm egentligen mera att göra med fysiska sinnesförnimmelser, än med den mundanska andesynen. Visst, man kan förvisso illustrera den med en drömliknelse, men egentligen är det inte samma sak, just eftersom en dröm egentligen påminner mer om fysiska upplevelser än vad andesyn är tänkt att göra.
Det här har jag undrat på förut och måste erkänna att jag inte förstår det. Det krävs kanske väldigt mycket abstrakt tänkande men jag kan inte förstå hur andesynen inte kan ha att göra med fysiska sinnesförnimelser. Jag kan tänka mig andra sinnen än de vi har, som t.ex. någon sorts telepatikänning men andesyn (?). Jag tänker mig att det är ungefär som värmesyn. Det är inte samma sak som vår vanliga syn men kan jämföras med den. Jag tänker mig väl det hela lite som schamanmötet i DFSH.
3. Slutligen, det tredje problemet (det regeltekniska) är att drömmande i Eon är ett helt eget fenomen, som faller under Drömriket-delen. Sålunda har det ingenting med andevärlden att göra, eftersom Drömriket är en helt egen värld.
Å andra sidan kan man lätt jämföra skugglandet med Mundana trots att de är två olika världar.
Sebastian Andersson
Hero
Skugglandet och Drömriket
Jag tolkade det som om du drog ett likhetstecken mellan Skugglandet och Drömriket. Ville bara därför förtydliga att dessa två är skilda världar eller plan vilket innebär att de båda lyder under olika värdsliga förutsättningar och således inte är samma sak.
Jag tolkade det som om du drog ett likhetstecken mellan Skugglandet och Drömriket. Ville bara därför förtydliga att dessa två är skilda världar eller plan vilket innebär att de båda lyder under olika värdsliga förutsättningar och således inte är samma sak.
Arvid
Warrior
Re: Skugglandet och Drömriket
Jag tolkade det som om du drog ett likhetstecken mellan Skugglandet och Drömriket. Ville bara därför förtydliga att dessa två är skilda världar eller plan vilket innebär att de båda lyder under olika värdsliga förutsättningar och således inte är samma sak.
Nä, jag menade att man borde kunna jämföra Drömriket med Andevärlden även om de är helt olika världar, på samma sätt som du kan jämföra Skugglandet med Mundana (eller vad den "normala" världen nu kallas)trots att även de är olika världar.
Jag tolkade det som om du drog ett likhetstecken mellan Skugglandet och Drömriket. Ville bara därför förtydliga att dessa två är skilda världar eller plan vilket innebär att de båda lyder under olika värdsliga förutsättningar och således inte är samma sak.
Nä, jag menade att man borde kunna jämföra Drömriket med Andevärlden även om de är helt olika världar, på samma sätt som du kan jämföra Skugglandet med Mundana (eller vad den "normala" världen nu kallas)trots att även de är olika världar.
Sebastian Andersson
Hero
Sorry my misstake then... [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Man Mountainman
Storsvagåret
Om drömsyn
Det här har jag undrat på förut och måste erkänna att jag inte förstår det.
Eftersom man inte kan föreställa sig det *konkret*, får man försöka begripa sig på det *abstrakt*.
Alla sinnen är egentligen olika medel för oss att erhålla information. Att beskriva användandet av ett sinne innebär alltså att delge den information som erhålls genom sinnet. När det gäller andeförnimmelse lär det i första hand handla om orientering på andeplanet, identifiering av olika sorters andar samt andra företeelser, möjligtvis förknippade med olika känsloupplevelser.
Det här har jag undrat på förut och måste erkänna att jag inte förstår det.
Eftersom man inte kan föreställa sig det *konkret*, får man försöka begripa sig på det *abstrakt*.
Alla sinnen är egentligen olika medel för oss att erhålla information. Att beskriva användandet av ett sinne innebär alltså att delge den information som erhålls genom sinnet. När det gäller andeförnimmelse lär det i första hand handla om orientering på andeplanet, identifiering av olika sorters andar samt andra företeelser, möjligtvis förknippade med olika känsloupplevelser.
Drakvrede
Swordsman
Problemen återstår...
Det är förvisso möjligt att kontrollera sina drömmar i Eon! Detta faller under Drömkonst (som egentligen enbart är ett finare namn för "drömmagi"). Men det krävs mycket speciella kunskaper, något som de flesta människor inte har!
Problemet, som du säkert uppmärksammat, är att fysiska sinnesförnimmelser är... just det, fysiska! De är ett direkt resultat av den fysiska världen och registreras av vår kropp. Sålunda är de rakt igenom fysiska. Men det andliga är just andligt, d.v.s. icke-fysiskt. Värmesynexempelt du nämnde, eller exempelvis SONAR kan användas som en liknelse, men inte ens dom är helt relevanta, eftersom de oxå utgör exempel på fysiska sinnesupplevelser - inte andliga! Så ja, i den meningen krävs det en del abstrakt tänkande för att försöka förstå vad "andesyn" egentligen handlar om. Men rent rollspelsmässigt, samt oxå berättarmässigt, kan man helt enkelt förutsätta att "andesyn" påminner en hel del om de fysiska sinnesupplevelser, eftersom schamaner trots allt upplever det som de "ser" och "hör" saker på andeplanet, trots det faktum att det egentligen är en omöjlighet! Så, för att förenkla beskrivandet av andevärlden kan man mycket väl använda fysiska liknelser samt fysiska fenomen i anderiket - men man ska komma ihåg att de utgör endast liknelser ! Sålunda kan man inte förutsätta att det som gäller i den fysiska världen, gäller i den andliga (exempelvis behöver inte ett "område" i andevärlden uppträda på samma sätt som ett område i den fysiska världen, osv).
Förvisso, men Skuggladet är, å andra sidan, betydligt mera likt det fysiska Mundana än vad andevärlden är. Skugglandet påminner trots allt mest om en fysisk värld; andevärlden gör det inte ! Sålunda är det enklare att jämföra Skugglandet med det fysiska planet, än att jämföra det andliga med det fysiska planet. Så Skugglandetexempelt är - i slutändan - inte helt relevant.
Pendragon
Swashbuckler
Re: Problemen återstår...
/Joel - KULTurell
Kan man vänta sig något i stil med Kult?
/Joel - KULTurell
Arvid
Warrior
Re: Problemen återstår...
Det är förvisso möjligt att kontrollera sina drömmar i Eon! Detta faller under Drömkonst (som egentligen enbart är ett finare namn för "drömmagi"). Men det krävs mycket speciella kunskaper, något som de flesta människor inte har!
Är en "vanlig" dröm i Mundana alltid förknippad med drömriket eller går det att drömma "vanligt" på samma sätt som vi gör?
Men rent rollspelsmässigt, samt oxå berättarmässigt, kan man helt enkelt förutsätta att "andesyn" påminner en hel del om de fysiska sinnesupplevelser, eftersom schamaner trots allt upplever det som de "ser" och "hör" saker på andeplanet, trots det faktum att det egentligen är en omöjlighet! Så, för att förenkla beskrivandet av andevärlden kan man mycket väl använda fysiska liknelser samt fysiska fenomen i anderiket - men man ska komma ihåg att de utgör endast liknelser ! Sålunda kan man inte förutsätta att det som gäller i den fysiska världen, gäller i den andliga (exempelvis behöver inte ett "område" i andevärlden uppträda på samma sätt som ett område i den fysiska världen, osv).
Jag tycker ändå att det här låter lite som då man drömmer. Man kan uppleva det som man "ser" och "hör" i drömmen trots att det är en omöjlighet att se och höra i drömmen. Man kan likna drömmen med fysikaliska saker trots att det är helt annorlunda. Dessutom kan man inte förutsätta att ett område i drömmen uppträder på samma sätt som ett i riktiga världen.
Förvisso, men Skuggladet är, å andra sidan, betydligt mera likt det fysiska Mundana än vad andevärlden är. Skugglandet påminner trots allt mest om en fysisk värld; andevärlden gör det inte ! Sålunda är det enklare att jämföra Skugglandet med det fysiska planet, än att jämföra det andliga med det fysiska planet. Så Skugglandetexempelt är - i slutändan - inte helt relevant.
Jag menade bara att man kan jämföra två olika världar trots att de är... olika.
Det är förvisso möjligt att kontrollera sina drömmar i Eon! Detta faller under Drömkonst (som egentligen enbart är ett finare namn för "drömmagi"). Men det krävs mycket speciella kunskaper, något som de flesta människor inte har!
Är en "vanlig" dröm i Mundana alltid förknippad med drömriket eller går det att drömma "vanligt" på samma sätt som vi gör?
Men rent rollspelsmässigt, samt oxå berättarmässigt, kan man helt enkelt förutsätta att "andesyn" påminner en hel del om de fysiska sinnesupplevelser, eftersom schamaner trots allt upplever det som de "ser" och "hör" saker på andeplanet, trots det faktum att det egentligen är en omöjlighet! Så, för att förenkla beskrivandet av andevärlden kan man mycket väl använda fysiska liknelser samt fysiska fenomen i anderiket - men man ska komma ihåg att de utgör endast liknelser ! Sålunda kan man inte förutsätta att det som gäller i den fysiska världen, gäller i den andliga (exempelvis behöver inte ett "område" i andevärlden uppträda på samma sätt som ett område i den fysiska världen, osv).
Jag tycker ändå att det här låter lite som då man drömmer. Man kan uppleva det som man "ser" och "hör" i drömmen trots att det är en omöjlighet att se och höra i drömmen. Man kan likna drömmen med fysikaliska saker trots att det är helt annorlunda. Dessutom kan man inte förutsätta att ett område i drömmen uppträder på samma sätt som ett i riktiga världen.
Förvisso, men Skuggladet är, å andra sidan, betydligt mera likt det fysiska Mundana än vad andevärlden är. Skugglandet påminner trots allt mest om en fysisk värld; andevärlden gör det inte ! Sålunda är det enklare att jämföra Skugglandet med det fysiska planet, än att jämföra det andliga med det fysiska planet. Så Skugglandetexempelt är - i slutändan - inte helt relevant.
Jag menade bara att man kan jämföra två olika världar trots att de är... olika.
Drakvrede
Swordsman
Njaej... eller ja, kanske, fast ändå inte... ;-)
Ja och nej, med betoning på nej...
Drakvrede
Swordsman
Färgen rött för blinda...
Det faktum att denna liknelse antagligen är det enda möjliga sättet som en varelse som aldrig upplevt andeplanet ska ha någon som helst aning och hum om hur andevärlden fungerar/upplevs, är naturligtvis en annan sak...
Alla drömmar är kopplade till Drömriket, men till varierande grad.
Ja, go ahead, använd då din drömliknelse när du beskriver andevärlden för dina spelare. Men kom ihåg att drömmande (både mundanskt och jordiskt) är, i grund och botten, totalt annorlunda jämfört med andesyn, även om det upplevs ha vissa likheter. I grund och botten är faktiskt andesyn - för den som inte upplevt den - lika förståelig och möjlig att "visualisera'" som färgen rött för den som varit blind hela sitt liv... med andra ord, har man inte upplevt det, så kan man aldrig till fullo förstå hur det fungerar eller upplevs, även om man kan få en ytterst begränsad/förenklad beskrivning (och förstå den), som just kommer att likna den fysiska världens upplevelser (eftersom detta är det enda en varelse som aldrig "besökt" andeplanet har kännedom om).
Klart man kan, men min poäng var snarast att när två världar är så pass olika som andevärlden och det fysiska planet, är måhända liknelsen irrelevant!
Det faktum att denna liknelse antagligen är det enda möjliga sättet som en varelse som aldrig upplevt andeplanet ska ha någon som helst aning och hum om hur andevärlden fungerar/upplevs, är naturligtvis en annan sak...