Nej, inte alls. Den innebär bara att färre jobbar i industrin och fler med annat. Det är inte konstigare än att vi gick från att 95+% av befolkningen jobbade med jordbruk till någon enstaka procent, utan att det innebar evig arbetslöshet för flertalet. På motsvarande vis har mångas jobb flyttat från industrin till tjänstesektorn. Folk var fortfarande produktiva, och efterfrågan på arbetskraft flyttade till nya områden. Ditt tänk är vad som brukar kallas Lump of Labor Fallacy, alltså att det finns en viss mängd jobb att göra och att om det automatiseras bort blir folk arbetslösa i stället (du är i gott sällskap, Marx gjorde samma sak). Men så är det inte alls - den ökade produktiviteten skapar i stället nya jobb. Bara om vi hittar något som kan göra alla (eller nästan alla) jobb billigare (som AGI med robotar, typ) kan vi förvänta oss att det orsakar långsiktigt förhöjd arbetslöshet. I det läget är det dags för medborgarlön, eftersom vi ändå har all produktion som behövs redan.
