AI-"konstens" baksida är redan här

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
1,702
Det där med att använda folks namn i prompter är onekligen problematiskt. En enkel grej vore att ta bort alla namn som "taggar" ur träningsset så att folk istället fick försöka beskriva stilen.
 

clarence redd

FrostByte Books
Joined
23 May 2014
Messages
1,078
Location
Göteborg
Jo, det här känns inte så oväntat. Spännande att se hur det utvecklas nu när större organisationer och välkända konstnärer plockar upp tråden.

Ett minimikrav borde väl vara att bildskapare kan opta ut. Eller att det blir som Spotify för bilder - varje gång ”Greg Rutkowski” används i en prompt så får han 30 öre av AI-företaget.
 
Last edited:

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
6,478
Ja, jag är inte förvånad. Rutkowskis stil är dessutom en sådan som (det verkar som, åtminstone) AI-programmen i sin nuvarande form är särskilt bra på att plagiera. En gyllene tidsålder nalkas för de som inte vill att konstnärer ska kunna leva på sitt hantverk. För oss andra lutar det mer åt det dystopiska hållet. Men att gratis är gott är en sanning som nästan ingen lyckats utmana.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,823
Det finns många yrken som omintetgjorts av teknisk utveckling. Om det finns det inget att säga.

Däremot hoppas jag utvecklingen gör att jag som SL inte behöver kunna rita :) (och inte behöver lägga hundratals timmar även om jag kunnat rita!)
 

Übereil

Hero
Joined
10 Jun 2010
Messages
1,787
Location
Örebro
Det finns många yrken som omintetgjorts av teknisk utveckling. Om det finns det inget att säga.

Däremot hoppas jag utvecklingen gör att jag som SL inte behöver kunna rita :) (och inte behöver lägga hundratals timmar även om jag kunnat rita!)
Om AI-konsten bygger på omarbetningar av existerande konstverk så behövs det väl samtidigt mänskliga konstnärer som kan generera konsten som AI-na omarbetar?

Übereil
 

Genesis

Tu vuò fa' l'Americano
Joined
17 Aug 2000
Messages
12,617
Location
Göteborg
Om AI-konsten bygger på omarbetningar av existerande konstverk så behövs det väl samtidigt mänskliga konstnärer som kan generera konsten som AI-na omarbetar?

Übereil
Nja. Den konsten finns ju redan. Och framtida konst kan baseras på existerande AI-konst.
 

JohanL

Swashbuckler
Joined
23 Jan 2021
Messages
3,469
Om AI-konsten bygger på omarbetningar av existerande konstverk
Fast det gör den inte. "Omarbetning" är helt fel ord - den lär sig (rätt illa, hittills) hur konstverk generellt fungerar, och kan delvis (och fortfarande illa) plocka upp vissa delar i någons stil om man hänvisar till denne.

Inget här är i princip annorlunda än vad människor gör - lär sig från konsten som finns, och plockar upp från skolor och stilar. Det är begripligt om man som konstnär blir irriterad av att utsättas för pastisch, men det är en sådan sak man får leva med, helt enkelt.
 

JohanL

Swashbuckler
Joined
23 Jan 2021
Messages
3,469
Ja, jag är inte förvånad. Rutkowskis stil är dessutom en sådan som (det verkar som, åtminstone) AI-programmen i sin nuvarande form är särskilt bra på att plagiera.
Fast det är fortfarande total dynga i AI-form. Från artikeln:1664462997987.png
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,823
Det finns väl massa att säga om det. Vare sig man är för eller emot AI-konst så finns det ju hur mycket som helst att diskutera om vad den innebär.
Vi står inför en revolution jämförbar med tryckpressen eller glödlampan. Att kunna uttrycka bilder i form av (relativt kort) text är en gamechanger! :)

Men denna tråd lägger in en negativ värdering i utvecklingen: "Konstens baksida". Lycka till med den inställningen...
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,823
Fast det gör den inte. "Omarbetning" är helt fel ord - den lär sig (rätt illa, hittills) hur konstverk generellt fungerar, och kan delvis (och fortfarande illa) plocka upp vissa delar i någons stil om man hänvisar till denne.

Inget här är i princip annorlunda än vad människor gör - lär sig från konsten som finns, och plockar upp från skolor och stilar. Det är begripligt om man som konstnär blir irriterad av att utsättas för pastisch, men det är en sådan sak man får leva med, helt enkelt.
Skillnaden är i många fall valet mellan att få en bild och att inte få en bild. I många sammanhang är det ju inte realistiskt att anlita en artist, utan alternativet till datorns smått underliga alster är inget alster alls (eller att man norpar en bild från pinterest typ).

Även där man faktiskt har råd och tid att anlita en artist är det ju så att datorn arbetar mångdubbelt snabbare än människor, så att resultatet är lite sämre kan man väldigt ofta leva med. Snart kommer du kunna få hundra bilder på en dag istället för en bild på hundra dagar, även om du bara har en smartphone att jobba på.

Och det här med att datorns resultat är halvkassa, det är bara en tidsfråga. Och det verkar som vi pratar månader och inte årtionden innan skillnaden bara kan märkas av branschfolk och konstintresserade...
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,823
Om AI-konsten bygger på omarbetningar av existerande konstverk så behövs det väl samtidigt mänskliga konstnärer som kan generera konsten som AI-na omarbetar?

Übereil
Det skulle jag inte förlita mig på. Visst kanske en av hundra konstnärer överlever. Men alla är inte en Picasso, eller Rutkowski, eller Frazetta...
 

Oscar Silferstjerna

En av Enid Blytons Fem
Joined
28 Nov 2006
Messages
1,498
Location
Nirvana
Diskussionen om AI-konsten har vid det här laget pågått sedan åtminstone i somras. I botten finns en återkommande grundkonflikt mellan dem som entusiastiskt provar och leker med den nya tekniken (en del av dem kallar sig rentav konstnärer) och de som är arga på det nya. Många i den senare gruppen är själva professionella konstnärer, som känner sig bestulna på sin konst. Illustratören Greg Rutkowski är en av dem som först har gått ut och protesterat öppet. Det är lätt att förstå varför: hans namn finns med i tiotusentals prompter.

Samtidigt befinner sig den nya AI-konsten i en moralisk och juridisk gråzon. Är det verkligheten plagiat? Förmodligen inte, i varje fall inte i befintlig juridisk mening. Handlar det om en form av härmande? Ja, absolut, men det är ofta svårt att se vem och vad som härmas. Dessutom är härmande något som alltid har funnits i konsten. Traditioner och strömningar är ju kollektiva härmanden. Folk i en viss tid eller grupp gör och tycker lika. Att sticka ut blir jobbigt.

När det gäller AI-konsten pendlar jag mellan att tycka att konstnärerna blir bestulna och att se det här som en löjlig moralpanik som snart går över (ungefär som 80-talets tidsbundna videovåldsdebatt). Jag vet alltså inte riktigt vad jag tycker ännu. Samtidigt har jag själv under hösten gjort över 1000 AI-bilder (men slängt de flesta). Det är fantastiskt roligt och kreativt. Både jag och algoritmen har under tiden blivit bättre. För en stund sedan gjorde jag en drös bulgariska professorer.

Grejen med AI är att det är något som utvecklas exponentiellt. Det går att se skillnad i kvaliteten på bilderna bara de senaste månaderna. September-bilderna är bättre än de som gjordes i augusti. Förbättringstakten kommer inte att avta. Jag har svårt att se hur juridiken skulle kunna sätta stopp för detta. En lösning kan möjligen vara att konstnärer helt säljer ut sina stilar (med massor av tillgånglig bilddata) och gör dem till AI-filter. Då kan de åtminstone få betalt. Alternativet är förmodligen att de inte får betalt alls men ändå blir härmade.

Som jag redan har skrivit i en annan tråd tror jag dock att den maskinella konstexplosionen kan göra att det mänskliga värderas högre. Att ha (råd med) mänskliga illustratörer kan bli ett gångbart försäljningsargument. Jag tror att den personliga närvaron påverkar hur många uppfattar konstnärliga produkter. De som använder AI-konst i kommersiella produkter riskerar förmodligen att utsättas för drev och hat på nätet (de tendenserna finns redan). Det tror jag är en väsentlig faktor i detta, åtminstone på kort sikt.

Till sist: jag avstår alltså från att kalla det här AI-”konst”. För mig behöver konst inte vara mänskligt skapad. Det är snarare, tycker jag, de mänskliga åskådarna som gör konsten till konst. Konst som skapas maskinellt och/eller genom slump är inte heller något nytt. Den som gör konst behöver inte ha någon avsikt eller något budskap. Därför är AI-konst i allra högsta grad konst. De konservativa och essentialistiska citattecknen är, som jag ser det, inte alls nödvändiga.
 
Last edited:

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,337
Som rollspelsälskare är det svårt att inte gillla Greg Rutkowskis bilder när man ser dem.

Det finns ingen wikipedia-sida om honom.
Inga av hans verk, ingen bok, finns att köpa.
Jag hittar inte ens att han har någon utställning någonstans i världen.
(ok, jag har bara gjort snabba sökningar på google och amazon)

Det känns som Greg Rutkowski håller på att bli berömd.
Varför gör han inget av den positiva uppmärksamhet som hans stil får (det vet jag inte) istället för att klaga på att han plötsligt blivit känd?
 

Franz

Myrmidon
Joined
4 Dec 2010
Messages
3,703
Vi står inför en revolution jämförbar med tryckpressen eller glödlampan. Att kunna uttrycka bilder i form av (relativt kort) text är en gamechanger! :)

Men denna tråd lägger in en negativ värdering i utvecklingen: "Konstens baksida". Lycka till med den inställningen...
En tråd är ingen entitet och kan således inte lägga någon värdering alls. Däremot består tråden av olika användare och vad dessa användares inställning och värdering till AI-konst är varierar rätt mycket. Gemensamt för alla verkar dock vara att de tycker att AI-konstens kommande inflytande är intressant att diskutera.
 

Oscar Silferstjerna

En av Enid Blytons Fem
Joined
28 Nov 2006
Messages
1,498
Location
Nirvana
Som rollspelsälskare är det svårt att inte gillla Greg Rutkowskis bilder när man ser dem.

Det finns ingen wikipedia-sida om honom.
Inga av hans verk, ingen bok, finns att köpa.
Jag hittar inte ens att han har någon utställning någonstans i världen.
(ok, jag har bara gjort snabba sökningar på google och amazon)

Det känns som Greg Rutkowski håller på att bli berömd.
Varför gör han inget av den positiva uppmärksamhet som hans stil får (det vet jag inte) istället för att klaga på att han plötsligt blivit känd?
Jag gissar att det bara är en tidsfråga innan ett förlag plockar in honom och kör en Kickstarter-insamling. Boktiteln The Real Rutkowski känns rätt given. Jag tror att den skulle dra in miljoner.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,337
Jag gissar att det bara är en tidsfråga innan ett förlag plockar in honom och kör en Kickstarter-insamling. Boktiteln The Real Rutkowski känns rätt given. Jag tror att den skulle dra in miljoner.
Nu vet jag inte hur rättigheterna ser ut till hans verk... man får ju lite intrycket att han är beställnings/profesionell målare åt Wizards.
Han kanske inte äger verken alls, utan bara är avlönad eller jobbar med ruttna villkor.

Då kan det ju kännas bittert att bli känd och inte kunna profitera.

Jag läste artikeln kort, och han sade att han först trodde det skulle vara bra för honom, men sedan när han googlade på sig själv fick han mest upp AI-konst. Så tror jag inte att det blev när jag sökte (fast jag missade hans böcker och utställningar - om de nu existerar). Sökmotorerna blir ju också bättre... det här är ju en ny sak för dem att se skillnad på.

Artikeln nämner ju också i början att Greg målar i "klassisk" stil (ungefär), så det han gör är ju inte ... i någon mening... så mycket mer originellt än det AI sedan gör.
 
Top