År Noll: variant på att pressa slag (Gnistor i Mörker)

[Peter Johnsson]

Finns en del diskussion här om "spendera resursen före eller efter slaget":

Mekanik som förändrar utfallet i efterhand

Hur känner ni inför mekanik som i efterhand kan förändra utfallet av kanske framförallt ett tärningsslag? Det kan röra sig om metavaluta, egenskaper som under vissa omständigheter kan förändra utfallet, olika typer av nedsättningar man kan byta mot ett nytt försök eller en automatisk framgång...

www.rollspel.nu

Skall läsa! Tack

 

[Peter Johnsson]

Jag brukar bara tänka att allt jag skrev är perfekt och att folk glömmer ge like. Världen är så mycket enklare med självbedrägeri.

Angående tråden så brukar det vara överlevnad > lyckas. Att få skada för att öka sin chans som man inte vet om man har nytta av (eftersom det är innan slaget) känns för liten för att jag ska spendera en resurs och därmed minska chansen att överleva.

Jag tror jag förstår hur du menar.
Att ta av resursen Gnista är som att använda sin extra energi till det som verkligen är viktigt. Man tar inte skada när Gnista minskar. Att Gnista minskar visar hur "ork" eller "geist" minskar när man anstränger sig till sitt yttersta.
I de olika Å0-varianterna så får man atomatiskt ett tillstånd när man pressar slag, dvs mängden tärningar man använder för att avgöra handlingar minskar.
Det känns lite skevt tycker jag.
Istället för att ta en direkt förlust genom ett tillstånd, så utsätter man sig för en risk när man tar av Gnista. Det kanske inte betyder något, men det kan också vara avgörande om man skulle möta något fasansfullt. I ett spel som handlar om skräck verkade det vara en bättre avvägning.

Jag är förtjust i system som använder resurser och förmågor som står i konflikt.

 

[Zire]

I de olika Å0-varianterna så får man atomatiskt ett tillstånd när man pressar slag, dvs mängden tärningar man använder för att avgöra handlingar minskar.

Njae, det fungerar lite olika i de olika Å0 systemen. Vanligtvis riskerar man en sänkning på motsvarande attribut om man slår ettor på attribut-tärningarna, t ex Mutant eller Svärdets sång. (Men inte i t ex Nordiska väsen eller Coriolis.)

 

[Rymdhamster]

Tror du att det blir förvirrade för spelare att de måste bestämma sig innan slaget om de vill offra Gnista eller ej?
Förvirring är inte bra.

Nej, inte förvirrande alls tror jag. Mest att min egen erfarenhet är att när man måste bestämma sig i förväg använder man den mycket mer sällan, och det tar oftast mycket mer betänketid och eventuellt diskussioner med medspelarna för att bestämma om det är värt det.

Vilket i mitt tycke är tråkigt, och även det dödar spänningen. Men det är så klart bara min personliga smak.

Och jag spelar sällan rena skräckspel utan nästan alltid mer heoriska grejer, ska kanske sägas =)

 

[Peter Johnsson]

Nej, inte förvirrande alls tror jag. Mest att min egen erfarenhet är att när man måste bestämma sig i förväg använder man den mycket mer sällan, och det tar oftast mycket mer betänketid och eventuellt diskussioner med medspelarna för att bestämma om det är värt det.

Vilket i mitt tycke är tråkigt, och även det dödar spänningen. Men det är så klart bara min personliga smak.

Och jag spelar sällan rena skräckspel utan nästan alltid mer heoriska grejer, ska kanske sägas =)

Ah!

Då förstår jag. Det kan vara en avgörande skillnad mellan mystisk skräck och heroisk action. Man vill att äventyraren skall kännas kompetent i ett heroiskt spel. I ett skräckspel vill man att äventyraren skall kännas utsatt.

 

[Bifur]

Eller så får man ta fasta på idén med parallella historier i olika tidsepoker och kanske placera tyngdpunkten i 1700-talet istället.

Personligen blir jag mest intresserad av settingen och får bilden av Fältskärns berättelser i huvudet (apropå Signerikommissionen). Nu är det kanske inte vad du tänkte men jag ser framför mig en kampanj med nedslag genom historien där generationer av RP hanteras något mystiskt fenomen fram till spelets nu.

 

[Peter Johnsson]

Personligen blir jag mest intresserad av settingen och får bilden av Fältskärns berättelser i huvudet (apropå Signerikommissionen). Nu är det kanske inte vad du tänkte men jag ser framför mig en kampanj med nedslag genom historien där generationer av RP hanteras något mystiskt fenomen fram till spelets nu.

Kul att höra

Det är precis så det är tänkt att äventyret skall hänga ihop.
Det finns fantastiska föremål som det inte är svårt att föreställa sig har magiska/ockulta egenskaper.
Silverbibeln, Gundestrupkitteln, Rökstenen, Codex Gigas, Färjestadskragen, Bragbysvärdet....
Det finns hur många som helst!

Tänk om dessa föremål på något sätt är inblandade i ett maktspel mellan krafter som kämpar om hur verkligheten skall manifesteras?

Äventyrarna är olika versioner av sig själva och blir inblandade i intriger i olika tidsepoker. Man får känslan av skeenden som är större än individerna och en berättelse som nåt bortanför det som omger äventyrarna.
Det roliga är att ett föremål som tex silverbibeln som skapades i Italien på 500-talet alltid har en egen historia som man kan låta sig inspireras av: det är "aktivt" i olika skeenden och kan vara centralt i många dramatiska skiften och kriser, både verkliga och påhittade. Det är inte svårt att brodera ut fakta och lägga till ockulta underströmningar.

I mina speltest har jag låtit deltagarna använda sig av Wikipedia när de lyckats identifiera personer, platser och föremål. Wikipedia är bra eftersom texterna oftast är kortfattade. Samtidigt ger det en känsla av verklighet i spelet. Deltagarna reagerar med: "Det här finns på riktigt! Kolla! Person X kände person Y och hade föremål W i sin samling!"

 

[Peter Johnsson]

Njae, det fungerar lite olika i de olika Å0 systemen. Vanligtvis riskerar man en sänkning på motsvarande attribut om man slår ettor på attribut-tärningarna, t ex Mutant eller Svärdets sång. (Men inte i t ex Nordiska väsen eller Coriolis.)

OK! Missförstånd. Tack för det. Jag får läsa på bättre.