Nekromanti Äventyrsmakande

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,538
Location
Mölndal, Sverige
Re: Sorrytelling

"Sedan om Krilles idéer om att alla storytelling bara följer tråden, så kan man väl protestera. Tittar man på ett konvent, vi tar det senaste jag var på Snökon 2004, och hörde vad man sade i prisutdelningen så verkade det som att de tärningslösa ("systemlösa") spelen hade flippat mer än de tärningsledda just av att rollpersonerna inte är begränsade av sina siffror och spelledaren och spelarna kan improvisera mer fritt när de inte är begränsade av tärningar. Men smaken är som baken antar jag och det får den väl vara."

Framförallt beror det väl mest på huruvida man sätter likhetstecken mellan tärningslöst/systemlöst och stårytelling. Min erfarenhet är att de inte är samma sak, men att stårytelling har en tendens att vara systemlätt eller systemlöst.

Vad gäller att systemlöst flippar mer än systembundet, så har jag mina erfarenheter och åsikter på det området också.
 

sockerpappan

Veteran
Joined
24 Apr 2003
Messages
187
Location
Umeå
Re: Sorrytelling

ok, mitt fel. Storytelling behöver inte vara täringslöst eller systemlöst, men mycket systemlöst är storytelling, på ett eller annat sätt.

Sedan om flippning så kan självfallet även tärningar flippa av slumpen som orsak men flippningen inom storytelling har man mer kontroll över. Någon drog (Rising) en scen ur pulp fiction som exempel på Sveroks forum, nämligen den där travolta skjuter sin medpassagerare i huvudet när de åker bil. Det är en flippning som lätt skulle kunna gå att ordna i systemlösa scenarion men som i ett system med tärningar skulle kräva en oöverskådlig regelapparat för att kunna genereras av slumpen (förutsatt att reglerna är någolunda realistiska). Dock skall man inte se dem som motsatspar, system och systemlösa spel, utan man skall använda det som passar den berättelse och de karaktärer man har bäst. Likt i storytelling skall man ha berättelsen i fokus när man skriver scenarion och man bör välja system efter berättelsen och inte tvärtom. Har man inte tänkt att ha med (slumpartade,) "huvudskjutningar under bilfärd"-liknande, händelser utan bara ha ett "dungeon crawl"-scenario passar sig inte systemlöst särskilt bra utan då är kanske D&D att föredra. Har man tänkt sig något socialrealistiskt med fokus på samtal är kanske Kult-reglerna överflödiga, och så vidare.
 

sockerpappan

Veteran
Joined
24 Apr 2003
Messages
187
Location
Umeå
Re: Arvidos är klok som en bok.

kanske borde det öppnas ett forum med bara scenariokonstruktion i fokus?

I rollspels forumet försvinner sådana trådar, likt den här i mängden och som scenriokonstruktör är det svårt att hitta guldkornen om man inte har väldigt gott om tid.

Vad tycker folk?
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,360
Re: Sorrytelling

Någon drog (Rising) en scen ur pulp fiction som exempel på Sveroks forum, nämligen den där travolta skjuter sin medpassagerare i huvudet när de åker bil. Det är en flippning som lätt skulle kunna gå att ordna i systemlösa scenarion
Håller inte alls med. De spelare jag är van vid skulle gå i taket om jag bara bestämde att någon av dem av misstag sköt skallen av någon. Ibland behöver man tärningarna som alibi, även om man bara slår dem dolt, ler lömskt och talar om att "du råkar skjuta skallen av Marvin", oavsett vad man slog.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
11,346
Location
Stockholm
Så ock jag

Hallå, det är väl i högsta grad rollspelsmakande man sysslar med när man skriver äventyr? Äventyr är en del av rollspel, och om man skriver ett rollspel skriver man ofta ett äventyr som ska vara med i det rollspelet.

Jag kanske tar det för allvarligt, men som en rollspelskonstruktör som mest skriver äventyr tycker jag att det är fel att påstå att det inte skulle falla in under rollspelsmakande.

M. :gremfrown:
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,360
Re: Arvidos snok är slak.

kanske borde det öppnas ett forum med bara scenariokonstruktion i fokus?
Tror att det skulle förvirra.

I rollspels forumet försvinner sådana trådar, likt den här i mängden och som scenriokonstruktör är det svårt att hitta guldkornen om man inte har väldigt gott om tid.
Fast att flytta saker till mer eller mindre populära forum känns väldigt fel.

Det sagt så tycker jag att frågan som framfördes här var mer spelmakarfråga än rollspelsfråga, även om den handlar om scenarioskrivande. Jag tycker den borde flyttas tillbaka.
 

Warduke

Warrior
Joined
14 Jun 2000
Messages
297
Location
Enköping
Läsa beskrivningen?

:gremmad: :gremcool: :gremsmile: :gremfrown: :gremblush: :gremcrazy: :gremlaugh: :gremshocked: :gremsmirk: :gremconfused: :gremgrin: :gremwink: :gremtongue: :zeppelinare: :tekopp: :gremelak:
Om ni läser beskrivningen av rollspelsmakarforumet så ser ni att det inte ger utrymme för äventyr, utan just enbart rollspel.

Tji fick ni! :gremooo:
:tekopp: :gremsmirk: :gremconfused: :gremsmile: :zeppelinare: :gremshocked: :gremmad: :gremlaugh:
 

Grog

Swordsman
Joined
7 Dec 2003
Messages
505
Location
Munchen
att stilla nyfikenhet eller icke

ah, jag borde ha läst ditt inlägg före jag postade mitt första inlägg. du säger i princip samma sak som jag men mer strukturerat än mitt vimmelkantiga svammel.

en liten kommentar bara om slutet; jag tycker inte man ska svara pâ alla frâgor spelarna kan tänkas ha. ge dem en del men ocksâ fler frâgor som behöver svar. pâ sâ sätt sporras de att söka mer information och världen upplevs som rikare och inte enbart till för att äventyra i (vilket faktiskt är fallet).

när man närmar sig tvâ âr av en kampanj slutar spelarna bry sig sâ mycket om personlig vinning etc, de vill bara veta hur i ¬|°¢°@@# det kommer sig att X och Y hänger ihop. lite arkiv-x känsla helt enkelt, men funkar även i nât sâ trivialt som vampire, ereb altor eller mutant. samtidigt känner de sig speciella dâ de sitter inne med info ingen annan har, trots att de inte har tokmycke FV i bodybombing och laservapen.

bra artikel!
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
11,346
Location
Stockholm
Redan gjort

Läste innan jag postade. Enligt min tolkning är äventyr = rollspel.

Eller missade jag en eller annan smiley i ditt inlägg, kanske? Det var så svårt att se för alla... öööhm... smilies... :gremlaugh:

M.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,360
Re: Från en äventyrsmakare

Ett mycket konkret exempel som belyser det jag tror du försöker säga:

De gamla hederliga textbaserade äventyrsspelen. Man behövde inte göra dem så att de kunde förstå allting som gick att skriva, men man måste förutsäga de alternativ som en spelare kan FÖRVÄNTAS skriva.

Man behöver alltså inte ha en planerad respons på om spelaren skriver:

Open tin of sardines and stuff them in ears while singing

däremot så kan man förvänta sig saker som:

Get sardines
Take sardines
Drop sardines
Look sardines
Examine sardines
Open sardines
Eat sardines
Taste sardines
Throw sardines
Put sardines in fridge
Drop all
Drop all except sardines
Give sardines to fisherman
Release sardines in water

osv (plus alla ovanstående med tin i stället för sardines, kanske lite fler synonymer).

Det fanns inget mer frustrerande än när spelmakarna förväntade sig något riktigt udda ord eller när man inte kunde göra helt naturliga saker.
 

sockerpappan

Veteran
Joined
24 Apr 2003
Messages
187
Location
Umeå
Makten över spelrummet

hmmm...
har du inte makten över dina spelare, eller över spelrummet, när du spelleder?
Allvarligt så är det ju själva idén att de faktiskt skall gå i taket och reagera på denna ovanliga händelse, men har de alltid spelat med tärningar så är de kanske helt förbereda på att inget kan hända utan att en tärning slås först, vilket de borde lära sig av med. Om de blir upprörda som spelare av det som händer i berättelsen i stället för att reagera som karaktären och ta sin upprördhet efter spelet, så tycker jag de gör fel. De fokuserar för mycket på hur kotym är, på hur man brukar spela, och visar inget intresse av att möta denna nya situation som karaktärer med alla svårigheter som det för med sig.

Att som spelledare behöva gömma sin makt bakom ett tärningsslag och inte ta på sig ansvaret för sin egna berättelse är också tveksamt, plus att det gör det svårt för spelarna att ge feedback på hur man spelleder, eftersom man själv har avsagt sig makten över berättelsen och givit den till slumpplasten. Men poängen av mitt förra inlägg var att en sådan händelse, en sådan "tilt" av scenariot antagligen är förutbestämd av berättelsen och inte kommen av tärningsslumpen.
 

sockerpappan

Veteran
Joined
24 Apr 2003
Messages
187
Location
Umeå
Re: att stilla nyfikenhet eller icke

en liten kommentar bara om slutet; jag tycker inte man ska svara pâ alla frâgor spelarna kan tänkas ha. ge dem en del men ocksâ fler frâgor som behöver svar. pâ sâ sätt sporras de att söka mer information och världen upplevs som rikare och inte enbart till för att äventyra i (vilket faktiskt är fallet).
Ytterligare en ihoprörning av konstruktörsrollen och spelledarrollen. Som konstruktör skall man ge svaren så att spelledaren har dem men som spelledare är det inte alltid rätt att ge dem till spelgruppen som Grog skriver. I en kampanjesituation skall scenariot självfallet peka mot framtida händelser i kampanjen, eller mot saker som har hänt för att man skall känna att kampanjen sitter ihop med sig själv.
 

sockerpappan

Veteran
Joined
24 Apr 2003
Messages
187
Location
Umeå
Re: Läsa beskrivningen?

beskrivningen:"Om du håller på med ett eget rollspel och behöver speltestare eller om du behöver hjälp med någon del av skrivande så kan du ställa frågor här. Eller kanske behöver du tips och idéer på hur du bäst sprider ditt rollspel och hur man går vidare efter att spelet är färdigt. "

men om begreppet rollspel inte innefattar scenarion borde det inte innefatta miljö- och stämningsbeskrivningar, eller andra saker man kan hitta i rollspelskonstruktörstråden, som inte rakt upp och ned är ett rollspel i sig själv.

Men systemlösa rollspel då, som fungerar som rollspel i sig själv utan tillägg? De är ju "rollspel" eller? och visst f*n behöver de speltestas, och i vissa fall spridas. Dessutom om man följer den beskrivningen får man inte pyssla med två rollspel samtidigt om man skall vara petig. Och är inte "hjälp med någon del av skrivandet" väldigt inbjudande till scenarion för de är oftast en naturlig del av systemet?

Egentligen en, för mig, ganska ointressant fråga, men poängen är att man nog skall försöka flytta trådar så lite som möjligt då de kan bli svåra att hitta, specielt när det inte lämnas kvar något som säger att tråden de facto är flyttad.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,538
Location
Mölndal, Sverige
Re: Makten över spelrummet

"har du inte makten över dina spelare, eller över spelrummet, när du spelleder?"

Jag föredrar att inte ha det. Spelarna har makt över sig själva och sina rollpersoner, jag har makt över spelledarpersoner och miljön. Berättelsen växer fram i det gemensamma rummet.
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
15,839
Svenskt tagentbord [OT]

"...men funkar även i nât sâ trivialt som vampire..."
Åh, tack för att du gick över till det där sättet att skriva på.. Det var skitjobbigt att läsa dina inlägg förut..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som visserligen kunnat ta det här via PM
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,360
Re: Makten över spelrummet

har du inte makten över dina spelare, eller över spelrummet, när du spelleder?
Missförstå mig inte, jag hade säkert kunnat driva genom en sådan sak, men det skulle skapat en hel del onödig irritation som lätt hade kunnat undvika genom att låtsas använda en tärning.
 

Warduke

Warrior
Joined
14 Jun 2000
Messages
297
Location
Enköping
Min ståndpunkt

För mig är alltid rollspel regler + värld. Rollspel är enligt mig inte äventyr, och inte kampanjer, lika lite som rollspel är tärningar eller tennfigurer.

Jag skulle kunna dra nån fånig analogi här men jag struntar i det. Poängen är att skapandet av äventyr är skiljt från rollspelsskapandet. Och det behövs väl inget ordvrängeri för att understryka det.

Jag ser gärna dock ett eget forum för äventyrsskapande där man kan diskutera alla dess intrikata delar för det är ju en integral del i rollspelandet.
 

Warduke

Warrior
Joined
14 Jun 2000
Messages
297
Location
Enköping
Re: Redan gjort

Så när du säger "jag har köpt ett nytt coolt rollspel" då menar du äventyr? Mmm-kej. Den tolkningen kommer inte finnas med i min rollspelsordbok iaf.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
11,346
Location
Stockholm
När du säger...

...nu ska jag spela rollspel, då spelar du alltså inte äventyr?

Låter snurrigt, tycker jag. :gremgrin:

Din tur.

M.
 

Warduke

Warrior
Joined
14 Jun 2000
Messages
297
Location
Enköping
Re: När du säger...

När jag säger att jag ska spela rollspel går jag egentligen hem till min älskarinna.

Jo, när jag säger att jag spelar rollspel, som i rollspelande, då är det äventyr jag kör. Men när jag säger att jag skriver rollspel, läser rollspel, funderar på att köpa nytt rollspel då är det just rollspel, inte äventyr. Skapande av rollspel: rollspelsmakande. Skapande av äventyr: Äventyrsmakande.
 
Top