D&D Är D&D ett starkt varumärke … egentligen?

Det sagt så är ju D&D utan tvekan det starkaste rollspelsvarumärket. Men sannolikt är inte deras användare mer lojala än vad folk är i allmänhet.

Beroende på vad vi menar med ”starkt”, då. Att det är det mest välkända varumärket är vi nog alla överens om, men jag kan mycket väl tänka mig att mindre varumärken har högre lojalitet hos sina kunder.

Men jag gissar bara.
 
Det där med varumärken och lojalitet är ett omtvistat ämne n
Beroende på vad vi menar med ”starkt”, då. Att det är det mest välkända varumärket är vi nog alla överens om.

Ja, jag anser att varumärkes egentligen enda syfte är just att vara välkänt. Så ju mer välkänt det är desto starkare är det. Mer än så är nog svårt att säga. Eller, jag har läst en del om detta och forskningen visar att inga kunder är lojala. Men att trovärdighet är viktigt, vilket välkända varumärken bidrar med.
 
Dungeons & Dragons har väl nått punkten där det finns en gruppmentalitet som innebär att många ser det som ges ut av ägaren till rättigheterna som "kanon" och att det är en slags kätteri att ändra på reglerna efter eget tycke eller använda sig av regler från andra utgivare eller hobbyister. Det finns en liknande inställning i Warhammer där folk ofta använder ord som "proxy" för att beskriva miniatyrer från andra tillverkare än Games Workshop eller frågar på forum och sociala media om det verkligen är okej att använda andra miniatyrer.
 
De senaste veckorna har väl iaf gjort det väldigt tydligt att det finns en illusion om att DnD verkligen är så stort och bärande som det verkar. Min förhoppning är väl att det går ifrån det nu. Både på riktigt och inbillat.
 
Ja, det förvånar mig inte alls, givet att vi svenskar är väldigt engagerade i angolsaxisk popkultur.
Ja, den har vi ju stenkoll på. Däremot är vi helt ovetande om vad som pågår i Tyskland, Frankrike, Brasilien, Taiwan och Sydafrika, till exempel. I svenska språket är ju "internationellt" och "i USA" i princip synonymer.
 
Ja, den har vi ju stenkoll på. Däremot är vi helt ovetande om vad som pågår i Tyskland, Frankrike, Brasilien, Taiwan och Sydafrika, till exempel. I svenska språket är ju "internationellt" och "i USA" i princip synonymer.

Är det inte samma sak i länderna du tog som exempel?
 
Är det inte samma sak i länderna du tog som exempel?
Till viss del, men inte i samma utsträckning som här, i min erfarenhet, även om jag har dålig koll på hur det är i Sydafrika. Ofta har man ett visst regionalt intresse. Visst pratas det mycket om USA i till exempel Brasilien, men man är också intresserad av övriga Sydamerika samt Europa (sämre koll på Afrika och Asien, skulle jag säga). I Frankrike och Tyskland är man intresserad av övriga Europa, och i Taiwan är Japan, Sydkorea, Kina och Hongkong stora influenser. Speciellt har ju länder som dubbar filmer ofta en lite bredare kulturell koll. Det är såklart mycket jänkarfilmer, men för dem spelar det ju ingen roll varifrån filmen kommer, medan svenskar inte gillar att se filmer från länder där man inte fattar språket (= överallt utom engelsktalande länder).

Men det är ganska kraftigt OT, och en käpphäst som jag alltid klagar på, så jag ska sluta tjata om'et!
 
Jag håller med @Genesis. USA och den anglosaxiska språksfären är dominerande internationellt, men i få länder så dominerande som i Sverige.
 
Ja, den har vi ju stenkoll på. Däremot är vi helt ovetande om vad som pågår i Tyskland, Frankrike, Brasilien, Taiwan och Sydafrika, till exempel. I svenska språket är ju "internationellt" och "i USA" i princip synonymer.

Absolut, men det går nog också väldigt mycket hand i hand med att vi lär oss engelska från tidig ålder, och att vi därmed är nära nog helt ohindrade från att ta till oss just den anglosaxiga kulturen.

Sen kan man så klart diskutera vad som är höna och ägg, men att språket spelar en stor roll för att kunna ta till sig kultur håller nog de flesta med om.
 
Har ett gäng på lokala spelklubben som varit väldigt tydliga med att endast vill spela grejer från Wizards, även vad gäller äventyr till DnD. Även om det för mig är helt obegripligt som ställningstagande så är det ju tydligt att det finns en kärna med dedikerade fans :)
 
Har ett gäng på lokala spelklubben som varit väldigt tydliga med att endast vill spela grejer från Wizards, även vad gäller äventyr till DnD. Även om det för mig är helt obegripligt som ställningstagande så är det ju tydligt att det finns en kärna med dedikerade fans :)
Ja, det vore sjukt intressant att veta hur stor den kärnan är (men säkert omöjligt att få fram någon tillförlitlig data på).
 
När man brinner för något som DnD till exempel så verkar det oftast finnas en punkt där man känner sig sviken och går i rakt motsatt väg. De som gillar något mera nyanserat verkar inte ha samma problem.
 
...men jag kan mycket väl tänka mig att mindre varumärken har högre lojalitet hos sina kunder.

Jo, det som däremot inte är lika säkert är om det resulterar i något mer än att en liten del av målgruppen just känner lojalitet. Det tycks inte påverka omsättning, försäljning eller så. Och även om man känner sig väldigt lojal vid en given tidpunkt så är den inte på något sätt förpliktigande. Så när en minst lika, eller kanske mer, lockande produkt dyker upp kan man ändå känna sig lojal, trots att man köper något helt annat.
 
food-can-stop-at-mcdonalds-mum-no-have-food-at-home-food-at-home-brownmemer-dettol
Vad heter den där?

Den slår ju inte en Chip Butty, men den kan i varje fall konkurrera.
 
D&D är ju ett så starkt varumärke att det kan användas för hela aktiviteten "bordsrollspel" även om man råkar spela ett annat spel.
Lite som Jeep är ett varumärke, men används för alla 4x4-bilar.
Eller som man "googlar" även om man använder bing.

Ungefär.
 
D&D är ju ett så starkt varumärke att det kan användas för hela aktiviteten "bordsrollspel" även om man råkar spela ett annat spel.
Lite som Jeep är ett varumärke, men används för alla 4x4-bilar.
Eller som man "googlar" även om man använder bing.

Ungefär.
Jo, men att det är välkänt är inte samma sak som att det är starkt. Om nästan alla som köpte en 4x4-bil köpte en Jeep vore varumärket starkt. Jag tycker det finns anledning att särskilja på starkt och välkänt när man talar om varumärken. Förstår du hur jag menar?
 
Back
Top