Midichlorians - för eller emot?

Mogger

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,677
Location
Ereb Altor
Angående midichloreans. För mig innebar det endast att jedis hade möjligheten att mäta ett värde. Det sägs ju aldrig att detta värde är det enda som betyder något eller att man vet allt som går att veta om det. Jag har aldrig förstått varför man gör en stor sak av det. Det är typ som att man kan mäta dagstemperaturen men man vet ändå inte vad det blir för väder om 10 dagar. Tänker jag.
 
Mogger said:
Angående midichloreans. För mig innebar det endast att jedis hade möjligheten att mäta ett värde. Det sägs ju aldrig att detta värde är det enda som betyder något eller att man vet allt som går att veta om det. Jag har aldrig förstått varför man gör en stor sak av det. Det är typ som att man kan mäta dagstemperaturen men man vet ändå inte vad det blir för väder om 10 dagar. Tänker jag.
Click to expand...
Jag tänker att det känns mer ”omystiskt” att mäta kraften i värden än att känna att någon är stark med kraften. Det hade nog helt enkelt känts mer stämningsfullt om de sagt ”jag känner en enorm kraftansamling runt pojken! Större än Master Yoda till och med! Det är något märkligt, kanske farligt med detta” än ”Woah, the mediclorian-count is off the chart! He has more points that Master Yoda!” Med det sagt tycker jag att grejen med mediclorions är ett av prequelsernas minsta problem.
 
Franz said:
Jag tänker att det känns mer ”omystiskt” att mäta kraften i värden än att känna att någon är stark med kraften. Det hade nog helt enkelt känts mer stämningsfullt om de sagt ”jag känner en enorm kraftansamling runt pojken! Större än Master Yoda till och med! Det är något märkligt, kanske farligt med detta” än ”Woah, the mediclorian-count is off the chart! He has more points that Master Yoda!” Med det sagt tycker jag att grejen med mediclorions är ett av prequelsernas minsta problem.
Click to expand...

Nu har jag inte sett TPM på väldigt länge (kanske inte sen den gick på bio, definitivt inte sen millenieskiftet), men att det är omystiskt är väl helt medvetet? Att sätta den mystiska kraften från OT i kontrast med kraften som en kallt mätbar tillgång i PT.

(Sen funkar den kontrasten sämre eftersom tidshoppet från prequels till OT är för kort, eftersom Lucas sabbade för sig själv när han behövde ha samma karaktärer med i båda)
 
Franz said:
Med det sagt tycker jag att grejen med mediclorions är ett av prequelsernas minsta problem.
Click to expand...

Det är ett bra exempel när någonting som är mystiskt, fantasieggande och tematiskt görs till trist, oinspirerad och pajjig faux-naturvetenskap för att man behöver en enkelt och tydligt förklarad plot-ursäkt för att förklara varför "kraften är stark" i Skywalker-familjen eftersom man är livrädd att "pUbliKeN koMMeR inTe FÖrsTååÅ!" om man inte forcerar in expositionsscener där man överförklarar saker. Samt att man vill undvika att hamna i en situation där publiken kan tolka eller (ve och fasa!) dra tematiska paralleller till skeenden och idéer som existerar utanför Star Wars.
Jediorden och kraften och allt det där kan nämligen absolut inte läsas som en allegori för andra saker utan existerar enbart och specifikt inom ramverket "Star Wars".

Ingenting betyder något, ingenting kan förstås som ett sätt att berätta något om något annat, Star Wars kan bara förstås som en berättelse som följer sin egen interna Star Wars-logik etc.

Midichloreans är ett av prequeltrilogins minsta problem, dess största problem är att det är tre ganska dåliga filmer. Men det är ett väldigt bra illustrerande exempel på en världsbyggeslogik jag har extremt svårt för. Det gör saker tristare, tråkigare, gråare, fattigare och mer oinspirerande.
 
Last edited:
Eh, jag vet inte. För mig är midichloreans ett totalt ickeproblem. Okej, det finns olika sätt att prata om samma sak i samma värld – det fantasy-mystiska och det pseudovetenskapliga. Jag tycker inte att det ena är mer "trist, oinspirerat och pajjigt" än det andra; kanske för att jag inte tycker att pseudovetenskapliga förklaringar är sämre, tråkigare eller mindre spännande.

Just när filmerna kom gillade jag inte midichloreans, men idag tycker jag de är en helt OK idé. Kraften är ju fortfarande mystisk; det här råkar bara vara det medel genom vilket Kraften verkar. Det är ju inte midichloreanerna som är upphovet till kraften.

Jag minns inte hur de presenterades i filmen för det var för länge sen jag såg dem, men jag har länge gått och tänkt att man helt enkelt kan se det som att midicloreans är en sekundäreffekt – alltså, folk som är starka i Kraften har också mer midicloreans, av mer eller mindre begripliga skäl. Enligt vad jag läser på internets är Lucas' senaste giv att alla människor har en koppling till Kraften, eftersom alla har midichloreans som den verkar genom, men att vissa har mer. Jag ser inte hur det är "mindre mystiskt" att säga "Luke har många midichloreans" än att säga "Luke kommer från en familj där många är starka i Kraften" när det funktionellt är exakt samma sak.

Liksom, är blodsmystik verkligen bättre än pseudovetenskap? Framför allt när pseudovetenskapen i grunden ändå också är blodsmystik?
 
Franz said:
Jag tänker att det känns mer ”omystiskt” att mäta kraften i värden än att känna att någon är stark med kraften. Det hade nog helt enkelt känts mer stämningsfullt om de sagt ”jag känner en enorm kraftansamling runt pojken! Större än Master Yoda till och med! Det är något märkligt, kanske farligt med detta” än ”Woah, the mediclorian-count is off the chart! He has more points that Master Yoda!” Med det sagt tycker jag att grejen med mediclorions är ett av prequelsernas minsta problem.
Click to expand...
Fast, det säger de väl först? Sedan dubbelkollar de ett värde. Jag fattar fortfarande inte.
 
krank said:
Eh, jag vet inte. För mig är midichloreans ett totalt ickeproblem. Okej, det finns olika sätt att prata om samma sak i samma värld – det fantasy-mystiska och det pseudovetenskapliga. Jag tycker inte att det ena är mer "trist, oinspirerat och pajjigt" än det andra; kanske för att jag inte tycker att pseudovetenskapliga förklaringar är sämre, tråkigare eller mindre spännande.

Just när filmerna kom gillade jag inte midichloreans, men idag tycker jag de är en helt OK idé. Kraften är ju fortfarande mystisk; det här råkar bara vara det medel genom vilket Kraften verkar. Det är ju inte midichloreanerna som är upphovet till kraften.

Jag minns inte hur de presenterades i filmen för det var för länge sen jag såg dem, men jag har länge gått och tänkt att man helt enkelt kan se det som att midicloreans är en sekundäreffekt – alltså, folk som är starka i Kraften har också mer midicloreans, av mer eller mindre begripliga skäl. Enligt vad jag läser på internets är Lucas' senaste giv att alla människor har en koppling till Kraften, eftersom alla har midichloreans som den verkar genom, men att vissa har mer. Jag ser inte hur det är "mindre mystiskt" att säga "Luke har många midichloreans" än att säga "Luke kommer från en familj där många är starka i Kraften" när det funktionellt är exakt samma sak.

Liksom, är blodsmystik verkligen bättre än pseudovetenskap? Framför allt när pseudovetenskapen i grunden ändå också är blodsmystik?
Click to expand...

Det är alltså ett exempel på när man för in en världsbyggeförklaring på något som alltså behöver förklaras.
Om det inte bidrar med någonting, så varför lägga tid på att ens ha med det, varför göra det till officiell lore om det inte fyller någon faktiskt funktion?

Det är ju det jag försöker argumentera för, om det funktionellt är exakt samma sak så har man ju alltså lagt till något som aldrig behövde läggas till. Man har förklarat något om världen som inte behövde förklaras, tillfört något till en berättelse som funktionellt inte haft någon påverkan eller någon effekt på berättelsen. Vad fyller då denna del i "världbygget" för syfte?

Hade de helt skippat sidospåret om midichloreans så hade ju exakt 0 personer i verkligheten tyckt att kraften nog borde förklaras med små intelligenta baciller som alla i Star Wars universat har i blodet, och att världsbygget är sämre utan det. Det enda som alltså hade hänt är att de som tycker det är en störig grej hade sluppit bli störda av det, och de som inte tycker det är en störig grej hade aldrig saknat det. Det är ju det jag menar med att något överförklaras.
 
adrian_of_arcane_lore said:
Det är ett bra exempel när någonting som är mystiskt, fantasieggande och tematiskt görs till trist, oinspirerad och pajjig faux-naturvetenskap för att man behöver en enkelt och tydligt förklarad plot-ursäkt för att förklara varför "kraften är stark" i Skywalker-familjen eftersom man är livrädd att "pUbliKeN koMMeR inTe FÖrsTååÅ!" om man inte forcerar in expositionsscener där man överförklarar saker. Samt att man vill undvika att hamna i en situation där publiken kan tolka eller (ve och fasa!) dra tematiska paralleller till skeenden och idéer som existerar utanför Star Wars.
Jediorden och kraften och allt det där kan nämligen absolut inte läsas som en allegori för andra saker utan existerar enbart och specifikt inom ramverket "Star Wars".

Ingenting betyder något, ingenting kan förstås som ett sätt att berätta något om något annat, Star Wars kan bara förstås som en berättelse som följer sin egen interna Star Wars-logik etc.

Midichloreans är ett av prequeltrilogins minsta problem, dess största problem är att det är tre ganska dåliga filmer. Men det är ett väldigt bra illustrerande exempel på en världsbyggeslogik jag har extremt svårt för. Det gör saker tristare, tråkigare, gråare, fattigare och mer oinspirerande.
Click to expand...
Kanske är det så att jag helt enkelt inte tycker att kraften är så förbannat mystisk. Det är som vilken magi som helst. Man blir stark/synsk/snabb/etc. Standardgrejer.
 
Mogger said:
Kanske är det så att jag helt enkelt inte tycker att kraften är så förbannat mystisk. Det är som vilken magi som helst. Man blir stark/synsk/snabb/etc. Standardgrejer.
Click to expand...

Då har vi nog olika relation till Star Wars, eftersom min upplevelse av det är att kraften är helt central i hela världsbygget och att berättelsen liksom kretsar kring hur den påverkar alla skeenden i hela historien, och hur den verkar som både en fredsskapande och korrumperande kraft beroende på hur man hanterar den. Originaltrilogin är ju hjältens resa berättad genom Luke Skywalkers relation till kraften.

Utan det underliggande temat är ju Star Wars bara rymdskepp, laserpickor och DnD-wizards med lite spells.
 
adrian_of_arcane_lore said:
Hade de helt skippat sidospåret om midichloreans så hade ju exakt 0 personer i verkligheten tyckt att kraften nog borde förklaras med små intelligenta baciller som alla i Star Wars universat har i blodet, och att världsbygget är sämre utan det. Det enda som alltså hade hänt är att de som tycker det är en störig grej hade sluppit bli störda av det, och de som inte tycker det är en störig grej hade aldrig saknat det. Det är ju det jag menar med att något överförklaras.
Click to expand...

Jag tycker å min sida att Star Wars är fel ställe att börja leta efter något slags minimalism, där man bara har med det allra minsta som behövs. Hade det behövts en Max Reebo som spelade [checks notes] "Jizz"-musik? Nä. Ingen hade saknat honom.
Behövdes det skogslevande teddybjörnar? Nä. Ingen hade saknat dem om de aldrig funnits. De hade kunnat vara människor.

Det som gör Star Wars till Star Wars för mig har nog alltid varit känslan av att det är ett större, mer levande universum än det man ser. Jag är inte speciellt intresserad av att sätta mig in i alla stollerier som ingick i EU när det begav sig, nödvändigtvis, men jag tycker att även film IV-VI var väldigt bra på att ha med en massa småsaker som antydde en större värld utan att nödvändigtvis beskriva den i hyperdetalj.

För mig är midichloreans mer en sån sak. Hade jag saknat dem om de inte fanns? Nä, inte mer än ewoker eller snabeljizz. Men att de finns berikar filmerna genom att ge en känsla av maximalism, av ett universum där folk faktiskt lever och bor och där inte bara det vi ser på skärmen är det som finns. De funkar utmärkt som sätt att visa att det finns flera olika sätt att se på och tala om Kraften.

Jag säger inte att du behöver hålla med mig här, såklart. Ger midichloreanerna dig en tråkig känsla så är det ju en känsla du har, den kan jag såklart inte göra något åt.

Men skulle man plocka bort alla onödiga detaljer som nån stör sig på ur Star Wars så skulle det nästan inte finnas något kvar.
 
adrian_of_arcane_lore said:
Utan det underliggande temat är ju Star Wars bara rymdskepp, laserpickor och DnD-wizards med lite spells.
Click to expand...

Och med ett stort ont imperium som symboliserar det imperialistiska USA och en rebellmotståndsrörelse inspirerad av viet cong, då.

Sen tycker jag inte nödvändigtvis att Kraften behöver vara vare sig mystisk eller beskrivas med just en viss typ av unken blodsmystik för att funka som del av temat.
 
Mogger said:
Fast, det säger de väl först? Sedan dubbelkollar de ett värde. Jag fattar fortfarande inte.
Click to expand...
Jag tror att det handlar om olika tycke och smak här, vilket såklart är helt okej. Men för mig skulle det vara om Gandalf i Sagan om Ringen sa typ ”Saruman är mycket mäktigare än mig. Han har 70 kraftpoäng och jag har bara 45”. Det skulle inte förstöra böckerna för min del, men jag skulle inte gilla det.
 
Jag antar att det är lite samma sak som med magisystem och sånt i spel, där en del vill att det ska vara "mystiskt och okänt och farligt" och jag mer vill att man ska kunna bygga ritualer lite som man bygger lego, a' Gemini (eller, har jag förstått, Mage och Ars Magica?). Jag tycker helt enkelt inte det ger så mycket att ha magin sådär flummig och fluffig, det blir inte coolare av det utan bara mindre intressant.

Alltså, det kan vara intressant om det finns en logik men att en del av utmaningen är att räkna ut hur den funkar, såklart. Men när det "inte går att räkna ut" blir jag mest trött och börjar titta i andra riktningar.

(Visst är det Star Wars D6 som har ett system för Kraften som är precis sådär schysst lego-byggigt? Om än med väldigt låg upplösning på komponenterna…)

EDIT: (Det var definitivt först när jag började kunna se Kraften som en mindre mystisk grej och mindre del av en astråkig dualitet som jag på riktigt började kunna intressera mig för Star Wars. Hela fantasygrejen med supergodhet och superondska var direkt avtändande; det bästa med prequeltrilogin var ju att den bekräftade Jedis som hycklande bastarder snarare än något slags upphöjda godingar. Avmystifierandet av Kraften gjorde också att fantasy-aspekten avtog ytterligare, vilket jag mest såg som nå't bra eftersom jag inte gillar fantasy)
 
krank said:
Jag säger inte att du behöver hålla med mig här, såklart. Ger midichloreanerna dig en tråkig känsla så är det ju en känsla du har, den kan jag såklart inte göra något åt.
Click to expand...

Det jag argumenterar för är alltså att det midichloreans gör för mig är precis tvärt om. Världsbyggen som Star Wars är en balansgång där det behövs detaljrikedom och djup å ena sidan, och mystik och antydan om ett större och mer okänt universum å den andra. Att det finns hemligheter kvar att upptäcka.

För mig är gör midichloreanerna det mindre rikt och levande, och mer som ett dockhus eller en kulissvärld.
 
adrian_of_arcane_lore said:
Då har vi nog olika relation till Star Wars, eftersom min upplevelse av det är att kraften är helt central i hela världsbygget och att berättelsen liksom kretsar kring hur den påverkar alla skeenden i hela historien, och hur den verkar som både en fredsskapande och korrumperande kraft beroende på hur man hanterar den. Originaltrilogin är ju hjältens resa berättad genom Luke Skywalkers relation till kraften.

Utan det underliggande temat är ju Star Wars bara rymdskepp, laserpickor och DnD-wizards med lite spells.
Click to expand...
Klart den är. Men det är ju fortfarande standardmagi. Som i Sagan om ringen och en drösvis andra verk (typ Bibeln). Men jag tycker inte att det är det som gör Star Wars intressant även om jag förstår att det bärande för settingen (och orsaken till att Acolyte suger, eller en av orsakerna iaf).

Men det är ju fortfarande inte speciellt unikt eller mystiskt för mig som tittare. Midichlorians gör varken från eller till för mig. Uppenbarligen är kraften större än Anakins blod oavsett.
 
adrian_of_arcane_lore said:
För mig är gör midichloreanerna det mindre rikt och levande, och mer som ett dockhus eller en kulissvärld.
Click to expand...

Så om alla i hela SW-universat pratat om Kraften på exakt samma sätt, med exakt samma ord, så hade det gjort världen mer rik och levande?

okej
 
Franz said:
Jag tror att det handlar om olika tycke och smak här, vilket såklart är helt okej. Men för mig skulle det vara om Gandalf i Sagan om Ringen sa typ ”Saruman är mycket mäktigare än mig. Han har 70 kraftpoäng och jag har bara 45”. Det skulle inte förstöra böckerna för min del, men jag skulle inte gilla det.
Click to expand...
Jag tycker mer att det är som att Gandalf säger något i stil med "Saruman är inte såhär mäktig, han måste allierat sig med Sauron".

Men det är såklart olika upplevelser. Och jag menar inte att jag har rätt. Jag förstår bara inte.
 
För protokollet vill jag anföra att midichloreans för mig är ett symptom på det som var sämst med prequel-trilogin. Det behövdes inte förklaras, och det att de kan se om någon är bra på kraften med ett blodprov är otroligt stämningsdödande för mig. Blä för midichloreans, det är sånt som flyger i Star Trek men inte i Star Wars, för mig alltså.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top