TV-serieklubben Q2 2025

Det bästa med säsong 3 är att skurken är en rasistisk stereotyp av en pervers, äcklig, närgången och obehaglig… dansk!
 
Det enskilt bästa i hela Sherlock-serien är att i originalet är Watson tillbaka i England för att han blev skjuten i Afghanistan, och här är han tillbaka i England för att han blev skjuten i Afghanistan.
 
God45 said:
Jag tycker säsong 1 och 2 är superkul, säsong 3 är okej och säsong 4 är kass. Men det är bra pga wibes, så klickar det inte klickar det inte.
Click to expand...
Vimes said:
Lite oklart eftersom serien inte heter "Sherlock Holmes" som Conan skrev, men jag antar det. Håller med God45 om att säsong 1 och 2 är toppen, men att det blir sämre därefter.
Click to expand...
Ja, jag håller nog med om jag mins serien rätt. Sista säsongen är om något fängelse som det händer massa grejer i som jag inte vill spoila… Mins jag rätt?
 
Minimoni said:
Ja, jag håller nog med om jag mins serien rätt. Sista säsongen är om något fängelse som det händer massa grejer i som jag inte vill spoila… Mins jag rätt?
Click to expand...
Ja, du har rätt.


Säsong 4 var ju så hatad av Tumblr fanbasen att det gick rykten om ett hemligt extra avsnitt som skulle göra allt bra igen 😂
 
Conan said:
Wow, tråkigt men nyttigt att höra. Ger den kanske några avsnitt till.

Mest överhajpade jag sett sen simma lugnt larry.
Click to expand...

Ja du hör ju nedan. Vissa tyckte första säsongerna var bra men till och med dom brukar erkänna att den sög mot slutet. Så du kan gissa vad du kommer känna som -liksom jag -tyckte den sög redan från början.

(eller såhär, jag var intrigued i några avsnitt. Gillade bennedict osv. Men den blev snabbt repetitiv, för ”smart” för sitt eget bästa och icke-trovärdig. För att sedan bli direkt pissdålig efter någon säsong eller så).
 
God45 said:
Okej, så jag känner att ni är orättvisa mot den här serien. Det handlar inte om handlingen eller dialogen eller mysterierna. De har för fan bytat ut allt tråkigt mysterielösande mot att Sherlock har magiska superkrafter som ett minnespalats, de gömmer inte att de inte är intresserade av den skiten.

Sherlock tv-serien är intresserat av följande saker i stigande ordning:

3: Det ska se ut och kännas som hur en dum människa tror smarta människor tänker.

2: Du ska få så många ”VAAAAA?!!” och ”COOLT!” ögonblick som möjligt. De jobbar hela tiden med cliffhangers och mysterium som inte får några svar och vid ett tillfälle hånar de tittarna för att de bryr sig om att få svar.

1: De snygga skadade killarna pussas nästan!


Det är som Supernatural i mycket av detta. Supernatural handlar om att rockmusik och bilen är coola… Men kommer de skadade sexiga killarna ta av tröjorna det här avsnittet?! (Ja, det kommer de).
Click to expand...

Jag gillar gestaltningen av Sherlock och Watson vilket är ett skäl till att första avsnittet är bra.

Men sen känns det lite gjort och nästan tjatigt. Men visst, funkar även i avsnitt 2-3. Men dessa har urbota tråkiga mysterier/plots.
 
Jag såg S1-2 av Sherlock för ett halvår(?) sedan men tog en paus för att avsnitten är för långa för vad jag vill avsätta tid för.

Tyckte serien var helt ok, och har tänkt kolla vidare vid nåt tillfälle men ni säljer inte in säsong 3 så bra. 😀
 
Feuflux said:
Jag såg S1-2 av Sherlock för ett halvår(?) sedan men tog en paus för att avsnitten är för långa för vad jag vill avsätta tid för.

Tyckte serien var helt ok, och har tänkt kolla vidare vid nåt tillfälle men ni säljer inte in säsong 3 så bra. 😀
Click to expand...

Säsong 3 är fortfarande ok. Den är inte lika bra men den är bra. Säsong 4 är sista säsongen av Ally McBeal eller Game of Thrones dålig.
 
Mobland (2025)

"Mobland" utspelar sig i Londons undre värld, där maktkamper och våldsamma konflikter är vardag. Serien följer Harry Da Souza (spelad av Tom Hardy), en fixer som arbetar för den mäktiga brottsfamiljen Harrigan. Familjen leds av den karismatiske patriarken Conrad Harrigan (Pierce Brosnan) och hans fru Maeve (Helen Mirren).

Ett snedsteg i familjens närhet sätter igång en kedjereaktion av problem. Harry får i uppdrag att hantera situationen innan allt faller samman. Samtidigt som han försöker hålla familjens affärer i balans, ställs han inför ökande spänningar mellan rivaliserande grupper – och egna utmaningar på hemmaplan.

Det här är asbra! Bland det bästa jag sett på länge.

Gjord av Guy Ritchie, men mer seriös än Snatch, Lock Stock och hans övriga gangsterdraman (Som jag f.ö älskar), även om man kan känna igen hans rappa dialoger då och då.

4.5/5 (Så nära en 5:a man kommer)
 
Jag har sett American Primeval på Netflix. Serien äger rum i 1800-talets USA och handlar i huvudsak om en kvinna vid namn Sarah som tillsammans med sin son försöker korsa ett stort stycke otämjd vildmark.

För det första så är denna serie gritty och mörk till den grad att det typ vänder och istället blir komiskt. Jag satt och tänkte att om Netflix hade tagit kontakt med Stockholm Kartell och bett dem skriva ett manus på samma tema hade nog resultatet inte blivit helt olikt. Det komiskt mörka var den främsta orsaken till att fortsätta kolla, det var kul att se vilket vansinne som skedde härnäst!

Tyvärr tröttnade man mot slutet. Serien är bara sex avsnitt men jag förlorade intresset efter fyra och såg bara klart allt för att ha det gjort. Jag tror att det främst berodde på att huvudpersonerna är trista och outvecklade. De har inte tillräckligt stark personlighet för att vara minnesvärda och man får inte reda på tillräckligt mycket om dem för att vara investerad.

Vidare har serien ett antal sidohistorier som börjar lovande men som verkligen utmynnar i ett stort ingenting. De har absolut ingenting med huvudstoryn att göra, varken handlingsmässigt eller tematiskt, och de avslutas på ett rent uselt sätt. Jag tror att det bästa varit om man klippt bort dessa storys helt och gjort om huvudstoryn till en film istället för en serie.

Trots att den började lovande kan jag tyvärr inte rekommendera den som helhet. Om ni ändå vill se den, gör er själva en tjänst och titta inte vidare efter avsnitt fyra.

EDIT: Just det ja, glömde en grej. Serien är OTROLIGT förvirrande i hur den hanterar tid och rum. Jag fattar inte hur långt ifrån varandra karaktärerna ska vara. Å ena sidan är det sol och varmt på en plats och vinter på en annan så jag antog långa avstånd. Men å andra sidor har karaktärerna en tendens att turligt nog springa på varandra hela tiden, så det tyder på korta avstånd. Och när vi följer huvudpersonerna får man känslan av att några dagar, högst en vecka gått. Men på samma tid genomgår en annan karaktär en transformation som det vore näst intill omöjligt skulle ske på så kort tid och då undrar jag om det inte egentligen handlar om månader? Mycket oklart alltihopa…
 
Last edited:
Frans fortsätter att ha inverterad smak😆 naturligtvis är American Primeveal fantastisk och en av (förra årets?) höjdpunkter!
 
Platon said:
Frans fortsätter att ha inverterad smak😆 naturligtvis är American Primeveal fantastisk och en av (förra årets?) höjdpunkter!
Click to expand...
Jag tycker att jag klart och tydligt förklarat vad i serien jag tycker inte funkar och varför. Om du tycker annorlunda om serien och vill diskutera den tror jag att det vore mer konstruktivt att förklara antingen varför de brister jag påpekar inte stör din upplevelse (kanske finns det annat som väger upp, i så fall vad?) eller förklarar varför du inte ser sakerna som brister? Som det nu är säger du bara i princip att jag har fel (vilket såklart inte är sant, ingen av oss har fel då vi pratar om individuella upplevelser) vilket inte gör det särskilt lätt att fortsätta diskutera serien kring.
 
Platon said:
Avverkat på senaste:

The Expanse S01-S06.Tidernas bästa tv-serie, alla kategorier. 10/10

Adolescence S01. Börjar ruggigt starkt men blir lite svagare eftersom. Stilgreppet att filma varje avsnitt i en enda tagnign är fantastiskt coolt, men det tar ev lite fokus bort från berättelsen och egentligen hade nog det greppet passat någon annan typ av serie lite bättre. Sedan: jag gillar serier som inte skriver en på näsan, men här blir det för subtilt. Alla de teman som denna serie behandlar (mansroll, ungdomar, skola, osv) touchas så otroligt ytligt på. Så fastän serien är bra är den samtidigt på många sett en missed opportunity. 7/10

Paradis city S01. Vet egetnligen inte varför jag ger den här typen av svenska serier en chans. Någon gång måste de väl vara bra tänker jag. Sedan så är dom ju fan aldrig det. Premissen här är cool och aktuell på många sätt och vis. Och Alexander Abdullah är grym i huvudrollen. Men i övrigt lite menlös på alla de där sätten som den här typen av svenska serier nästan alltid är. Älskade du snabba cash antar jag att du kommer gilla denna hyffsat också. 5/10

American Primeval S01. Gritty, smutsig, western. Miniserie. Fokuserad. Välspelad. Hyffsat mycket av ramberättelsen verklighetsbaserad. Riktigt, riktigt bra. 8/10

The Devil's Hour S01-S02. Välspelad, brittisk tv-serie som börjar lugnt som en deckaraktig historia och utveckas till tidshopp, inkarnation och existentiella frågor. Gått lite under radarn men den är riktigt cool. Jag hoppas det blir en säsong 3. 8/10

Wheel of time S03. En bra säsong, man får ge den här serien att den lyckas med något som få andra serier lyckas med: den lyckas bli (lite) bättre för varje säsong. Säsong ett var 6/10. Säsong 2 var 7/10 och nu är det uppe och nosar på 8/10. Det som håller den ifrån toppskicktet är att det fortsatt är lite för mycket som skall fogas in (böckerna är ju på 14.000 sidor cirka) så att tempot blir weird. Ibladn sitter dom och tjatar i 20 minuter lite i onödan och ibland så bara flyger man fram, man vet inte var man är, karaktärer man knappt kommer ihåg att dom introduceras är plötsligt superviktiga och 10 minuter sernare har typ halva världen gått under men du missa varför för att du gick på toaletten 30 sekunder. Hela denna serie har ungefär temposättningen hos Games of thrones sista säsonger. Därför är den ungefär lika bra (dvs ganska bra, men inte fantastik). 7/10
Click to expand...
👆🏼
 
Platon said:
👆🏼
Click to expand...
Det är jättekul att du tycker om serien. Men jag upprepar: "Om du tycker annorlunda om serien och vill diskutera den tror jag att det vore mer konstruktivt att förklara antingen varför de brister jag påpekar inte stör din upplevelse (kanske finns det annat som väger upp, i så fall vad?) eller förklarar varför du inte ser sakerna som brister? Som det nu är säger du bara i princip att jag har fel (vilket såklart inte är sant, ingen av oss har fel då vi pratar om individuella upplevelser) vilket inte gör det särskilt lätt att fortsätta diskutera serien kring." Du kommenterade min recension genom att tala om min smak, vilket du gjort vid ett flertal gånger tidigare. Jag är såklart smickrad över att du uppvisar ett intresse över mig, men jag är mer intresserad av att diskutera serien i sig än min smak. Så om du har något intresse av att diskutera min recension av serien blir det mer konstruktivt om du diskuterar vad jag skrivit i min recension vilket inte är detsamma som att kommentera min smak eller hänvisa några tidigare ord du skrivit om serien. Jag tycker det är ruskigt kul och intressant att diskutera serier, filmer litteratur och annat där man tycker olika, föredrar det framför att diskutera med folk vars smak jag håller med om. Men för att man ska komma någonstans i samtalet så föredrar jag att man diskuterar sak framför person.
 
Jag har inte sagt att jag vill diskutera detta mer extensivt. Jag vill bara framföra en avvikande åsikt, till nytta för alla tv-serie konsumenter på tråden.
 
Platon said:
Jag har inte sagt att jag vill diskutera detta mer extensivt. Jag vill bara framföra en avvikande åsikt, till nytta för alla tv-serie konsumenter på tråden.
Click to expand...
Jag fattar det, men jag skulle än en gång uppskatta att du nästa gång du svarar mig angående en tv-serie jag tyckt till om fokuserar på sakfrågan, det vill säga tv-serien och lämnar mig som person utanför det hela.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top