Verkliga platser mot rollspelsplatser

Storlek kan vara ett problem, men det tycker jag löses med point crawls som @krank nämnde. Stötte först på det en Moria-modul till RoleMaster för mycket länge sedan och blev förtjust i tanken.

Det jag oftast tycker är svårare att (komma ihåg att) förmedla är det tredimensionella. Man får lätt känslan av att varje dungeon har en takhöjd som motsvarar en svensk standardlägenhet. I historiska större byggnader varierar takhöjden rejält (mellan våningar, flyglar, etc.) och det finns även ofta rum som sträcker sig över två eller flera våningar.

Vi har ett litet lokalt slott här (Salsta slott) som jag varit runt i en hel del. Där varierar höjden baserat på våning vilket verkar vara rätt vanligt i svenska mindre slott. Det finns våningar som har rejält högt i tak och samtidigt så finns det sovrum på vinden för tjänstefolk där jag inte kan stå uppträtt - och då är jag ändå rätt kort av mig.

I just Versailles så är en del rum ungefär som en svensk lägenhet i höjd, men många andra är högre. Spegelsalen är på hela 12,3 meter i takhöjd.

Variation i rummens dimensioner medför att det antagligen även finns små kryputrymmen lite här och där.

---

Ännu svårare blir det i naturliga eller semi-naturliga grottor där alla ytor lutar. Det är svårt att visualisera det tredimensionella. Antagligen därför de flesta dungeons i rollspel är relativt platta :)
 
Jag tycker nog snarast tvärtom. Dom flesta gravkammare, borgar, helgedomar och dylikt jag haft att göra med har kanske en handfull rum som flest. Då tycker jag att rollspelsdungeons ofta är bisarrt stora. Ta ex. Baldurs Gate 3 där Sharkulten, som ska vara en hemlig och förtryckt grupp, utan vidare kan bygga enorma underjordiska valv med 20 gudsstatyer större än frihetsgudinnan som nischdekoration.
 
Gurgeh said:
Jag googlade lite och fick en lista med de tio mest episka medeltida slotten i Europa. Men jag kunde inte hitta några tydliga uppgifter om antalet rum.
Click to expand...
Jag protesterar absolut inte mot att det finns gigantiska slott och borgar.

Men det finns även väldigt små sådana. Nunney castle från 1400-talet exempelvis är 18x7m (byggd på en ö, så klara begränsningar förvisso).

I de flesta äventyr jag har spelat så är det sällan de största skrytbyggena i världens mäktigaste riken man klampar runt i =D

Även om undantag förvisso finns. Och jag måste erkänna att du börjar göra mig sugen på att göra just det!
 
Det är ju dock skillnad på de franska kungarnas 1600-talshov och de flesta fantasysettings. Det kräver en statsapparat som kan hantera den administration som krävs för att bygga och underhålla ett Verseilles samt en huvudstad (istället för ambulerande hov som var det vanliga innan dess IRL) samt världens rikaste monark.

Det sagt kan man absolut hitta på gigantiska slott, tempel och borgar om man vill. Men trådens premiss är nog inte riktigt sann. De flesta fantasislott som jag har äventyrat i har varit rätt lika sina verkliga förlagor.

Men å andra sidan, om nu fantasiborgarna är för små så vägs det väl upp av att fantasistäderna tenderar att vara större?
 
Bitterknekt said:
Sen hittade jag en länk till en person som gjort kartor baserat på den verkliga planskissen över klostret Mont St Michel i Frankrike:
www.milbysmaps.com

Mont-Saint-Michel – Milby's Maps

www.milbysmaps.com

View attachment 32756
Click to expand...

Milbys kartor är bra grejor. Han har t ex en juste karta över Burg Hohenzollern också och en särskild avdelning med Huge maps.

Men ja, det är verkligen ont om bra rollspelskartor över stora slott. Har letat en del till min pågående kampanj, och även de stora kartor man kan hitta - i synnerhet förstås när det gäller kolorerade battlemaps - är nästan alltid över anläggningar med rätt blygsamma proportioner.
 
Svarte Faraonen said:
En av de stora skillnaderna i fråga om prägel på borgar/slott är när de går från att primärt vara militärinstallationer där man också bor till att primärt vara lyxiga bostäder som inte behöver vara belägringsfähiga.
Click to expand...

Skulle just säga det, medeltida borgar som först och främst är försvarsanläggningar tenderar ju att inte vara större än nödvändigt - ju mer yta desto mer yta är det att försvara. När man kan prioritera bekvämlighet över försvarbarhet går det att bre ut sig i rummet på ett helt annat sätt.
 
Vi var i en moghulera borg-ruin i Dheli för många år sedan. Den var så fruktansvärt löjligt stor att det hade känts totalt overkligt att ha med den i rollspel. Det var ju kilometer, efter kilometer av murar och befästningar, man stod på en bergsknös och såg att på nästa berg fortsatte tornen...
Hade tagit många dagar att söka igenom efter fynd
 
TobiasEkwall said:
Vi var i en moghulera borg-ruin i Dheli för många år sedan. Den var så fruktansvärt löjligt stor att det hade känts totalt overkligt att ha med den i rollspel. Det var ju kilometer, efter kilometer av murar och befästningar, man stod på en bergsknös och såg att på nästa berg fortsatte tornen...
Hade tagit många dagar att söka igenom efter fynd
Click to expand...

Jepp, jag har varit där på guidad tur. Fortet byggdes av indiska mogulkejsare som var minst lika rika som Ludvig XIV och som hade samma aspirationer.
 
Last edited:
Fick en liknande känsla när jag besökte fornborgen Torsburgen på Gotland. Var ju flera kilometer "mur" där man torde kunnat få in hela Gotlands befolkning under järnåldern.
Vilka faror gjorde att man byggde denna anläggning?

Men då fanns nog inte "rum" men däremot stor yta för folk och sannolikt fä....


Jag tror (killgissning utan kunskap)

Riktiga vanliga tidiga medeltids försvarsborgar. Är mindre än fantasyborg. ffa betydligt färre rum.

Fantasyborgar skulle nog inte fungera i verkligheten för vi har missat viktiga saker som behövs för "livet" och moderna saker som korridorer fanns inte då. Jag tror att storleken oftast är fel (upp eller ner) för att vi har inte ställt oss frågan med syftet med borgen i världen. Utan syftet i "storyn" får styra borgens utseende. Men hur kul är det att den stora elaka superskurken har en adekvat men liten fjuttig borg med nära till åkermark och transporter....när han kan ha en stor borg i en mörk klyfta i bergen samtidigt som åskan drar in ....lagom till slutstriden.....Rule of cool och allt det.

Senmedeltid/ renässans skrytborgar kan nog vara massiva och kanske mer skall hanteras som en stad, mer än en borg när man använder dem i äventyr. Dvs man går gatorna ner tills man når "Grisen och kråkan" där man tänkt träffa X.....men varje litet hus är inte beskrivet. Dvs punktformen som ni beskrivit ovan.

Men som sagt.....noll koll egentligen. Jag tror bara att vi oftast har fel......
 
THZ said:
Fick en liknande känsla när jag besökte fornborgen Torsburgen på Gotland. Var ju flera kilometer "mur" där man torde kunnat få in hela Gotlands befolkning under järnåldern.
Vilka faror gjorde att man byggde denna anläggning?

Men då fanns nog inte "rum" men däremot stor yta för folk och sannolikt fä....
Click to expand...

Fornborgarna var ju just tillfälliga tillflykts- och försvarsplatser - det var ingen som bodde i dem - så då var det ju rimligt att göra avvägningen till förmån för rymlighet för att kunna skydda hela den lokala/regionala befolkningen och deras boskap.

THZ said:
Fantasyborgar skulle nog inte fungera i verkligheten för vi har missat viktiga saker som behövs för "livet" och moderna saker som korridorer fanns inte då. Jag tror att storleken oftast är fel (upp eller ner) för att vi har inte ställt oss frågan med syftet med borgen i världen. Utan syftet i "storyn" får styra borgens utseende. Men hur kul är det att den stora elaka superskurken har en adekvat men liten fjuttig borg med nära till åkermark och transporter....när han kan ha en stor borg i en mörk klyfta i bergen samtidigt som åskan drar in ....lagom till slutstriden.....Rule of cool och allt det.
Click to expand...

Varje sann superskurk som är värd saltet till vällingen har förstås flera borgar för olika ändamål. Såväl praktiska ekonomiborgar som dramatiskt riktiga representationsborgar. 8)
 
BBEGs "representationsborg" men syftet att just vara läskig, inte försvarsbar. Tänk westernstad med bara fasader och inget innehåll...

Ger mig ideer när rollpersonerna inser att allt är bara kulisser....

Jag tror jag snor den iden direkt......sorry ;)
 
THZ said:
BBEGs "representationsborg" men syftet att just vara läskig, inte försvarsbar. Tänk westernstad med bara fasader och inget innehåll...
Click to expand...
lol!

Diskussionen om varför inga broar över bottenlösa avgrunden har räcken; sanningen är enkel, för att ingen ur sevicepersonalen någonsin skulle ska gå ut på den bron i alla fall. De har sin egen, väl övertäckta och låsta gångbro runt hörnet om de nu behöver till andra sidan nån gång, den här är bara till för att se cool och läskig ut XD.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top