Jag tycker ju iofs inte att valda färdigheter för gestaltnings skull på något sätt gör dem irrelevanta.
Det här frångår premissen en hel del och är på inget sätt reflekterande över mina åsikter så nu har vi pratat förbi varandra.
Premissen var ju hur spelskapare sorterar bort irrelevanta färdigheter, och jag säger att det inte finns irrelevanta färdigheter. Att färdigheter används som färg gör dem inte irrelevanta, tvärtom. Och det jag menar är inte att SL ska skapa en snitslad bana utefter rollpersonernas kunskaper, det jag menar är att det är upp till er som sitter vid bordet att se till att rollpersonerna får göra det de vill göra. Om jag skapar en over the top [ZERO COOL]hacker och SL bestämmer "nu ska vi undersöka den brasilianska djungeln, ingen elektronik existerar på flera mil" så finns det en kommunikationsbrist. Alla hackerns färdigheter kommer vara irrelevanta där. Det gör inte att färdigheterna i sig är irrelevanta. Om min utredare har barnmorskekonst för att min rollperson gick en sjuksköterskeutbildning i sin ungdom så är det bara irrelevant ifall bordet gör det irrelevant. Det krävs inte skitmycket av SL för att stoppa in en gravid kvinna i spel, eller använda färdighetens kringkunskap till grundläggande medicinsk kunskap, eller som nämndes ovan med krisberedskap, lugnande i paniska situationer etc, eller extrapolering av kunskapen i sammanhanget var vi står med the broodmother i slutet på grottan. Eller för spelaren att lyfta det som ett karaktärsdrag. Men irrelevant blir det bara om det görs irrelevant.
Det var ju direkt kopplat till OPs #7 med den uttryckliga viljan av SL att begränsa spelarnas val av färdigheter för att hen inte verkade intresserad av att synliggöra rollpersonerna. En konstvetare är bara irrelevant i rymdopera/spaghettiwestern/gladfantasy/tonårsmysterier om SL medvetet låter bli att lyfta fram det. Så om en SL säger "välj relevanta färdigheter istället" så är det uttryckligen att säga "så kan du inte spela, och jag tänker inte hjälpa dig att spela så".
