Standard fantasy yrken/klasser/raser

[Anthrox]

Alla ovan är bättre än dinosaurier. Finns inget som sabbar min ("standard"-)fantasy mer än dinosaurier!

Säg att du började spela rollspel i vuxen ålder utan att säga att du började spela rollspel i vuxen ålder.

 

[verlandes.]

Säg att du började spela rollspel i vuxen ålder utan att säga att du började spela rollspel i vuxen ålder.

Haha, facts!

 

[Gamiel]

Som jag skrev i inlägget du svarade på är Samurajer alltså OK, men Krigarmunkar är det inte (de kommer först i Gigant).

Aha, missförstog vad du skrev.

 

[terje]

Jag föredrar ju robotar, psioniker och dinosaurier framför alver, dvärgar och hobbitar, men när det kommer till "standardfantasy" ala DoD är det absolut de sistnämnda jag tänker på (medan D&D rymmer hela rasket).

 

[Bifur]

Men vänta, är frågan epic dark fantasy som Dark Tower, eller är det D&D fantasy, eller är det DoD fantasy? Eller är det standard-fantasy?

Alla de ger helt olika svar för mig

Grejen är väl att "standard" med referens till de enskilda spelen blir ett slags koncept där de alla överlappar och där utliggare sållas bort, allt med ett eurocentriskt filter.

Men den "standarden" existerar ju i praktiken väldigt sällan i enskilda verk. Därför blir det också i mina ögon lite ihåligt att peka på avvikelser som anförande för att något passar in. Ja, EDD har lagt in japanska vapen - men det gör inte att de platsar inom den "standard" EDD huvudsakligen rör sig inom. Tvärtom är de brott mot den.

Min poäng är nog att vill man hålla sig inom "standardfantasy" enligt ovan ska nog allt i listan (och en del annat) rensas bort. (Vad värdet av det skulle vara är en annan diskussion.)

 

[Leon]

Men den "standarden" existerar ju i praktiken väldigt sällan i enskilda verk. Därför blir det också i mina ögon lite ihåligt att peka på avvikelser som anförande för att något passar in. Ja, EDD har lagt in japanska vapen - men det gör inte att de platsar inom den "standard" EDD huvudsakligen rör sig inom. Tvärtom är de brott mot den.

Min poäng är nog att vill man hålla sig inom "standardfantasy" enligt ovan ska nog allt i listan (och en del annat) rensas bort. (Vad värdet av det skulle vara är en annan diskussion.)

Det är ju isf "minsta gemensamma nämnare", vilket inte riktigt är samma sak som standard.

För mig har samurajer, katanor och kampsport alltid varit en del av EDD, men kanske inte av de kampanjer jag spelat.

 

[God45]

Jag är mest ute efter vad som känns rätt i våra respektive inre ödeland. Jag bryr mig inte om en definition.

 

[Anthrox]

Jag är mest ute efter vad som känns rätt i våra respektive inre ödeland. Jag bryr mig inte om en definition.

Hur ska vi då kunna ha definitionskrig

 

[Gamiel]

. Jag bryr mig inte om en definition.

Det här är rollspel.nu, allt blir en fråga om definition.

 

[God45]

Hur ska vi då kunna ha definitionskrig

Det här är rollspel.nu, allt blir en fråga om definition.

 

[Leon]

Jag är mest ute efter vad som känns rätt i våra respektive inre ödeland. Jag bryr mig inte om en definition.

Vad har standardfantasy med mitt inre ödeland att göra?

"Vilka av de här gillar jag att se i fantasy" hade nog varit ett tydligare sätt att ställa frågan. Svaret från mig är i så fall - alla!

 

[Anthrox]

alla

Plus dinosaurier!

 

[EvilSpook]

Borde inte följande vara med på listan?

- Reptilmän
- Vikingar
- inkafolk/Azteker
- Änglar
- Ankor
- Musketörer
- Tidsresenärer
- Pirater (Swashbucklare)


//EvilSpook