God45
#PrayersForBahakan
- Joined
- 23 Oct 2012
- Messages
- 23,129
Det här är speldesignstråden om blå/röd omröstnings tråden! Woo.
Röstnings tråden kan ni hitta här: https://www.rollspel.nu/threads/blå-röd.87538/
Så, varför skapade jag den tråden? Jo, jag såg Folding Ideas två videos om Beast Games säsong 2 där de har en massa dåligt designade moraliska problem som de vill framställa som smarta och intressanta men som inte är det för att de är just dåligt designade. En massa versioner av Fångarnas dilemma men som har ändrat grejer så att det bara inte fungerar. Och jag kände mig träffad, för jag älskar att kasta moraliska dilemman på mina spelare och se hur de löser dem. Men ibland har jag designat dem dåligt och spelarna har bara valt omedelbart. Så jag letade runt och hittade den här röd/blå knappen grejen och blev fascinerad.
Så, vad gör Fångarnas dilemma intressant? Det man får lära sig om Fångarnas dilemma är att det är intressant eftersom det bästa resultatet INTE kommer från att alla agerar i sitt bästa självintresse. För om alla bara agerade i sitt bästa självintresse och det var optimalt… Då finns det inget problem! Då väljer alla bara rätt och så har alla det bra. Och det skulle inte vara intressant.
MEN Blå/Röd knapp dilemmat är exakt en version där om alla bara agerar i sitt bästa självintresse så är det optimalt för alla. Och folk sliter varandra i stycken, kallar varandra monster eller idioter över det. Varför?
Jag var inte ensam med att ha märkt detta och folk hade redan försökt justera för det. Ett argument som ofta dök upp ofta var att barn, personer med funktionshinder och andra som inte förstod frågan skulle råka trycka på blått och därför är det moraliskt att trycka på blått. Men när de justerade för detta genom att skriva om frågan så att alla som trycker förstår frågan (vilket är versionen jag använde i tråden). Så hände ändå samma sak.
Någon skapade Roko’s wood chipper där frågan skrev om så att du kunde välja att hoppa i en stor flismaskin och om nog med folk gjorde det så skulle den inte kunna starta… Eller så kunde du bara inte hoppa i flismaskinen. I vissa fall verkar den formuleringen ändrat resultaten, men i de flesta inte.
Och en grej var återkommande, majoriteten röstade blått! Någon gjorde en undersökning på olika amerikanska väljare och majoriteten i alla grupper, oavsett vem de röstade på, tryckte på den blå knappen.
Och moraliserandet! De som trycker blått kallar de som trycker rött för monster för att de deltar i att döda folk. De som trycker rött säger att de som trycker blått ser till att mer människor dör och att de är monster! Och båda sidor kallar så klart den andra sidan för idioter. Båda sidor citerade Kant och universaliserande principen! ”Om alla gör X” fungerar bokstavligt talat på båda hållen. Och många försökte utmåla den andra sidan som de som gjorde något aktivt medan de bara reagerade.
Jag har en superstark tanke om att röd är rätt knapp just av ”Det är Fångarnas dilemma fast ointressant så jag väljer rätt svar bara” anledningar. Men vad jag personligen tycker är inte vad jag är ute efter här.
Utan vad det här är… Är en liten bit perfekt speldesign. Om man kan skapa fler av den här typen av moraliskt dilemma där alla tycker att det finns ett självklart svar JÄTTEHÅRT men de inte är överens? Då behöver man inte göra något mer spelledande den sessionen och man har ändå timmar av jättebra spel!
Så, den här tråden är dels till för att ni ska kunna förklara varför just din position är den enda moraliska. Men MEST för att designa om det här problemet, eller skapa liknande problem, för rollspel!
Röstnings tråden kan ni hitta här: https://www.rollspel.nu/threads/blå-röd.87538/
Så, varför skapade jag den tråden? Jo, jag såg Folding Ideas två videos om Beast Games säsong 2 där de har en massa dåligt designade moraliska problem som de vill framställa som smarta och intressanta men som inte är det för att de är just dåligt designade. En massa versioner av Fångarnas dilemma men som har ändrat grejer så att det bara inte fungerar. Och jag kände mig träffad, för jag älskar att kasta moraliska dilemman på mina spelare och se hur de löser dem. Men ibland har jag designat dem dåligt och spelarna har bara valt omedelbart. Så jag letade runt och hittade den här röd/blå knappen grejen och blev fascinerad.
Så, vad gör Fångarnas dilemma intressant? Det man får lära sig om Fångarnas dilemma är att det är intressant eftersom det bästa resultatet INTE kommer från att alla agerar i sitt bästa självintresse. För om alla bara agerade i sitt bästa självintresse och det var optimalt… Då finns det inget problem! Då väljer alla bara rätt och så har alla det bra. Och det skulle inte vara intressant.
MEN Blå/Röd knapp dilemmat är exakt en version där om alla bara agerar i sitt bästa självintresse så är det optimalt för alla. Och folk sliter varandra i stycken, kallar varandra monster eller idioter över det. Varför?
Jag var inte ensam med att ha märkt detta och folk hade redan försökt justera för det. Ett argument som ofta dök upp ofta var att barn, personer med funktionshinder och andra som inte förstod frågan skulle råka trycka på blått och därför är det moraliskt att trycka på blått. Men när de justerade för detta genom att skriva om frågan så att alla som trycker förstår frågan (vilket är versionen jag använde i tråden). Så hände ändå samma sak.
Någon skapade Roko’s wood chipper där frågan skrev om så att du kunde välja att hoppa i en stor flismaskin och om nog med folk gjorde det så skulle den inte kunna starta… Eller så kunde du bara inte hoppa i flismaskinen. I vissa fall verkar den formuleringen ändrat resultaten, men i de flesta inte.
Och en grej var återkommande, majoriteten röstade blått! Någon gjorde en undersökning på olika amerikanska väljare och majoriteten i alla grupper, oavsett vem de röstade på, tryckte på den blå knappen.
Och moraliserandet! De som trycker blått kallar de som trycker rött för monster för att de deltar i att döda folk. De som trycker rött säger att de som trycker blått ser till att mer människor dör och att de är monster! Och båda sidor kallar så klart den andra sidan för idioter. Båda sidor citerade Kant och universaliserande principen! ”Om alla gör X” fungerar bokstavligt talat på båda hållen. Och många försökte utmåla den andra sidan som de som gjorde något aktivt medan de bara reagerade.
Jag har en superstark tanke om att röd är rätt knapp just av ”Det är Fångarnas dilemma fast ointressant så jag väljer rätt svar bara” anledningar. Men vad jag personligen tycker är inte vad jag är ute efter här.
Utan vad det här är… Är en liten bit perfekt speldesign. Om man kan skapa fler av den här typen av moraliskt dilemma där alla tycker att det finns ett självklart svar JÄTTEHÅRT men de inte är överens? Då behöver man inte göra något mer spelledande den sessionen och man har ändå timmar av jättebra spel!
Så, den här tråden är dels till för att ni ska kunna förklara varför just din position är den enda moraliska. Men MEST för att designa om det här problemet, eller skapa liknande problem, för rollspel!
