WRNU Trist attityd

[Girighet]

Jag förstår att det finns de som inte gillar att AI används inom rollspel, och det är helt ok. Man får tycka olika. Men jag tycker inte det är ok att sprida dålig stämning eller ha tråkig attityd i andras trådar.
Tänk om alla skulle bete sig så här hela tiden. "Haha, vilket fult rollformulär, jag skulle aldrig spela det spelet." "Fantasy, det är så 80-tal, kan du inte skriva ett spel som är lite mer fantasifullt". Det skulle dra ner forumet i en spiral av negativitet och driva moderatorerna till vansinne.

Bara för att du inte gillar något behöver det inte skrivas, diskuteras än ämnet, ge konstruktiv kritik eller håll tyst kan jag tycka.

 

[entomophobiac]

ge konstruktiv kritik eller håll tyst kan jag tycka

Konstruktiv kritik är reserverad för konstruktivt innehåll. Kan jag tycka.

 

[Sömniga Isaac]

Tack för att du lyfter det, tänkte samma sak. Jag är inte helt förtjust i AI, men jag blir nästan mer irriterad på alla som ska in och gnälla i alla AI trådar oavsett vad. Det blir bara tröttsamt och gör nog inte att folk ändrar inställning. Snarare tror jag det kan få motsatta effekten.

Vi har redan trådar där AI kan kritiseras, låt andra som vill diskutera AI i sitt rollspelande eller användning av AI i sitt rollspelande få lite andrum att faktiskt uppskatta användning av AI utan att möta massa negativitet konstant. Och det säger jag som har en negativ inställning till AI.

 

[Girighet]

Konstruktiv kritik är reserverad för konstruktivt innehåll. Kan jag tycka.

Då finns alltid alternativet att hålla tyst.

 

[entomophobiac]

Då finns alltid alternativet att hålla tyst.

Och jag lägger mig aldrig i diskussioner om saker som inte berör mig. Men Ai berör, för det firar helt fel saker, det framhäver helt fel saker, och det leder till en implicit nedvärdering av riktig konst och text.

Vi kan ju även vända på det. Dela inte smörjan alls om kritiken är jobbig att höra.

 

[Hägerstrand]

Jag trodde att AI-genererade bilder skulle postas i ”posta AI-bilder här”-tråden. Om det är öppet för att skapa nya trådar för olika kategorier AI-bilder så finns risken att det blir ganska spammigt, eftersom arbetsinsatsen som krävs för att skapa trådar som ”titta på mina AI-SLP-porträtt till Delta Green” eller motsvarande är väldigt låg.

Det kan väl vara bra med ett klargörande från admin där (men jag misstänker att de redan funderar på hur de ska lösa det här, för de har antagligen fått extrajobb senaste dagarna).

Bara för att du inte gillar något behöver det inte skrivas, diskuteras än ämnet, ge konstruktiv kritik eller håll tyst kan jag tycka.

Om folk har etiska problem med en produktframställning så kommer de uttrycka dem, tänker jag. Att begära ”konstruktiv kritik” istället är redan där ett ställningstagande i den etiska frågan.

 

[Girighet]

Vi kan ju även vända på det. Dela inte smörjan alls om kritiken är jobbig att höra.

Det handlar inte om ifall det är jobbigt att höra eller inte. Alla gillar olika saker, ska alla som inte gillar OSR börja spy galla så fort någon nämner OSR i trådar? Det handlar helt enkelt om hyfs och förstå att folk tycker olika.

 

[Gurgeh]

Jag börjar med att flytta den här tråden, eftersom den handlar om diskussionen och inte om rollspel. Den återfinns nu i rollspel.nu-forumet.

 

[Vimes]

Håller helt med. Min analys är att många snarare ägnar sig åt aktivism än försök till samtal och diskussion. D.v.s. målet med att skriva "fy fan vad själslöst och dåligt" är egentligen inte att bidra med sina egna tankar och åsikter (eller, så klart, utforska andras tankar och åsikter) utan att höja den sociala kostnaden för att posta AI-positivt innehåll på forumet.

Jag tycker att det är ett jävla sätt.

 

[entomophobiac]

Alla gillar olika saker, ska alla som inte gillar OSR börja spy galla så fort någon nämner OSR i trådar? Det handlar helt enkelt om hyfs och förstå att folk tycker olika.

Tycker inte det är jämförbart. Det handlar inte om preferenser i första hand utan om en konflikt mellan principer.

 

[Oscar Silferstjerna]

Jag förstår att det finns de som inte gillar att AI används inom rollspel, och det är helt ok. Man får tycka olika. Men jag tycker inte det är ok att sprida dålig stämning eller ha tråkig attityd i andras trådar.
Tänk om alla skulle bete sig så här hela tiden. "Haha, vilket fult rollformulär, jag skulle aldrig spela det spelet." "Fantasy, det är så 80-tal, kan du inte skriva ett spel som är lite mer fantasifullt". Det skulle dra ner forumet i en spiral av negativitet och driva moderatorerna till vansinne.

Bara för att du inte gillar något behöver det inte skrivas, diskuteras än ämnet, ge konstruktiv kritik eller håll tyst kan jag tycka.

Det är ju en rätt typisk internet-mekanism där två läger - för och mot - har fastnat i ett låst läge. När en sida uppfattar sig som god - i det här fallet de som är mot AI - så blir de hämningslösa, säger hårda saker om sina meningsmotståndare och triggar varandra genom like-funktionen. Att vara mot blir en gemenskap. Ofta är det personer som även håller med varandra i andra frågor. Nyanserna försvinner och tonen hårdnar - tyvärr!

Själv tycker jag att det väsentliga är att vara för mänskliga skapare och att det också är en ekonomisk fråga (ge skribenter, illustratörer och andra bättre betalt - exempelvis med hjälp stretchgoals på Kickstarter). Jag har lyft den ingången i ämnet ett par trådar på det här forumet. Min helt ovetenskapliga framtidsspaning är att en konsekvens av AI-tekniken blir mer fokus på mänskliga skapare. De (vi!) får mer uppskattning och det tycker jag är bra. Ett mer konstruktivt förhållningssätt skulle kunna vara att diskutera hur vi ska lyfta fram mänskliga prestationer mer (och jag menar då inte bara priser, även om de är trevliga).

Med det sagt - AI är en omvälvande innovation (eller snarare flera olika). En hel del jobb är i fara. Det bekymrar även mig. Och det finns ett antal etiska dilemman (som att stora tech-bolag skrapar massor av kreativt material från internet). Jag tycker att det är bra att föra kritiska diskussioner om det. Likaså om den lättja och dumhet som den här tekniken skapar hos de mänskliga användarna. Men man kan ju prata om dessa dilemman utan att håna och uppfostra.

 

[entomophobiac]

Med det sagt - AI är en omvälvande innovation (eller snarare flera olika).

Åtminstone enligt techjättarna själva! Men det återstår att se om de når lönsamhet innan investeringarna sinar.

Teknologin är här för att stanna, men ur mitt perspektiv (som arbetar mitt i den här smeten) så lämnar den ofta övrigt att önska. Det är hype som blåser upp bubblan snarare än resultat. Än så länge.

Hur ofta uttryck som "omvälvande innovation" än upprepas.

 

[Oscar Silferstjerna]

Åtminstone enligt techjättarna själva! Men det återstår att se om de når lönsamhet innan investeringarna sinar.

Teknologin är här för att stanna, men ur mitt perspektiv (som arbetar mitt i den här smeten) så lämnar den ofta övrigt att önska. Det är hype som blåser upp bubblan snarare än resultat. Än så länge.

Hur ofta uttryck som "omvälvande innovation" än upprepas.

Ja, det kan säkert finnas en AI-bubbla som spricker. Men jag tror att tekniken i längden ändå är omvälvande (ett ord som inte bara är positivt - krig är också omvälvande) och kommer att påverka mycket. Men kanske delvis och i första hand inom vissa specifika sektorer. Mest rädd är jag för de militära tillämpningarna.

 

[Gurgeh]

MODERERING

Och som vanligt när det gäller AI tar några personer tillfället i akt att diskutera AI i största allmänhet istället för att följa trådens ämne. Låt bli det innan jag blir så trött att jag inte bara trådbannar.

 

[PAX]

Jag förstår att det finns de som inte gillar att AI används inom rollspel, och det är helt ok. Man får tycka olika. Men jag tycker inte det är ok att sprida dålig stämning eller ha tråkig attityd i andras trådar.
Tänk om alla skulle bete sig så här hela tiden. "Haha, vilket fult rollformulär, jag skulle aldrig spela det spelet." "Fantasy, det är så 80-tal, kan du inte skriva ett spel som är lite mer fantasifullt". Det skulle dra ner forumet i en spiral av negativitet och driva moderatorerna till vansinne.

Bara för att du inte gillar något behöver det inte skrivas, diskuteras än ämnet, ge konstruktiv kritik eller håll tyst kan jag tycka.

Om man uppfattar taskig attityd i trådar så finns väl möjligheten att uppmärksamma våra objektiva moderatorer.

 

[Oscar Silferstjerna]

Om vi då verkligen strikt håller oss till trådens ämne - den dåliga stämning och trista attityd som lätt infinner sig i trådar om AI - så är det åtminstone för mig svårt att bortse ifrån den politiska dimensionen. Att vara kritisk mot stora techbolag (vilket jag tycker är bra) är, enkelt uttryckt, ofta en vänsteråsikt medan det motsatta mer teknikoptimistiska förhållningssättet då framstår som höger.

Den ofta infekterade diskussionen mellan höger och vänster brer ut sig över internet och det har vuxit fram en hel flora av olika begrepp som på triggande vis beskriver de olika konfliktytorna. Det här är dock inte ännu ett inlägg om vilka som har rätt eller fel (den som vill hitta nya eller gamla argument för sina åsikter kan spendera några timmar på YouTube, en plattform där man lätt blir arg). Jag hörde nyligen någon (minns inte vem) förenkla konflikten på ett för mig förtydligande vis: vänstern uppfattar högern som ond och högern uppfattar vänstern som dum. Det tror jag förklarar grunden i många av konflikterna - även när det gäller AI.

När det gäller politik - AI är ofrånkomligen ett politiskt laddat ämne (techbolagen ägs av superrika kapitalister med globalt inflytande) - så kan jag inte låta bli att försöka ha ett mer långsiktigt, historiskt perspektiv. Gränsdragningarna mellan höger och vänster är inte statiska. Att de förändras över tid är ett historiskt faktum (exempelvis när det gäller partipolitik, partierna byter åsikter). När de har gått kanske 50 år eller mer framstår många strider som märkliga, vansinniga eller onödiga (kanske för att någon helt annan fråga i längden visade sig bli mer avgörande). Att se sig själv som en del av något föränderligt (och inte som en tvärsäker aktör i en svartvit moralisk strid) tror jag kan vara konfliktdämpande - exempelvis när det gäller något så föränderligt som attityder till en ny teknik som AI…

Hur väl det här inlägget åldras återstår att se. Citera mig gärna om fem år så får vi se hur läget ser ut då.

 

[Vimes]

Om vi då verkligen strikt håller oss till trådens ämne - den dåliga stämning och trista attityd som lätt infinner sig i trådar om AI - så är det åtminstone för mig svårt att bortse ifrån den politiska dimensionen. Att vara kritisk mot stora techbolag (vilket jag tycker är bra) är, enkelt uttryckt, ofta en vänsteråsikt medan det motsatta mer teknikoptimistiska förhållningssättet då framstår som höger.

Den ofta infekterade diskussionen mellan höger och vänster brer ut sig över internet och det har vuxit fram en hel flora av olika begrepp som på triggande vis beskriver de olika konfliktytorna. Det här är dock inte ännu ett inlägg om vilka som har rätt eller fel (den som vill hitta nya eller gamla argument för sina åsikter kan spendera några timmar på YouTube, en plattform där man lätt blir arg). Jag hörde nyligen någon (minns inte vem) förenkla konflikten på ett för mig förtydligande vis: vänstern uppfattar högern som ond och högern uppfattar vänstern som dum. Det tror jag förklarar grunden i många av konflikterna - även när det gäller AI.

När det gäller politik - AI är ofrånkomligen ett politiskt laddat ämne (techbolagen ägs av superrika kapitalister) - så kan jag inte låta bli att försöka ha ett mer långsiktigt, historiskt perspektiv. Gränsdragningarna mellan höger och vänster är inte statiska. Att de förändras över tid är ett historiskt faktum. När de har gått kanske 50 år eller mer framstår många strider som märkliga eller onödiga (kanske för att någon helt annan fråga i längden visade sig bli mer avgörande). Att se sig själv som en del av något föränderligt (och inte som en tvärsäker aktör i en svartvit moralisk strid) tror jag kan vara konfliktdämpande - exempelvis när det gäller något så föränderligt som attityder till en ny teknik som AI…

Det går antagligen att empiriskt belägga en höger-vänster-dimension i förhållningssättet till genAI här på forumet. Jag är dock tveksam till att den handlar om "stora techbolag" - dels tänker jag att det går utmärkt att vara höger och kritisk till stora techbolag, och dels att det går utmärkt att vara vänster och fortfarande använda (andra) produkter från stora techbolag (som t.ex. GoogleDocs och så vidare). Istället tror jag höger-vänster-dimensionen handlar om personlig moral vs. politisk moral. Jag gissar att man till vänster är mer benägen att låta ens politiska moral trumfa den personliga moralen: tycker man att genAI är något politiskt fruktansvärt så blir aktivismen mot genAI överordnad andra mer personliga och mellanmänskliga värden (som att vara nyfiken på hur andra resonerar eller att respektera att andra förhåller sig till saker som skapande och kreativitet på ett annat sätt än man själv gör). "Allt är politiskt", det vill säga.

 

[Oscar Silferstjerna]

Det går antagligen att empiriskt belägga en höger-vänster-dimension i förhållningssättet till genAI här på forumet. Jag är dock tveksam till att den handlar om "stora techbolag" - dels tänker jag att det går utmärkt att vara höger och kritisk till stora techbolag, och dels att det går utmärkt att vara vänster och fortfarande använda (andra) produkter från stora techbolag (som t.ex. GoogleDocs och så vidare). Istället tror jag höger-vänster-dimensionen handlar om personlig moral vs. politisk moral. Jag gissar att man till vänster är mer benägen att låta ens politiska moral trumfa den personliga moralen: tycker man att genAI är något politiskt fruktansvärt så blir aktivismen mot genAI överordnad andra mer personliga och mellanmänskliga värden (som att vara nyfiken på hur andra resonerar eller att respektera att andra förhåller sig till saker som skapande och kreativitet på ett annat sätt än man själv gör). "Allt är politiskt", det vill säga.

Jo, det går definitivt att vara höger och kritisk mot stora techbolag. Och vänster och använda sig av exempelvis Google.

Men vad jag försökte ringa in var snarare hur de här konflikterna - som på det här forumet ofta handlar om AI - ofta handlar om känslor och gruppdynamik enligt ett politiskt mönster som är typiskt för internet. Man måste inte inta de välbekanta och vid det här laget uttjatade rollerna bara för algoritmerna stimulerar den sortens konflikter. Det är, tycker jag, bättre att se sig själv som en del av ett längre, föränderligt belopp.

 

[Vimes]

Men vad jag försökte ringa in var snarare hur de här konflikterna - som på det här forumet ofta handlar om AI - ofta handlar om känslor och gruppdynamik enligt ett politiskt mönster som är typiskt för internet. Man måste inte inta de välbekanta rollerna bara för algoritmerna styr oss mot den sortens konflikter. Det är, tycker jag, bättre att se sig själv som en del av ett längre, föränderligt belopp.

Ja, detta håller jag med om till 100 %

 

[entomophobiac]

Men vad jag försökte ringa in var snarare hur de här konflikterna - som på det här forumet ofta handlar om AI - ofta handlar om känslor och gruppdynamik enligt ett politiskt mönster som är typiskt för internet.

Jag tycker du förenklar alltihop alldeles för mycket med det här påståendet, som minst genom att själv läsa in andra människors utgångspunkter.

Åtminstone för mig är det inte höger-vänster överhuvudtaget. Det är mindre politiskt och mer medialt. Mitt problem med Ai-diskussionen är att den ofta är väldigt oinformerad och hypedriven. Det gjordes en enkätundersökning i Amerikatt, exempelvis, där folk blev tillfrågade hur de tror att teknologin fungerar. De flesta trodde att GenAi aktivt söker data i realtid, som en sökmotor. Men det är ju inte alls så det fungerar — språkmodeller är probabilistiska. Vissa modeller kompletteras med realtidsdata, men bara faktumet att vi kallar det för "intelligens" är egentligen superproblematiskt.

Det jag har mest problem med är egentligen contentmentaliteten. Där kvantitet är en eftersökt kvalitet så finns det ett värde i att nedvärdera det som riktigt duktiga skapare framställer, för det är volym som är de flesta plattformars dragningskraft. Kort och gott är det inte du och din bild som har ett värde, utan mängden bilder i omlopp tillsammans. Allt det här är närmast en förutsättning för att Ai-slop ska ha en plats överhuvudtaget.

Men som du var inne på tidigare tror jag den naturliga effekten av detta på sikt är att individuella skapare kommer värderas högre. De flesta trender orsakar ju trots allt motreaktioner.

GenAis riktigt häftiga användningsområden är inte kattvideos eller fantasybilder, i slutänden.