Du är tillåten att skriva till en sådan modul
När djuren ställde sig upp
- Thread starter Celledor
- Start date
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 18,318
Nja, inte mer översvämmat än vad det är av stockholmare, med de siffrorna...
JohanL
Champion
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 10,587
Stockholm skulle bli rätt översvämmat av människor om det en dag blev 150% till 300% av nuvarande invånare…
Min tanke är att djuren behåller sin storlek så det skulle vara många men inte människostora. Men mer organiserade.
JohanL
Champion
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 10,587
Ja, det spelar ju enorm roll i så fall.
rollspelspiraten
Hero
När kommer ni bli klara med rollspelet för jag är pepp som fan på att få spela nu!
Får ta och skriva ihop med en första version
Faehrengaust
Swashbuckler
En tanke är att djuren från början kan det de sett som djur om teknologi. Hundar och katter kan rätt mycket medan vilda djur kan väldigt lite. Kossor vet mycket om mjölkningsmaskinen men inte så mycket mer. Hönsen känner i princip bara till deras bur och är extremt rädda för att ta ett steg ur den.
Då kan det utvecklas intressanta kulturer och trosföreställningar.
Då kan det utvecklas intressanta kulturer och trosföreställningar.
Absolut, jag tänker att de har kvar de minnen de hade innan fast de nu kommer minnas bättre. Så vissa saker känner de igen. Även vissa ord de hört och lärt sig.
Storleksmässigt så tänker jag mig något åt det här håller, jämnfört med en vuxen medelmänniska ca 175 cm lång. Tänker mig också att alla djur inte har samma grad av kroppslig och mental förändring.
Möss, Råttor, ekorrar, iller, mink, små hundar och katter. 20-60 cm. Långa, lätta kroppar som inte är mycket förändrade men de kan stå upprätt längre än förut. Det är mest djur än de större djuren som blir allt mer humanoida.
Stor katt, räv, hund är runt 100-140 cm med smala kroppar. Något mindre än människor. Rör sig lika bra på fyra ben och två men föredrar fyra när de ska röra sig snabbt.
Varg, hyena, lodjur, get, får, gris, stor hund, schimpans, orangutang. Är mellan 150-180 cm, väldigt lika människor. För det mesta på två ben även om de har kvar hovar och bakåtböjda ben men mer mänskliga händer.
Ko, tjur, häst, älg, björn, tiger, lejon, gorilla är större än människor mellan 220-280 cm. De är även betydligt kraftigare byggt. Jäkligt läskiga att möta. Mer stapplig tvåbent gång på grund av sin storlek men har också svårt att röra sig lika bra på fyra som förut på grund av annan anatomi.
Flodhäst, noshörning är ännu större, kanske 300-350 cm. Troligen svårt för dem att gå upprätt.
Kanske ska vara några flera nivåer.
Inte bestämt mig om fiskarna än men vill nog ha en del av dem som humanoida också. Fåglarna tänker jag mig har kvar sina vingar men är mer intelligenta och medvetna.
Möss, Råttor, ekorrar, iller, mink, små hundar och katter. 20-60 cm. Långa, lätta kroppar som inte är mycket förändrade men de kan stå upprätt längre än förut. Det är mest djur än de större djuren som blir allt mer humanoida.
Stor katt, räv, hund är runt 100-140 cm med smala kroppar. Något mindre än människor. Rör sig lika bra på fyra ben och två men föredrar fyra när de ska röra sig snabbt.
Varg, hyena, lodjur, get, får, gris, stor hund, schimpans, orangutang. Är mellan 150-180 cm, väldigt lika människor. För det mesta på två ben även om de har kvar hovar och bakåtböjda ben men mer mänskliga händer.
Ko, tjur, häst, älg, björn, tiger, lejon, gorilla är större än människor mellan 220-280 cm. De är även betydligt kraftigare byggt. Jäkligt läskiga att möta. Mer stapplig tvåbent gång på grund av sin storlek men har också svårt att röra sig lika bra på fyra som förut på grund av annan anatomi.
Flodhäst, noshörning är ännu större, kanske 300-350 cm. Troligen svårt för dem att gå upprätt.
Kanske ska vara några flera nivåer.
Inte bestämt mig om fiskarna än men vill nog ha en del av dem som humanoida också. Fåglarna tänker jag mig har kvar sina vingar men är mer intelligenta och medvetna.
Last edited:
Hur tror ni olika delar av världen skulle reagera och agera utifrån de lokala förutsättningarna och kulturella egenheter?
Indien: Hinduismen anser kor är heliga.
Japan: Shinto anses naturen har själar?
Mellanöstern: Islam avser vissa arter vara orena.
Europa: kristendomens syn på själar. Massa byråkrati och djurrättsrörelser.
Osv
Det finns såklart en stor variation inom varje land.
Finns säker massa saker att dra insporation från som gör det extra intressant.
Indien: Hinduismen anser kor är heliga.
Japan: Shinto anses naturen har själar?
Mellanöstern: Islam avser vissa arter vara orena.
Europa: kristendomens syn på själar. Massa byråkrati och djurrättsrörelser.
Osv
Det finns såklart en stor variation inom varje land.
Finns säker massa saker att dra insporation från som gör det extra intressant.
Last edited:
Faehrengaust
Swashbuckler
Och ormar? Slingrande men med armar? Eller inte alls påverkade?
Osäker men lutar mot att i alla fall fall mindre ormar är fysiskt oförändrade. Men stora ormar som en anakonda? Jag är ju lite svag för ormfolk i fantasy och att ge dem i alla fall armar hade varit coolt, men avvikande från resterande. Hittils så har jag följ någon form av omformning av anatomi men som ändå är "möjlig" rent evolutionärt. De flesta djur har redan armar och ben, typ. Men det har inte ormar.
Faehrengaust
Swashbuckler
Vad jag tror (först utifrån bara religionen, sedan om man väger in pågående katastrof - resursbrist, konflikter som uppstår, etc.).
Kristendomen - Djuren är Guds skapelse. Men, det skulle uppstå stora etik-diskussioner om de är likvärdiga personer i början. I slutändan skulle de nog bli det.
Men katastrofen skulle sätta käppar i hjulet och det skulle uppstå extremgrupper som pekar på att Gud skapade människan speciellt, etc. etc. Det skulle nog bli tre grupperingar och de olika grupperingarna skulle vara olika starka på olika ställen. En del skulle gå mot integration, medan andra ytterligheten skulle gå mot separation/kontroll/dominans. Sedan skulle det finnas en mellanväg där man ser på djuren som personer, men inte riktigt likvärdiga (inte helt olikt hur man sett på "ras" tidigare).
Islam - Rätt likt Kristendomen. Islam innehåller regler om att man ska behandla djur väl så även här skulle det gå mot att Djuren är fullvärdiga personer/individer. De har regler om Halal och om djur som inte får ätas, men jag tror inte det skulle påverka utvecklingen nämnvärt. Möjligtvis skulle "orena" djur kunna få det lite svårare än i de kristna länderna.
Men, precis som för kristendomen så skulle katastrofen skapa problem och det skulle dyka upp extremgrupper. Tror att utvecklingen skulle bli mer eller mindre identisk som för kristendomen.
Hinduismen har redan en icke-vålds tanke mot allt levande så jag tror att acceptansen av djuren skulle gå snabbare. Hinduismen har så många olika gudar, andar, inriktningar så att den är nog lite mer accepterande i grunden. Dessutom är en stor del av Hinduisterna vegetarianer (eller äter bara fisk) vilket skulle underlätta. Kasten är officiellt avskaffade, men de finns i ändå i bakgrunden och det blir intressanta funderingar på vilket kast som djuren tillhör. Det finns också många heliga personer i Indien och jag tror det snabbt skulle uppkomma heliga djur som även människor går till. Tror det skulle utvecklas en mycket intressant blandkultur.
Men, det är också så att de områden där Hinduisterna bor i är väldigt tättbefolkade så det kan lätt bli konflikter om resurser. Kanske skulle en del djur bli accepterade och en del inte, svårt att gissa.
Buddhism har också en icke-våldsprincip, men är nog samtidigt inte riktigt lika accepterande som Hinduismem. Buddhister har inte heller samma dragning mot vegetarianer. Tror i slutändan att det skulle bli ungefär samma utveckling som för kristendomen.
Judendom skulle gå samma spår som kristendomen.
---
Så jag tror inte det skulle vara så stor skillnad på religionerna, med Hinduismen som undantag. Det skulle bli mycket diskussioner och allt skulle inte förändras över en natt. Men det skulle nog bli många extremgrupper.
Men, detta är bara ut ett religions-perspektiv (med katastrofen i bakgrunden). Egentligen kommer politiker/militärer/ekonomin styra mer.
Det som skulle bli intressant med religionerna är frågor som:
- Kan de ingå i religionen? T.ex. döpas?
- Kan individer ur olika djurarter gifta sig med varandra?
- Kan djuren bli präster?
- Hur gör man med heliga riter där ätande ingår? Ska det anpassas efter art?
- Vissa tempel är idag helgade t.ex. åt heliga apor. Vad händer i det här läget? Vem har rätt att bo kvar? Aporna eller munkarna?
Och sen blir det såklart väldigt intressant med djurens religioner. Vad ska de tro på? Kommer de att genomgå en existentiell kris direkt? "Vem skapade oss"? Vilka profeter och heliga personer kommer att uppstå? Och vad kommer de att predika?
Antagligen skulle de flesta djuren ha svårt att acceptera och tro på människornas religioner. Och det skulle vara en perfekt grogrund för nya djurreligioner direkt efter deras skapelse när de är vilsna. Det vore märkligt om det inte uppstod starka individer som utnyttjade situationen.
Skulle t.ex. kunna uppstå en religion bland kossorna där en stark personlighet förkunnar att det är människan som är ansvarig för att djuren inte "vaknat" tidigare. Nu är det dags att resa sig och kasta mjölkningsmaskinen åt sidan, gripa hötjugan och slakta bonden.... men först måste vi tugga i oss lite ensilage.
---
Kyrkråttan kanske skulle bli ledare för.. Skaven.
Låter rimligt och helt klart att det kommer vara variation inom länder men meningsskillnader, diskussioner och konflikter samt utrymme för massa extrema grupper som såklart hörs mest och tar en massa plats.
Världen kommer ju vara väldigt kaotisk med en kommande matbrist för både djur och människor.
Faehrengaust
Swashbuckler
Egentligen inget problem om människan går över till vegetarisk och/eller insektsbaserad kost. Men det är en stor omställning. Visserligen skulle en "mänsklig" hjärna göra att en del djur skulle behöva öka på sitt energi-intag eftersom den kräver energi (men inte så mycket mer).
I ett modernt samhälle så skulle det nog bli andra resurser som blir problemet. Om alla kossor/hundar/katter/hästar ska ha hus, bil. tv. dator, etc. så blir det jobbigt.
Vissa djur skulle också kunna föröka sig lite väl snabbt. Om kaniner/råttor/möss helt plötsligt är intelligenta och inte äts upp av rovdjur så kan deras antal explodera (förrän den stabiliserar sig på samma sätt som människans, om den nu gör det).
Men, den stora frågan är hela tiden rovdjuren. Ska de äta de andra intelligenta djuren?
Helt klart att det går att lösa men spelet fokuserar på den första tiden och då tror jag det uppstår massa problem. När folk börjar bli hungriga så tar det inte direkt fram det bästa heller.
Tänker mig att det kommer ta ett tag, dagar, veckor, månader innan vi kan bevisa ordentligt att de är medvetna och intelligenta som människor. Kommer dröja innan de blir klassade som annat än djur och går mer rättigheter. Helt klart att många snabbt kommer pausa slakt och annat på en gång av olika skydds och häsloskäl. Tror inte man får sälja muterat kokött.
Då deras anatomi kommer vara annan än oss så kommer mycket teknologiskt inte funka för dem rakt av. Så där kommer det ta tid.
Rovdjuren får den värsta moraliska och etiska dilemman. Många av dem måste äta kött för att leva och må bra. Kosttillskott kanske går att ta fram med det tar tid. Och de har väl biologiskt rätt att äta andra eller?
Allt det här kommer göra det spännande att utforska i spelet som bara ger en kaotisk men öppen början.
Faehrengaust
Swashbuckler
Om det är moderna kor så måste de i alla fall initialt mjölkas 2-3 per dag för att slippa juverproblem tills de sinar. Sen kan du välja att inte få en ny kalv.
Moderna är kor är helt sönderavlade så att de producerar onaturliga mängder mjölk.
Kanske kan korna bilda sitt egna mejeri och driva hela den produktionen.