Superhjälteserie qu'est-ce que c'est?

[Troberg]

Jag skulle säga att kostymerna är viktiga. Liksom, en superhjälte utan sin superhjältedräkt är som en Lucia utan sin särk, det känns mer kinky än Lucia.

Och med den distinktionen så faller tex Buffy och Sandman bort.

 

[God45]

Jag skulle säga att kostymerna är viktiga. Liksom, en superhjälte utan sin superhjältedräkt är som en Lucia utan sin särk, det känns mer kinky än Lucia.

Och med den distinktionen så faller tex Buffy och Sandman bort.

Jag tänker att dräkten är viktig men inte mest viktig. Om du inte har en dräkt behöver du fler av de andra tropsen. Men jag skulle säga att Buffy absolut har nog med de andra tropsen för att vara en superhjälte. Superkrafter, hemlig identitet, patrullerar för trubbel, slåss mot superskurkar med mera.

Sandman har superdräkter! Liksom, vad kallar du detta?

 

[Franz]

En dräkt är ju även något som kan tolkas väldigt fritt. Jag skulle absolut klassa Darkman (från Sam Ramis film) som en superhjälte. Och jag skulle säga att han har en dräkt. Men dräkten består ju egentligen av hatt, trenchcoat och bandage vilka alla får en förklaring.

 

[Mundo]

Jag skulle säga att kostymerna är viktiga. Liksom, en superhjälte utan sin superhjältedräkt är som en Lucia utan sin särk, det känns mer kinky än Lucia.

Och med den distinktionen så faller tex Buffy och Sandman bort.

Jessica Jones? Eller trenchcoat och jeans kanske inte är en superhjältedräkt...

 

[Troberg]

Jessica Jones? Eller trenchcoat och jeans kanske inte är en superhjältedräkt...

Nu har jag bara slötittat lite på TV-serien, men den känns mer som deckare än superhjälte.

För en superhjälte så är imagen viktig. I det ingår dräkt och gimmick, ungefär som för en proffsbrottare.

Sedan, visst kan man säkert hitta undantag. Jag tror inte du hittar någon definition utan undantag. Vi bygger modeller för att förenkla verkligheten, och då får man inte 100% perfekt avbildning. Men, jag tror att typ 99% av superhjältarna har en dräkt och en gimmick (och detta med förbehållet att 99% av gångerna som någon anger siffran 99%, eller 99,9...%, så är siffran totalt plockad ur röven).

 

[God45]

Nu har jag bara slötittat lite på TV-serien, men den känns mer som deckare än superhjälte.

För en superhjälte så är imagen viktig. I det ingår dräkt och gimmick, ungefär som för en proffsbrottare.

Sedan, visst kan man säkert hitta undantag. Jag tror inte du hittar någon definition utan undantag. Vi bygger modeller för att förenkla verkligheten, och då får man inte 100% perfekt avbildning. Men, jag tror att typ 99% av superhjältarna har en dräkt och en gimmick (och detta med förbehållet att 99% av gångerna som någon anger siffran 99%, eller 99,9...%, så är siffran totalt plockad ur röven).

Fast det finns en massa superhjältar utan en ”Dräkt” dräkt. Jessica Jones, Elijah Snow, Jenny Sparks, The Shadow, Luke Cage, Iron Munroe, Punisher, Hulken, Phantom Stranger, alla i The Runaways, Jonah Jex, Groot, John Constantine och Professor X. Och det är bara på rak arm.

 

[Troberg]

Punisher har väl en dräkt? Hulken har definitivt en dräkt, även om det bara är trasiga byxor. Professor X har sin rullstol. Osv.

De har sin image, sin gimmick.

 

[Franz]

Dr. Manhattan, Swamp Thing, Blade och The Crow saknar dräkt.

Däremot tycker jag att det hör till att superhjältar är lätt identifierbara. Man känner ju direkt igen Constantine även om han inte har dräkt.

 

[Troberg]

Manhattan har sin definitiva look ändå, likaså Swamp Thing. Blade är i gränslandet för att vara superhjälte. The Crow likaså, och han har också sin look med sminket.

Dräkt är mer än tyg.

 

[rollspelspiraten]

Jag skulle säga att kostymerna är viktiga. Liksom, en superhjälte utan sin superhjältedräkt är som en Lucia utan sin särk, det känns mer kinky än Lucia.

Och med den distinktionen så faller tex Buffy och Sandman bort.

Tokviktiga! Jag nämnde The Boys och vissa av de karaktärerna känns ju som superhjältar/superskurkar hur man ni vill se på det medan andra definitivt inte gör det, och jag tror att det ligger väldigt mycket i dräkterna.

 

[God45]

Punisher har väl en dräkt? Hulken har definitivt en dräkt, även om det bara är trasiga byxor. Professor X har sin rullstol. Osv.

De har sin image, sin gimmick.

Punisher har en t-shirt. Hulken har bara resterna av byxor han har på sig när han förvandlas. De är dock ganska distinkta.

Men Professor X är bara en flintskallig akademiker i en vanlig rullstol för det mesta (ibland har han Cerebro hjälmen och kroppskondom).

Men det finns uppenbart en hel hög superhjältar utan dräkt. Så det är inte en avgörande faktor.

 

[Franz]

Manhattan har sin definitiva look ändå, likaså Swamp Thing. Blade är i gränslandet för att vara superhjälte. The Crow likaså, och han har också sin look med sminket.

Dräkt är mer än tyg.

Jag tänkte att du menade dräkt som i vad det bokstavligen betyder. Men om jag förstår dig rätt så avser du snarare en ikonisk look? I så fall håller jag med, som jag skrev ovan hör det lite till att man ska kunna identifiera dem snabbt.

 

[Hägerstrand]

The Crow

Menar du att the crow är en superhjältehistoria?

Jag tycker inte att den passar in på någon av punkterna (förutom punkt 1 ifall man menar att huvudpersonen är en superhjälte, men då blir den punkten lite tautologiskt meningslös), varken filmen eller originalserien. För att vara en superhjälte tycker jag det krävs att man på något sätt känner sig kallad att utföra hjältedåd där så behövs, inte bara att man använder sina superkrafter till ett enda personligt åtagande.

 

[JohanL]

Menar du att the crow är en superhjältehistoria?

Pretty much?

 

[JohanL]

Jag tänkte att du menade dräkt som i vad det bokstavligen betyder. Men om jag förstår dig rätt så avser du snarare en ikonisk look? I så fall håller jag med, som jag skrev ovan hör det lite till att man ska kunna identifiera dem snabbt.

Ja, John Constantine har en trenchcoat, Elijah Snow har sin vita kostym, Blade har ett i alla fall distinkt utseende, Phantom Stranger känns genast igen på sin kostym, The Question är inte bara ansiktsmasken utan också klädvalet, och så vidare.

 

[Franz]

Menar du att the crow är en superhjältehistoria?

Jag tycker inte att den passar in på någon av punkterna (förutom punkt 1 ifall man menar att huvudpersonen är en superhjälte, men då blir den punkten lite tautologiskt meningslös), varken filmen eller originalserien. För att vara en superhjälte tycker jag det krävs att man på något sätt känner sig kallad att utföra hjältedåd där så behövs, inte bara att man använder sina superkrafter till ett enda personligt åtagande.

Jag tycker att den passar in på punkt 1 då huvudpersonen har superkrafter. Och även om han som du säger drivs av personlig hämnd så agerar han utefter en drivkraft av rättvisa och hjälper även andra.

Jag tycker även att punkt 2 passar då troper i form av att huvudpersonen har ett tydligt ikoniskt utseende, att det finns en typisk moralisk dikotomi med onda skurkar och rättrådiga hjältar och en bakomliggande mytologi som inte är ovanligt i superhjältehistorier.

 

[Troberg]

Jag tänkte att du menade dräkt som i vad det bokstavligen betyder. Men om jag förstår dig rätt så avser du snarare en ikonisk look? I så fall håller jag med, som jag skrev ovan hör det lite till att man ska kunna identifiera dem snabbt.

Typ. De har en gimmick, utöver sina krafter. Det kan vara en dräkt, det kan vara "blå och naken", det kan vara en rullstol.

Se det lite som hur en brottare har sin gimmick.

 

[Mundo]

Dr. Manhattan

It's so sad that Steve Jobs died of ligma...

 

[Hägerstrand]

Jag tycker att den passar in på punkt 1 då huvudpersonen har superkrafter. Och även om han som du säger drivs av personlig hämnd så agerar han utefter en drivkraft av rättvisa och hjälper även andra.

Jag tycker även att punkt 2 passar då troper i form av att huvudpersonen har ett tydligt ikoniskt utseende, att det finns en typisk moralisk dikotomi med onda skurkar och rättrådiga hjältar och en bakomliggande mytologi som inte är ovanligt i superhjältehistorier.

Ja, jag håller som sagt inte med. Superkrafter, moralisk dikotomi och bakomliggande mytologi har du ju i Pippi Långstrump eller religiös mytologi också, och för mig blir det en alldeles för bred genredefinition för att vara intressant längre. Definitionen i den här tråden är ju redan ett cirkelresonemang, där Superhjältetroper blir alla troper som förekommer i superhjältehistorier och det blir en superhjältehistoria om den innehåller superhjältetroper.

Men det är klart att det inte är fel för det, jag tror inte det är ett samtal som kan landa i vad som är rätt eller fel. För mig är ”vad har Nordisk mytologi gemensamt med superhjältehistorier?” nog intressantare än om man säger att superhjältehistorier är alla historier som inkluderar någon karaktär som har en superkraft, så jag tycker att en snävare definition är mer givande.

 

[Franz]

Ja, jag håller som sagt inte med. Superkrafter, moralisk dikotomi och bakomliggande mytologi har du ju i Pippi Långstrump eller religiös mytologi också, och för mig blir det en alldeles för bred genredefinition för att vara intressant längre. Definitionen i den här tråden är ju redan ett cirkelresonemang, där Superhjältetroper blir alla troper som förekommer i superhjältehistorier och det blir en superhjältehistoria om den innehåller superhjältetroper.

Men det är klart att det inte är fel för det, jag tror inte det är ett samtal som kan landa i vad som är rätt eller fel. För mig är ”vad har Nordisk mytologi gemensamt med superhjältehistorier?” nog intressantare än om man säger att superhjältehistorier är alla historier som inkluderar någon karaktär som har en superkraft, så jag tycker att en snävare definition är mer givande.

Nu var det länge sedan jag aktivt och i stor utsträckning tog del av historierna om Pippi Långstrump, men har tittat på tv-serien och läst lite sporadiskt för lillgrabben och ingenstans har jag hittat ”moralisk dikotomi med onda skurkar och rättrådiga hjältar”. Pippi var ju tvärtom duktig på att ifrågasätta den tidens uppfattning om moral och rättrådighet. Om vi istället tar skurkarna i The Crow så är de vad jag skulle klassa som typiska serietidnings-skurkar, fria från komplexitet men med distinkta överdrivna personligheter och kitschiga smeknamn. För mig känns de typiska för en klassisk superhjälte-story.

Att säga att ”vad har Nordisk mytologi gemensamt med superhjältehistorier?” Kan ju absolut bli en jätteintressant diskussion! Starta en sån tråd om du vill, folk här kommer säkert haka på och diskutera det