DoD DoD-23 Hur rullar ni andra grundegenskaperna?

[VikingGamer]

Jag har inga problem med metoden, men kör du med samma inställning till slump även i spel? "Välj om du träffar och hur mycket skada du gör inom rimliga gränser"?

slumpar du med tärning på morgonen om du skall gå till jobbet eller inte?


Nej i spelet är det roligare att använda slumpen, annars blir det nån form av kollektivt berättande bara. Tycker inte rulla karaktär är nödvändigt i rollspel

 

[crilloan]

Vi har ett system där man slår 3T6 och skriver upp resultaten på ett kladdpapper.
Räkna ihop det sammanlagda värdet och är resultatet mindre än 83 (ink rasbonusar) rullar du 1T6 tills du når 83 eller högre. Resultatet får du addera på ett av dina tidigare värden. Dock aldrig så det överstiger 18.

Värt att tillägga är att i min spelgrupp har vi gjort om rollformulären och har applicerat våra husregler vi snickrat på i över ett decenium. Vi har 8 Grundegenskaper. (Styrka, Storlek, Smidighet, Preception, Intelligens, Utstrålning, Psyke och Hälsa).

Snittvärdet är att du ska ha 10,5 i samtliga egenskaper så rullar ni färre antal grundegenskaper (7) hade resultatet varit 73.

Jag som gillar STO och har brutalt svårt för att en anka tål lika mycket stryk som en människa eller vargman på 100kg +, hur använder ni STO?

 

[zonk]

RAW funkar finfint imo. Karaktärerna blir på nåt sätt ofta mer levande om det är ett mått av slump med i skapandet, kan jag tycka?

 

[zo0ok]

Sista gången vi gjorde rollfigurer (till OSE, men det är ju ganska likt DoD23) så gjorde vi ungefär:

1) placera ut 11,12,13,14,15,16 (bara 6 st i OSE)
2) byta 2-mot-1 hur mycket man vill (ex minska 12 till 10, höj 16 till 17)

För oss är fördelen
1) det blir "rättvist" och man behöver inte ta diskussionen om att slå om
2) man kan optimera lite när det gäller tröskelvärden, men inte så mycket

Jag tycker också det är roligt att man kan ha några riktigt dåliga värden.
Det kan man få med modellen ovan, utan att rollpersonen nödvändigtvis blir dålig för det.

 

[THZ]

För one-shots kan man rulla plast

För kampanjer så är det point and buy.


Inget roligt om någons rollperson är bättre på allt än en annan spelares.....om vi skall spela i två år.

 

[Gurgeh]

Spelar grundegenskaperna speciellt stor roll om man spelar en längre kampanj? Jag tänker att det ganska snabbt kommer att jämna ut sig, och efter ett tag kommer den som haft mest tur med förbättringsslagen vara bättre än den som började med höga grundegenskaper.

 

[crilloan]

Spelar grundegenskaperna speciellt stor roll om man spelar en längre kampanj? Jag tänker att det ganska snabbt kommer att jämna ut sig, och efter ett tag kommer den som haft mest tur med förbättringsslagen vara bättre än den som började med höga grundegenskaper.

Den som börjar med lågt i Fys o Psy kommer att vara fördömd i resten av kampanjen, empiriskt bevisad i kampanj på 40 spelmöten, tyvärr.

 

[Gonnagle]

Vi brukar slå 4T6, välj bort det lägsta, sex uppsättningar. Sen får man placera fritt efter vilken sort karaktär man tänkt. Omslag kan absolut vara möjliga, men sker sällan. Senast fick de slå 3T+6, välj bort den lägsta, på två grundegenskaper, för att vi tänkte det var bättre spetsa till det redan från början. Karaktärerna ska vara hjältar, inget kul att ha 7 i något om man inte tycker det passar karaktären, vilket det absolut kan göra. Men hos oss brukar de flesta ha en ganska väl uttänkt karaktär redan innan man börjar rulla tärningarna, både med styrkor och svagheter. Synd att spoliera det.

 

[MKJ]

Den som börjar med lågt i Fys o Psy kommer att vara fördömd i resten av kampanjen, empiriskt bevisad i kampanj på 40 spelmöten, tyvärr.

Håller med helt. Man blir kortlivad med fys under 13 så det är inte att rekommendera.
Efter vår testomgång så valde alla spelare att maxa fys o psy. Har enorm påverkan om man ligger lågt på dessa.
100h speltimmar senare skulle jag säga att psy utan tvekan är viktigaste grundegenskapen.
Monster med skräckattacker (vilket är vanligt) kan slå ut gruppen effektivt och hjälteförmågor kräver mycket vp. Mina spelare väljer ofta fokuserad som hjälteförmåga när de får möjlighet och det bevisar vikten av vp.

 

[THZ]

Spelar grundegenskaperna speciellt stor roll om man spelar en längre kampanj? Jag tänker att det ganska snabbt kommer att jämna ut sig, och efter ett tag kommer den som haft mest tur med förbättringsslagen vara bättre än den som började med höga grundegenskaper.

Slump jämnar ut sig efter lång tid......mkt lång tid.

Slumpen är mkt mer "streakig" än vad människor önskar och upplever som rimligt


Även med rulla fler tärningar och ta högsta, mellan, lägsta etc så är det fortsatt stor risk för en spridning i resultaten som inte nödvändigtvis är kul för spelarna i en längre kampanj.


Om man förbättrar med xp så ligger den "dåliga" spelaren fortsatt efter
Om man förbättrar med slag med en chans att lyckas så innebär det bara en chans för utjämning. Det finns en risk/chans för att resultaten istället ytterligare sprider på sig med moralförlust för den "dåliga"

I ett one-shot är det inte konstigt om adelsmannen har bättre förmågor och den blinde tiggaren har lägre....ger möjlighet till rollspel.
Men i ett system där man slår mot grundegenskapen för att lyckas så finns det risk att en spelare alltid kommer att ha 10-30% lägre chans....för evigt i en längre kampanj.....och det kan påverka moralen i gruppen.

 

[zonk]

Slump jämnar ut sig efter lång tid......mkt lång tid.

Slumpen är mkt mer "streakig" än vad människor önskar och upplever som rimligt


Även med rulla fler tärningar och ta högsta, mellan, lägsta etc så är det fortsatt stor risk för en spridning i resultaten som inte nödvändigtvis är kul för spelarna i en längre kampanj.


Om man förbättrar med xp så ligger den "dåliga" spelaren fortsatt efter
Om man förbättrar med slag med en chans att lyckas så innebär det bara en chans för utjämning. Det finns en risk/chans för att resultaten istället ytterligare sprider på sig med moralförlust för den "dåliga"

I ett one-shot är det inte konstigt om adelsmannen har bättre förmågor och den blinde tiggaren har lägre....ger möjlighet till rollspel.
Men i ett system där man slår mot grundegenskapen för att lyckas så finns det risk att en spelare alltid kommer att ha 10-30% lägre chans....för evigt i en längre kampanj.....och det kan påverka moralen i gruppen.

Halvt OT, men om jag ser det här som SL så kan jag evt "råka" lägga in ett najs magiskt föremål åt den förfördelade (om man nu lirar DoD-ish fantasy e.d.). För det ska ju va kul för alla!

(För det blir ju lätt att nån RP hamnar efter pga olika val av klass, och hur förmågor, vapen o besvärjelser funkar i praktiken, även om man startar med samma uppsättning grundegenskaper)

 

[crilloan]

Håller med helt. Man blir kortlivad med fys under 13 så det är inte att rekommendera.
Efter vår testomgång så valde alla spelare att maxa fys o psy. Har enorm påverkan om man ligger lågt på dessa.
100h speltimmar senare skulle jag säga att psy utan tvekan är viktigaste grundegenskapen.
Monster med skräckattacker (vilket är vanligt) kan slå ut gruppen effektivt och hjälteförmågor kräver mycket vp. Mina spelare väljer ofta fokuserad som hjälteförmåga när de får möjlighet och det bevisar vikten av vp.

Har inte varit inne på forumet på ett bra tag och tyvärr inte spelat något heller.

Finns det några populära husregler för att få bort den värsta obalansen?

/C

Edit.
samma erfarenhet som mina spelare hade efter Dimmornas Dal.

 

[zo0ok]

...om vissa grundegenskaper är mycket viktigare än andra (FYS, PSY) för de flesta yrken... då är det både smart och osmart att låta spelarna sätta ut eller fördela tärningar själva.

 

[TomasFriaLigan]

Har inte varit inne på forumet på ett bra tag och tyvärr inte spelat något heller.

Finns det några populära husregler för att få bort den värsta obalansen?

/C

Edit.
samma erfarenhet som mina spelare hade efter Dimmornas Dal.

Å andra sidan väger STY, SMI och INT (och i någon mån KAR) mycket tyngre än FYS och PSY för att få höga FV från start (och skadebonus, för STY och SMI). Och högt KAR kan få andra rollpersoner på fötter när de gått ner på noll KP och är förstås avgörande för socialt spel. Ja, hög FYS gör att din rollperson sannolikt överlever längre och hög PSY ger kraft åt dina hjälteförmågor, men dessa är knappast de enda faktorerna att ta hänsyn till. Det är en avvägning.

 

[crilloan]

Å andra sidan väger STY, SMI och INT (och i någon mån KAR) mycket tyngre än FYS och PSY för att få höga FV från start (och skadebonus, för STY och SMI). Och högt KAR kan få andra rollpersoner på fötter när de gått ner på noll KP och är förstås avgörande för socialt spel. Ja, hög FYS gör att din rollperson sannolikt överlever längre och hög PSY ger kraft åt dina hjälteförmågor, men dessa är knappast de enda faktorerna att ta hänsyn till. Det är en avvägning.

Hej Tomas!

Jag vill förtydliga att vi hade roligt med Dimmornas dal och den fenomenala Foundry implementeringen. Jag tycker på det hela taget att den nya versionen av DoD gjorde vad den var designad för. Snabbt, lättfotat och med släktskapet kopplat till DOD84 och inte EDD. Mer fokus på enskilda äventyr och kortare kampanjer.
Mycket väl genomfört och blev ett bra spel. (annars skulle jag inte ha lagt ut 3 - 4 000+ på diverse kickstarters inklusive Arkand med allt jag kunde lägga till )

Vår diskussion efter avslutad kampanj hamnade i att oavsett vad man spelar för yrke så är två grundegenskaper viktigare än alla andra, med undantaget att Sty/Smi 13 är bra för aktivt stridande RP, Alla andra svagheter som lågt start FV var utsuddat efter ett antal äventyr.
Men det är lite utav ett omöjligt uppdrag, hur göra det mer "simulationistiskt" utan att bryta spelets kärna och grundtanke. Då är det lättare att spela Mythras istället

Jag uppfattar DoD23 som ett spel där man snabbt kan skapa en rollperson utan begränsningar. Vill du spela en Anka som kan gå i slagsmål med en Minotaur och ge o ta stryk jämbördigt, gör det! Det är en charm i det, spelet är skapat för det.
Att det strider mot mitt behov av simulering och fysisk rimlighet är mitt bekymmer, för att citera filmen Kingsman : The secret service "This aint that kind of movie bruv"

God Jul!

C

och kul att det kommer Trudvang, det var efter min tid som rollspelare och innan nystarten

 

[Maskwa]

Hej Tomas!

Jag vill förtydliga att vi hade roligt med Dimmornas dal och den fenomenala Foundry implementeringen. Jag tycker på det hela taget att den nya versionen av DoD gjorde vad den var designad för. Snabbt, lättfotat och med släktskapet kopplat till DOD84 och inte EDD. Mer fokus på enskilda äventyr och kortare kampanjer.
Mycket väl genomfört och blev ett bra spel. (annars skulle jag inte ha lagt ut 3 - 4 000+ på diverse kickstarters inklusive Arkand med allt jag kunde lägga till )

Vår diskussion efter avslutad kampanj hamnade i att oavsett vad man spelar för yrke så är två grundegenskaper viktigare än alla andra, med undantaget att Sty/Smi 13 är bra för aktivt stridande RP, Alla andra svagheter som lågt start FV var utsuddat efter ett antal äventyr.
Men det är lite utav ett omöjligt uppdrag, hur göra det mer "simulationistiskt" utan att bryta spelets kärna och grundtanke. Då är det lättare att spela Mythras istället

Jag uppfattar DoD23 som ett spel där man snabbt kan skapa en rollperson utan begränsningar. Vill du spela en Anka som kan gå i slagsmål med en Minotaur och ge o ta stryk jämbördigt, gör det! Det är en charm i det, spelet är skapat för det.
Att det strider mot mitt behov av simulering och fysisk rimlighet är mitt bekymmer, för att citera filmen Kingsman : The secret service "This aint that kind of movie bruv"

God Jul!

C

och kul att det kommer Trudvang, det var efter min tid som rollspelare och innan nystarten

Jag kan förstå känslan av realism etc. Men var går gränsen? Kvinna/man? Tar vi styrka (storlek) finns ju anledningar till viktklasser i kampsporter. Jag kan till viss del förstå tjusningen i lite skillnader mellan raser. Men kan också se att önskan till realism skapar också tråkigare spel om det dras för långt.

 

[crilloan]

Jag kan förstå känslan av realism etc. Men var går gränsen? Kvinna/man? Tar vi styrka (storlek) finns ju anledningar till viktklasser i kampsporter. Jag kan till viss del förstå tjusningen i lite skillnader mellan raser. Men kan också se att önskan till realism skapar också tråkigare spel om det dras för långt.

Absolut kan det gå för långt. Jag ser inget behov av långa tabeller för olika kritiska skador osv. Onödigt.
Men som SL vill jag kunna stå för världen och dess grundläggande premisser, den behöver följa någon form av rimlighet.
Om jag kör DoD23 igen och får möjligheten att köra ngt annat än ett enstaka så skulle jag troligen modifiera det så här: Strunta i att ta tillbaka storlek men dela upp i tre, liten, normal o stor. Det finns inget som säger att det måste vara exakt lika förutsättningar mellan raser.

KP: medelvärde Sty/Fys. -2 för små, +1 för stor (dvs -2 kp för ankor o halvlingar)
Sty: maxvärde på 14 för ankor, 15 för halvlingar, (16 för alver?)
Regeländring: motståndsslag, högst godkänt vinner. (standard i många spel,. Skapa rollperson med tärningsslag enligt regelboken i övrigt, för att det är kul o viss risk. Nu slog jag högt, vill jag sätta det på den här grundegenskapen eller satsa på att jag får något ännu högre...

Där stannar mitt fipplande, mer och jag förlorar poängen med DoD23

C

 

[Organ]

Jag har inga problem med själva idén med att det är skillnader mellan olika folkslag. Att till exempel ankor och halvlingar generellt sett har lägre styrka än människor och dvärgar. Det är inte konstigt. Men jag tänker som så att (1.) rollpersoner är exceptionella individer. De kan redan från början göra saker som vanligt folk inte klarar av. De kastar eldklot, svingar i takkronor och och svärdar ner svartalfsbanditer på löpande band. Varför skulle då den muskulöse halvlingskrigaren inte kunna boxa omkull en minotaur? Sedan (2.), om nu något sådant ändå så till den milda grad skulle störa ens inlevelse i världen eller whatnot, då är det väl bara att inte göra halvlingar med 17 i styrka, eller? Det behövs det inget husreglande för.

 

[Styrman]

Då man slår slag och fördelar på grundegenskaperna så styr man ju oftast så det passar tilltänkta rollpersoner. Blir aldrig som man tänkt sig men man kan iaf försöka styra fördelningen något. Då blir det ju sällan att någon som vill spela halvling siktar på hög STY utan snarare hög SMI. Sen kan man ju efter man slagit egenskaperna titta på dom och bedöma då vilket folkslag det skulle passa in på. Eller som i min grupp när en spelare var inställd på att spela Minotaur men blev väldigt karismatisk men svag. Han accepterade resultatet och styrde om karaktären från krigare till bard och ung diplomatsson som aldrig jobbat fysiskt en dag i sitt liv. Ankan där emot blev starkast. Men han har ju varit slav på ett skeppsvarv och är uppfödd som fiskare och båtsbyggare. Vi har extremt kul med denna udda samling.

 

[Girighet]

Den som börjar med lågt i Fys o Psy kommer att vara fördömd i resten av kampanjen, empiriskt bevisad i kampanj på 40 spelmöten, tyvärr.

Jag tycker att rustningen är betydligt viktigare för överlevnad än hög fysisk. Min erfarenhet är att om du 17kp men endast 1 i rustning har du betydligt högre risk att dö än 10kp och 7 i rustning.