Min känsla är att Gygax och grabbarna byggde spelet först, vilket gick ut på att rensa grottor i första hand. Deras världar blir kaotiska som en tydlig följd på det.
Och man kan absolut spela utan setting eller perfekt logik. För min del får det bara inte bli så stora stilbrott att man kan köra en lastbil igenom den. Lite smågrejer är ok. GoT funkar det finns ändå en vilja till världsbygge, Narnia hade fått mig att bli frustrerad det är för osammanhängande för min smak.
D&D blev till när Gygax började skapa regler tillsammans med Arneson för det spel som Arneson skapat inspirerat av Dave Weselys Napoleon-era-baserade Braunstein. Arneson använde Chainmail och egna bedömningar där folk hade olika roller i staden/området och slottet Blackmoor. De som deltog i spelet hade roller som banditledare, stadsvaktsledare, bypräst osv, alla med olika sätt att tjäna poäng och den med flest poäng vann. Vid nåt tillfälle så skapade Arneson ett grottkomplex och fokuset blev på individer och grupper som skulle ner och slå monster, överleva fällor och hitta skatter så de kunde få poäng och bli bättre. Detta byggde sedan vidare på i första D&D som var de regler som Gygax valde att ha med utifrån hans, Arnesons och några andras förslag. De tidigaste anakronismerna är nog att den Medieval Warfare om D&D sades handla om är ganska bred. Gygax var rätt påläst om historia, speciellt krigsföring och ordet medeltida här ska ses i kontrast mot dåtidens krigsspel som behandlade all krigföring innan Napoleon ungefär som samma sak, "Ancient". Om det hade varit målet så hade de kunnat vara helt historiska (enligt den forskning som var spridd då), men valde att köra med den väldigt breda definitionen.
Arneson gillade Star Trek och annan scifi och hans Blackmoor hade störtade rymdskepp, tidresenärer och högteknologiska prylar men de var tänkta som existerande i fiktionen.
Den typ av fantasy D&D är idag är nog en slags totalprodukt av populärfantasy där inte så mycket är baserad på verkligheten utan på hur många tror/tycker en fantasyvärld ska vara så det är ju massa anakronismer. Ju mer historia man läst ju mer saker kan man hitta som inte hörde hemma i samma tidsepok i vår värld. Olika utgåvor har valt att fokusera olika mycket på hur den historiska medeltiden var och sen ibland kommit med extramaterial fokuserat på det historiska som 2nd editions Historical Reference-serie som har en bok om korstågen, en om Karl den Store, en om 1550-1600 med mera.
D&D är ju också bara ett gäng regler där istället varje värld får definiera vad som gäller där, med olika resultat beroende på vilka av de många författarna som skapat dem och de många böcker som getts ut till dem.
Jag som gillar "kitchen sink"-fantayn som D&D erbjuder störs inte av anakronismer, men jag hade stört mig på dem om jag var medveten om den om jag skulle spela ett rollspel satt i en viss tid i vår värld. Men där kan det också bli så av att jag trott det varit på ett visst sätt en viss tid och sen får det motbevisat. Det tar ett tag för den nya informationen att sätta sig.
