Uppdaterat licensavtal för Mothership.

[Oldtimer]

Om man läser själva license-agreement så framgår det att man inte ens får använda varumärket, det man får göra är:
View attachment 25992
Sen är det en hel massa punkter om vad man måste göra, som bland annat är att sätta en specific compatability logo på fram, baksida och titelsida. Och det är väl det närmaste att använda varumärket man kommer.

Superdumt, ju! Man behöver ingen jäkla licens för att få tala om att ens produkt är kompatibel med Mothership (eller något annat spel).

 

[clarence redd]

Er licens är å andra sidan guldstandard för hur man gör en 3:epartslicens

Japp, instämmer helt : )

 

[Rymdhamster]

Jag är ingen expert på amerikansk upphovsrättslagstiftning, men jag är ganska säker på att de inte kan hindra en från annat än möjligen att använda varumärket.

Men det finns heller inget som hindrar ett amerikanskt företag från att stämma dig. Det är ju inte så mycket en fråga om "vad du får göra" som "vad de kan övertyga en domare om att du inte borde få göra".

Vilket så klart är en helt sjuk situation och exempel på översitteri av värsta sorter där ett företag försöker tvinga dig att avstå från dina rättigheter med hot om ekonomiskt våld.

Så i grund och botten är jag helt med på er sida här; om inte lincensen ger dig fler rättigheter än vad du redan har så _borde_ den inte behövas.

Att licenser idag utgör någon form av sköld mot okynesstämningar från giriga företag är möjligen sant, men på intet sätt hur saker borde vara. I synnerhet som den skölden är tämligen illusorisk då de fortfarande kan stämma dig oavsett. Och om de bara kastar tillräckligt mycket pengar på processen har de en god chans att få rätt i domstol oavsett vem som borde ha rätt egentligen.

 

[Rickard]

Så i grund och botten är jag helt med på er sida här; om inte lincensen ger dig fler rättigheter än vad du redan har så _borde_ den inte behövas.

Jag tycker det hade varit intressant med en text i ett spel som lär folk vad man lagligen får göra utan att behöva licens.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Jag tycker inte om de här jävla 3e parts licenserna! De behövs inte! Man kan inte skydda game mechanics och folk gjorde 3e parts böcker till spel långt innan licenserna fanns. Det var en grej när de var de stora företagen men nu håller indie spelen på. Död åt licenserna!

Licensiering har aldrig handlat om spelmekaniker och har alltid handlat om varumärken. Det är en överenskommelse mellan dig och licensägaren att de är medvetna om och ok med att du använder deras varumärke i någon utsträckning.

Jag funderar lite på vad exakt en sådan här licens låter en göra. Om man ansöker om och får licens, är det tillgång till logga och varumärke? Blir main hypad i Tuesday Night Games' nyhetsutskick? Hamnar ens grejer i deras flöde? Är det att få säga typ "det här är en tredjepartsprodukt men den är officiellt sanktionerad"?

Ja i princip. Eller det du får är ju rätten att använda begränsade delar av varumärket.
Fördelarna utöver det är ju att du bland annat kan marknadsföra dina grejer i deras communities (discord med 15k användare, Reddit med 17k osv), plus att de regelbundet hypar tredjepartsmaterial i sitt nyhetsbrev, det får mer word-of-mouth spridning inom communityt, de köper in en del tredjepartsmaterial och säljer/marknadsför i sin webshop mm.

Helt enkelt vill man skriva något som är avsett att spelas med Mothership så verkar det sunda valet vara att lösa den royalty-fria licensen med TKG snarare än att inte göra det.

Man får dessutom skriva ut "kompatibel med Mothership och D&D5" på spelet, eftersom det är kundupplysning och inte innefattas av varumärkeslagen. Däremot får man inte ge sken av att det är Mothership eller D&D5.

Precis, den enda egentliga skillnaden är att man får rätt att använda specifika loggor/designer, och att varumärkesägaren också är medveten om och ger tumme upp till det. Intressant i sammanhanget är ju hur den innan OGL-skandalen var extremt vanligt inom 3PP-industrin till 5e att företagen skrev ut klart och tydligt "For use with Dungeons & Dragons 5e!" eller "a brand new setting for Dungeons & Dragons!" etc. Licensavtalet skrev uttryckligen att det inte var tillåtet, men typ alla sket i det för det var inget som kunde förbjudas.

Orsakerna till att folk undviker sådant utanför DnD-sfären handlar inte om rädsla att bli stämd, utan att man vill upprätthålla goda relationer i en pytteindustri.

Jag tycker det är helt rimliga krav. De bestämmer förutsättningarna när det är deras spel. Uppfyller man kraven får man använda loggan, annars går det ju att släppa sin produkt helt fristående från Mothership.

Jag tycker också det är helt rimliga krav och tycker det är helt omotiverat bölig stämning i den här tråden över något som dels ingen är tvingad att göra, och som dels är gratis om man väljer att göra det (Motherships tredjepartslicens är alltså royaltyfri). Det handlar inte så mycket om att skapa begränsningar som att skapa tydlighet, ett sätt att bjuda in folk att skapa, och en sorts "seal of approval" från spelets skapare.

Loggan man får använda genom 3PP licensen är denna:

 

[rollspelspiraten]

Alltså ska man hårddra det funkar det väl generellt så med allt som omfattas av upphovsrätt. Jag köper en bok – jag äger de fysiska pappren och bläcket, men jag äger inte orden och får inte göra t.ex. egna kopior och sprida hur jag vill. Jag köper en LP-skiva – jag äger den fysiska artefakten, men jag äger inte musiken. Osv.

Var det inte så att man förr hade rätt att kopiera för eget bruk? Typ som säkerhetskopior.

 

[rollspelspiraten]

Tänk på att det finns hobbyn och industrin. Hobby är full med kreativa människor, glädje, intressanta tänkare och kreativitet. Här finns ingen smutsig upphovsrätt, äckliga företag eller blodsugande advokater.

Sedan finns industrin som är en fälla från en Saw film fylld med huggormar och luftburna sjukdomar.

Så bli inte uppgiven!

Haha, tack för den inputen! Mina tankar med mitt skrivande är att någongång bli publicerad, detta för att det skulle boosta mitt ego samt att det kanske skulle finnas lite lite pengar att tjäna. Jag misstänker att jag någongång kommer komma i kontakt med industrin där jag inte figurerar som konsument utan producent och då vill jag inte vara tvungen att ha med mig käpp och ansiktsmask.

 

[krank]

Var det inte så att man förr hade rätt att kopiera för eget bruk? Typ som säkerhetskopior.

Visst, men inte för att sprida. Och jag får inte göra hur många kopior jag vill.

 

[Rickard]

Var det inte så att man förr hade rätt att kopiera för eget bruk? Typ som säkerhetskopior.

Inte hela verk, bara delar av verken ... och du får fortfarande dela dessa till en sluten grupp. Undantaget är än idag att det är tillåtet att göra säkerhetskopior av dataprogram (inte musik/film) som finns på fysisk förvaring (CD-skivor).

 

[adrian_of_arcane_lore]

samt att det kanske skulle finnas lite lite pengar att tjäna

Oh sweet summer child