Anarchclown
Swashbuckler
Här kommer the wall of text som jag varnade för. Tror det här var det mest akuta. Insåg också att det faktum att två av de bästa filmer jag sett det senaste året båda var vampyrfilmer (den ena var Nosferatu, den andra tänker jag inte nämna eftersom det skulle vara light spoilers. Däremot folk som inte vet att titelkaraktären i Nosferatu är en vampyr kan jag nog inte hjälpa och borde inte läsa den här posten i alla fall) har gjort mig mer arg och frustrerad på detta än jag varit på länge.
1. Historia: Gamla vampire var extremt mycket en del av historien. Nyare editioner har på grund av sitt ogillande av metaplot (något som man i princip alltid för övrigt löst genom att göra en mer hårdhänt och dummare metaplot eftersom den subtila röda tråden från tidigare editioner var för jobbig att hålla reda på eller något) rört sig bort ifrån att låta vampyrer vara med i, vara en del av och påverka historien vilket gör dem mer till en add on än apex predators. Att ta bort elders för att spelarna ska får mer agens är något som både V5 och V:tR gjorde som gör mig extremt förvirrad. Är inte literaturhistoriens två mest ikoniska vampyrer Lestat och Dracula gamla och mäktiga och bundna till olika platser och tider i historien? Gör inte det dem till intressantare och mer formidabla personer som kan knyta an till saker som hände för länge sedan?
2. Sexualitet: Att spelet för varje edition har blivit mer och mer asexuellt är ett problem. Vampyrer kunde förföra och ligga med folk med väldigt lite kostnad även när de hade låg humanity i 1st edition till man måste ha 8 i humanity i den nuvarande utgåvan och andra vampyrer är effektivt smarta zombies snarare än lustdemoner i mänsklig form. Detta är såklart för att det är problematiskt att visa relationer med kassa maktförhållanden nuförtiden. Vilket kanske vettigt i den tid vi lever i men det är att totalt ignorera det mest centrala temat i hela vampyrmyten som den har sett ut sedan viktoriansk tid och att designen går bort ifrån det mer och mer får mig att känna att det är göra saker till och hålla kvar IP'n samtidigt som man skapar så lite kontrovers som möjligt som spelar roll snarare än att göra ett spel som handlar om vampyrmyten, vilket definitivt 1st edition var. Att själva sexualiteten tas bort har också blivit att spelet verkar hamna längre och längre ifrån den ganska öppet queervänliga hållning det hade från början.
3. Nattens Härskare: Vampyrer som kollektiv har för varje utgåva mindre och mindre kontroll över sin omgivning vilket leder till att saker som telefonkameror numer tydligen kunde vara ett jättehot mot hela maskeraden. Fast om man hade hållit sig till att vampyrerna faktiskt var stadens rovdjur och utövade kontroll över alla institutioner så hade man otroligt lätt kunnat hantera alla sådana problem med "Fake news" som ursäkt men nu PGA någon slags "det är inte realistiskt"-tänk som är döden för all fantasi så har vampyrerna ingen kontroll alls och kan således inte heller uppehålla maskeraden på annat sätt än att gå och gömma sig helt.
4. Vampyrer är vampyrernas farligaste fiender. Mer specifikt är andra vampyrer i din stad dina värsta fiender inte sabbaten, varulvar eller numer organiserade människor med kameror och autmatvapen som tittar på dig som en osynlig boogieman som gör det helt omöjligt att göra coola saker med sin monster-RP. Anledningen till att det är så viktigt att vampyrer ifrån ens egen sida är den värsta fienden är för att det då blir så att man som spelare ställs inför faktiska moraliska beslut av stilen. Ska jag låta min fiende komma undan med att ha stulit min favoritmänniska eller ska jag hämnas på något sätt som kanske sänker min empati och mänsklighet och gör mig mer till ett monster och mer benägen att göra illa flera i framtiden? Om valet är "Ska jag döda varulven eller låta den slita mig i två delar" så finns det inget val. Varulven får käka silverkula varje gång. "Ska jag braina swatsnubben som just rappelerade in genom mitt fönster med en AK med spårljuskulor eller ska jag låta skuggorganisationen som jag inte vet vilka de är ta mig och experimentera på mig och sedan döda mig?" på grund av helt fuckad balans i V5 där en AK är bättre än de flesta vampyrförmågor är det här mest en teoretisk fråga just nu eftersom swatsnubben och hans kompisar ändå kommer att besegra mig, men angående om jag ska göra illa folk för att skydda mig själv är det fortfarande inte en svår fråga som en människa inte skulle fatta samma beslut i. Det som är unikt och intressant med att spela ett monster är att man är monstret, inte offret. Något som för varje ny faktion av rymdfarande mages och skuggorganisationer som tittar på dig genom din smartphone som inte kontrolleras av vampyrer blir mer och mer utblandat.
5. Style over substance: Vampyrer brukade bry sig om att vara coola och dra uppmärksamhet till sig själva. Oftast för att de jagade genom att förföra folk eller ville klä sig för att impa på andra vampyrer. Även elders klädde sig ofta enligt street culture eller i gamla coola kläder från förr för att de rörde sig mycket i gatukulturen på natten. Det ingår lite i genren "gothic punk" att street culture är en del av spelet. Sedan revised och framåt var ett officiellt uttalande ifrån WW's huvudansvarige för Vampire på den tiden att det var "orealistiskt" att vampyrer klädde sig som gotare och punkare eller i gamla Londom Fog coats när de uppenbarligen borde ha som mål att smälta in PGA maskeraden. Mycket av det här tänket genom åren känns som att folk har glömt bort det första ordet i spelets namn till fördel för det sista ordet i spelets namn.
6. Art Direction: Jag har trotts min bitterhet över det moderna rollspelets utveckling fortsatt att vara en del av scenen kring kortspelet V:tes sedan sent nittiotal fram tills nu. Det leder till att jag känner och har talat med flera av de som är konstnärer och jobbar på andra sätt inom produktionen av det spelet. Jag har av dem fått förklarat för mig att deras art direction är "realistiskt" och "inget politiskt" och det är ungefär så långt det sträcker sig. Jag frågade om gothic punk eller så kanske var en del av vad de blivit instruerade till men nope. Efter att ha varit på konvent i USA några gånger och ha pratat om stora svenska produkter som kommit över dit och blivit populära (Tales from the Loop, Symbaroum och Mörk Borg tex) kommit fram till att en unik vision kring art direction och spelets stämning är sjukt viktigt för att nå en större marknad. Jag kan sluta mig till att realistiskt och stick inte ut är raka motsatsen mot vad ett spel med punk i genrebeskrivningen borde ha som ledord. Det finns två vägar att gå som jag ser det. 1. Omfamna vad som var coolt på nittiotalet när spelet kom ut och låt det ha en retrokänsla som jag efter att ha spelat med tjugoåringar i många år kan tala om att rätt många av dem fortfarande finner coolt. 2. Hitta en person/team med nya idéer och en ny känsla och låt dem experimentera och producera massvis med coola grejer. Jag säger inte att det kommer att bli det nästa Arcane (som grävde sig in i den här luttrade fyrtioplussarens själ genom hur jävla coolt det såg ut), men det kommer bli ganska mycket mer intressant än rödhårig kvinna i klänning som man knappt ser att den är vampyr men är väldigt snyggt målad som var promobilden på bannér på förra Origins för V:tes. https://i.ebayimg.com/images/g/7fUAAOSwBVNncr~n/s-l400.jpg
7. Basera på Vampyrmyten inte Vampire: Problemet som jag upplevt som någon som spelade spelet extremt intensivt i över tio år och sedan mer sporadiskt sedan dess är att de som gjorde spelet från början gjorde sin version av vampyrmyten och varje uppföljare gör sin version av Vampire. Vampire är inte hela vampyrmyten och det känns ibland som att IP'n blev mer och mer navelskådande ju längre det gick tills man till slut var helt fast i att göra saker som intresserade de som redan spelade vampire och inte alls tilltalade nya fans lika mycket. Något jag själv upplevde när jag inom loppet av några år spelade först 20th anniversary edition och sedan V5 med tonåringar vid olika tillfällen och de som testat båda helt föredrog 20th anniversary edition för att de kände att det mer passade in på vad de trodde att ett spel om vampyrer skulle handla om. Min sample size är inte enorm men det var en känsla jag hade redan när jag aktivt spelade spelet hela tiden för mer än 20 år sedan att spelet mer och mer vände sig till sin specifika fanskara och mindre och mindre brydde sig om att presentera sin vision för folk som inte spelat förut. Det här är för övrigt samma problem som DND 2024 har i jämförelse med 2014. Det är gjort för folk som redan spelade 2014 och är mer krångel utan särskilt mycket payoff för nya spelare.
8. Sluta nerfa allt. Av ingen jävla anledning alls så har vampyrer fått färre poäng, lägre maxstats och RP specifikt har blivit sämre generation med åren. Varför? Vad är meningen med att först ha en skala som går från 1-13 och sedan ta bort allt utom 11-13 för RP och sedan dessutom ta bort alla elders på typ 8 och under? Är det för att spelarna ska få mer agens? För i så fall så faller det extremt platt på att Second Inquisition är därute och begränsar så att man inte kan gå på kändisfest eller använda en mobiltelefon men sure man har inga intressanta elders att interagera med i alla fall. Och varför begränsa RP's generation i så fall? Jag förstår inte poängen? I princip varenda spelare som presenterades för spelet förr i tiden valde att lägga poäng på generation för att få vara så nära de coola äldre vampyrerna som möjligt? Hur blev spelet bättre av att man nu spelar mindre exceptionell och mer thinbloodet och att även elders inte kan ha över 5 i stats? Är det för att det finns högljudda spelare som gnäller över att man måste slå så många tärningar och att de gjort de så länge så att designers på allvar tror att det här ens är topp 10 problem med spelets mekanik samtidigt som de skapar typ Kung Fu till NWoD?
TL
R: Gör så att spelet känns som att dess genre (Gothic Punk) och dess namn (Vampire) passar ihop med spelet jag spelar.
Jag har mer specifika åsikter om hur spelet ganska tidigt lämnade sin egen räls och att det märktes att de inte förväntat sig att bli en sådan succé som det blev eller så skulle inte så mycket dåliga grejer publicerats så tidigt som de gjorde men det är mer på en gnällspiksbasis och det mesta av det är inte alls lika konstruktivt för någon som vill göra ett nytt V:tM.
1. Historia: Gamla vampire var extremt mycket en del av historien. Nyare editioner har på grund av sitt ogillande av metaplot (något som man i princip alltid för övrigt löst genom att göra en mer hårdhänt och dummare metaplot eftersom den subtila röda tråden från tidigare editioner var för jobbig att hålla reda på eller något) rört sig bort ifrån att låta vampyrer vara med i, vara en del av och påverka historien vilket gör dem mer till en add on än apex predators. Att ta bort elders för att spelarna ska får mer agens är något som både V5 och V:tR gjorde som gör mig extremt förvirrad. Är inte literaturhistoriens två mest ikoniska vampyrer Lestat och Dracula gamla och mäktiga och bundna till olika platser och tider i historien? Gör inte det dem till intressantare och mer formidabla personer som kan knyta an till saker som hände för länge sedan?
2. Sexualitet: Att spelet för varje edition har blivit mer och mer asexuellt är ett problem. Vampyrer kunde förföra och ligga med folk med väldigt lite kostnad även när de hade låg humanity i 1st edition till man måste ha 8 i humanity i den nuvarande utgåvan och andra vampyrer är effektivt smarta zombies snarare än lustdemoner i mänsklig form. Detta är såklart för att det är problematiskt att visa relationer med kassa maktförhållanden nuförtiden. Vilket kanske vettigt i den tid vi lever i men det är att totalt ignorera det mest centrala temat i hela vampyrmyten som den har sett ut sedan viktoriansk tid och att designen går bort ifrån det mer och mer får mig att känna att det är göra saker till och hålla kvar IP'n samtidigt som man skapar så lite kontrovers som möjligt som spelar roll snarare än att göra ett spel som handlar om vampyrmyten, vilket definitivt 1st edition var. Att själva sexualiteten tas bort har också blivit att spelet verkar hamna längre och längre ifrån den ganska öppet queervänliga hållning det hade från början.
3. Nattens Härskare: Vampyrer som kollektiv har för varje utgåva mindre och mindre kontroll över sin omgivning vilket leder till att saker som telefonkameror numer tydligen kunde vara ett jättehot mot hela maskeraden. Fast om man hade hållit sig till att vampyrerna faktiskt var stadens rovdjur och utövade kontroll över alla institutioner så hade man otroligt lätt kunnat hantera alla sådana problem med "Fake news" som ursäkt men nu PGA någon slags "det är inte realistiskt"-tänk som är döden för all fantasi så har vampyrerna ingen kontroll alls och kan således inte heller uppehålla maskeraden på annat sätt än att gå och gömma sig helt.
4. Vampyrer är vampyrernas farligaste fiender. Mer specifikt är andra vampyrer i din stad dina värsta fiender inte sabbaten, varulvar eller numer organiserade människor med kameror och autmatvapen som tittar på dig som en osynlig boogieman som gör det helt omöjligt att göra coola saker med sin monster-RP. Anledningen till att det är så viktigt att vampyrer ifrån ens egen sida är den värsta fienden är för att det då blir så att man som spelare ställs inför faktiska moraliska beslut av stilen. Ska jag låta min fiende komma undan med att ha stulit min favoritmänniska eller ska jag hämnas på något sätt som kanske sänker min empati och mänsklighet och gör mig mer till ett monster och mer benägen att göra illa flera i framtiden? Om valet är "Ska jag döda varulven eller låta den slita mig i två delar" så finns det inget val. Varulven får käka silverkula varje gång. "Ska jag braina swatsnubben som just rappelerade in genom mitt fönster med en AK med spårljuskulor eller ska jag låta skuggorganisationen som jag inte vet vilka de är ta mig och experimentera på mig och sedan döda mig?" på grund av helt fuckad balans i V5 där en AK är bättre än de flesta vampyrförmågor är det här mest en teoretisk fråga just nu eftersom swatsnubben och hans kompisar ändå kommer att besegra mig, men angående om jag ska göra illa folk för att skydda mig själv är det fortfarande inte en svår fråga som en människa inte skulle fatta samma beslut i. Det som är unikt och intressant med att spela ett monster är att man är monstret, inte offret. Något som för varje ny faktion av rymdfarande mages och skuggorganisationer som tittar på dig genom din smartphone som inte kontrolleras av vampyrer blir mer och mer utblandat.
5. Style over substance: Vampyrer brukade bry sig om att vara coola och dra uppmärksamhet till sig själva. Oftast för att de jagade genom att förföra folk eller ville klä sig för att impa på andra vampyrer. Även elders klädde sig ofta enligt street culture eller i gamla coola kläder från förr för att de rörde sig mycket i gatukulturen på natten. Det ingår lite i genren "gothic punk" att street culture är en del av spelet. Sedan revised och framåt var ett officiellt uttalande ifrån WW's huvudansvarige för Vampire på den tiden att det var "orealistiskt" att vampyrer klädde sig som gotare och punkare eller i gamla Londom Fog coats när de uppenbarligen borde ha som mål att smälta in PGA maskeraden. Mycket av det här tänket genom åren känns som att folk har glömt bort det första ordet i spelets namn till fördel för det sista ordet i spelets namn.
6. Art Direction: Jag har trotts min bitterhet över det moderna rollspelets utveckling fortsatt att vara en del av scenen kring kortspelet V:tes sedan sent nittiotal fram tills nu. Det leder till att jag känner och har talat med flera av de som är konstnärer och jobbar på andra sätt inom produktionen av det spelet. Jag har av dem fått förklarat för mig att deras art direction är "realistiskt" och "inget politiskt" och det är ungefär så långt det sträcker sig. Jag frågade om gothic punk eller så kanske var en del av vad de blivit instruerade till men nope. Efter att ha varit på konvent i USA några gånger och ha pratat om stora svenska produkter som kommit över dit och blivit populära (Tales from the Loop, Symbaroum och Mörk Borg tex) kommit fram till att en unik vision kring art direction och spelets stämning är sjukt viktigt för att nå en större marknad. Jag kan sluta mig till att realistiskt och stick inte ut är raka motsatsen mot vad ett spel med punk i genrebeskrivningen borde ha som ledord. Det finns två vägar att gå som jag ser det. 1. Omfamna vad som var coolt på nittiotalet när spelet kom ut och låt det ha en retrokänsla som jag efter att ha spelat med tjugoåringar i många år kan tala om att rätt många av dem fortfarande finner coolt. 2. Hitta en person/team med nya idéer och en ny känsla och låt dem experimentera och producera massvis med coola grejer. Jag säger inte att det kommer att bli det nästa Arcane (som grävde sig in i den här luttrade fyrtioplussarens själ genom hur jävla coolt det såg ut), men det kommer bli ganska mycket mer intressant än rödhårig kvinna i klänning som man knappt ser att den är vampyr men är väldigt snyggt målad som var promobilden på bannér på förra Origins för V:tes. https://i.ebayimg.com/images/g/7fUAAOSwBVNncr~n/s-l400.jpg
7. Basera på Vampyrmyten inte Vampire: Problemet som jag upplevt som någon som spelade spelet extremt intensivt i över tio år och sedan mer sporadiskt sedan dess är att de som gjorde spelet från början gjorde sin version av vampyrmyten och varje uppföljare gör sin version av Vampire. Vampire är inte hela vampyrmyten och det känns ibland som att IP'n blev mer och mer navelskådande ju längre det gick tills man till slut var helt fast i att göra saker som intresserade de som redan spelade vampire och inte alls tilltalade nya fans lika mycket. Något jag själv upplevde när jag inom loppet av några år spelade först 20th anniversary edition och sedan V5 med tonåringar vid olika tillfällen och de som testat båda helt föredrog 20th anniversary edition för att de kände att det mer passade in på vad de trodde att ett spel om vampyrer skulle handla om. Min sample size är inte enorm men det var en känsla jag hade redan när jag aktivt spelade spelet hela tiden för mer än 20 år sedan att spelet mer och mer vände sig till sin specifika fanskara och mindre och mindre brydde sig om att presentera sin vision för folk som inte spelat förut. Det här är för övrigt samma problem som DND 2024 har i jämförelse med 2014. Det är gjort för folk som redan spelade 2014 och är mer krångel utan särskilt mycket payoff för nya spelare.
8. Sluta nerfa allt. Av ingen jävla anledning alls så har vampyrer fått färre poäng, lägre maxstats och RP specifikt har blivit sämre generation med åren. Varför? Vad är meningen med att först ha en skala som går från 1-13 och sedan ta bort allt utom 11-13 för RP och sedan dessutom ta bort alla elders på typ 8 och under? Är det för att spelarna ska få mer agens? För i så fall så faller det extremt platt på att Second Inquisition är därute och begränsar så att man inte kan gå på kändisfest eller använda en mobiltelefon men sure man har inga intressanta elders att interagera med i alla fall. Och varför begränsa RP's generation i så fall? Jag förstår inte poängen? I princip varenda spelare som presenterades för spelet förr i tiden valde att lägga poäng på generation för att få vara så nära de coola äldre vampyrerna som möjligt? Hur blev spelet bättre av att man nu spelar mindre exceptionell och mer thinbloodet och att även elders inte kan ha över 5 i stats? Är det för att det finns högljudda spelare som gnäller över att man måste slå så många tärningar och att de gjort de så länge så att designers på allvar tror att det här ens är topp 10 problem med spelets mekanik samtidigt som de skapar typ Kung Fu till NWoD?
TL
R: Gör så att spelet känns som att dess genre (Gothic Punk) och dess namn (Vampire) passar ihop med spelet jag spelar.Jag har mer specifika åsikter om hur spelet ganska tidigt lämnade sin egen räls och att det märktes att de inte förväntat sig att bli en sådan succé som det blev eller så skulle inte så mycket dåliga grejer publicerats så tidigt som de gjorde men det är mer på en gnällspiksbasis och det mesta av det är inte alls lika konstruktivt för någon som vill göra ett nytt V:tM.
Last edited:
