entomophobiac
Low Prep High Play
Jag tror egentligen det är bättre att hålla sig undan från att försvara sitt verk även i dessa fall. I alla fall när det rör sig om underhållning, som rollspel ju ändå är. Anledningen är att de "felaktiga" tolkningarna troligtvis aldrig kommer dö, utan det enda som händer är att samtalet tystas och att de som är fans klickar "like".Undantaget är dock att rätta faktafel eller andra påståenden som inte stämmer om spelet. Men min attityd är att man aldrig ska göra ”subjektivt försvar”, sådant baserat på vad man själv tycker.
Jämför exempelvis med spel som Sorcerer eller Dogs in the Vineyard. Det första avfärdas av väldigt många som "bara ett nittiotalsspel", inklusive i min egna umgängeskrets. Det spelar ingen roll om dessa personer bläddrar i spelet eller om jag försöker förklara att det finns värdefulla saker att ta till sig. Hade jag varit Ron Edwards hade de antagligen bara nickat och sagt "mmhmm", men ändå tyckt precis likadant. Och Dogs, där många (alla?) håller fast vid att det är ett rollspel som handlar om mordiska religiösa fanatiker, trots att Baker försökt uttrycka vad han tycker spelet handlar om. Rättandet har i slutänden ingen större betydelse.
Så jag tror, tvärtom vad @God45 skriver, att författaren är död, särskilt när det handlar om interaktiv underhållning.