AI-"konstens" baksida är redan här

Status
Not open for further replies.

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
35,573
Location
Rissne
Alltså, en återkommande grej här med det som är dåligt med AI är att någon yrkesgrupp inte kan fortsätta jobba med det de jobbar med nu (eller, gud förbjude, måste anpassa sig och lära något nytt). Jag tycker att det är lustigt på ett forum där väldigt många lägger mycket tid på en hobby... Vill du bli fotad med (eller utan) snygga kläder? Det låter som en hobby för mig.
Problemet är ju att vi lever i ett kapitalistiskt samhälle där ens överlevnad strikt taget är hyfsat kopplad till att man antingen äger produktionsmedel eller hittar någon som äger produktionsmedel och som vill ha ens arbetskraft. Det finns vissa skyddssystem, men de är sammanknippade med socialt stigma och det finns rätt många som betraktar alla som använder sig av dem som snyltare/fuskare.

Hade vi bott i ett samhälle med medborgarlön så hade jag inte heller varit speciellt brydd. Nu ser jag en arbetsmarknad där det blir vanligare med slavjobb (gigarbete, tjänstefolks-jobb etc) med urusla arbetsförhållanden och lön och anställningsskydd och möjlighet att organisera sig. Där människor gör de tråkiga arbetsuppgifterna under usla förhållanden helt enkelt. Samtidigt som AI i mångt och mycket används för att plocka bort de "roliga" arbetena, och dessutom göra det ännu enklare att exploatera gigarbetare etc (effektivisera apparna som styr gigekonomin och så).

Om vi nu ska ha ett kapitalistiska samhälle där folk förväntas "arbeta för sitt uppehälle" så ser jag hellre att fler kan jobba med sin hobby, än att fler får jobba som springvikarier och gigslavar och skura herrskapets toaletter.
 

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
5,931
Hur som helst, är det cyniskt av Levis? Att de identifierat ett sätt att betala mindre pengar och ge sina kunder mer värde? (vilket är vad de skriver, men sen kanske bilderna blir sämre än om en riktig modell hade varit med, vad vet jag...)
Ja, då de skapar AI-”konst” på bekostnad av marginaliserade grupper gör det cyniskt.

På sätt och vis tycker jag att det cyniska är att se företaget som ondskefulla. Vad vet du om deras motiv? De kanske verkligen vill erbjuda bilder som passar fler människor?
Jag tror inte att jag beskrivit Levis som ondskefulla? Resultatet av deras handlingar väger långt tyngre än deras motiv tycker jag. Om någon med mycket makt gör något som leder till något dåligt för marginaliserade grupper så är resultatet av vad de gjort viktigare än deras motiv.

Det är klart att de vill tjäna pengar, de måste ju det för att kunna existera. Men företaget består ju också av människor, och de flesta vill ju andra människor väl (ok, det är väl min personliga åsikt, jag vet att man kan tycka olika).
Jag tycker inte det är relevant om de vill väl, det viktigaste är vad resultatet av deras handlingar är. Jag är fullt övertygad om att Hitler, Mao och Kim Il Sung på sina egna sätt också ville väl.

Alltså, en återkommande grej här med det som är dåligt med AI är att någon yrkesgrupp inte kan fortsätta jobba med det de jobbar med nu (eller, gud förbjude, måste anpassa sig och lära något nytt). Jag tycker att det är lustigt på ett forum där väldigt många lägger mycket tid på en hobby... Vill du bli fotad med (eller utan) snygga kläder? Det låter som en hobby för mig.
Vad det låter som spelar väl ingen som helst roll. För många är det uppenbart ett yrke. Men alldeles oavsett detta verkar du missa vad min poäng var. Poängen är alltså inte i första hand att en yrkesroll försvinner. Det är såklart hemskt nog tycker jag. Men det jag reagerar på är att man säger sig arbeta för mångfald på bekostnad av att poc-modeller förlorar jobb.

Jag tar ett blackface-exempel igen då det är inom samma kulturhistoriska ram. Inte för att antyda att någon här skulle vara för blackface, det vill jag vara supertydlig med, men förklara varför ämnet är laddat. Historiskt sett är det såklart mer komplicerat än vad jag nu säger, men vill inte behöva skriva en roman. Under segregationen i USA fick svarta inte visas på film. Filmproducenterna ville ändå göra filmer där svarta förekom och därför målade man vita i så kallat blackface som spelade dessa karaktärer. Förutom det faktum att dessa karaktärer ofta fanns för att sprida löje över svarta så var en annan konsekvens av detta att svarta inte kunde jobba inom film trots att det uppenbarligen fanns en efterfrågan av att dessa skulle förekomma i film. Men istället för att antingen anställda svarta skådespelare, eller om det inte var tillåtet lobba för att lagarna skulle förändras så ”skapade” man svarta karaktärer istället. Självklart skulle det vara möjligt att säga: ”Men det kanske var välvilja från producenternas sida, de ville kanske bara vara snälla mot publiken och ge publiken vad de ville se”. Oavsett om det var så var konsekvensen av denna eventuella välvilja negativ för den marginaliserade grupp som visades upp.

Det finns en väldigt lång tradition av att POC beskrivs av andra, Edward Said berättar om det ganska bra. Jag vill inte gå in för mycket på det då jag redan skrivit ganska mycket redan, och jag vill inte deraila från just ämnet AI-bilder, men jag menar att det Levi nu gör med AI-bilder inte existerar i ett vakuum utan tvärtom kulturhistoriskt är en del av en lång och dålig tradition. Och därför tycker jag att deras intentioner inte är viktiga, de borde veta bättre.

Sorry för en lång utläggning. Vill bara avsluta med att säga att jag hoppas att du inte tar detta som en attack eller liknande. Svarar dig inte för att bråka eller så, hoppas det inte framstår som det.

Tar en paus från denna diskussion nu. Trodde inte att den skulle röra upp så mycket, utan var rätt övertygad om att även de flesta AI-ivrare skulle tycka att ja, just denna användning av AI-bilder var rätt iffy.
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
17,469
Location
Helsingborg
Ja, då de skapar AI-”konst” på bekostnad av marginaliserade grupper gör det cyniskt.
Från artikeln:

“This partnership and test are still in the very early stages, so we are still working out what this might look like. However, I’d like to emphasize this will not replace or impact photoshoots, this is purely supplemental to our current ways of working.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,463
Location
Stockholm
MODERERING

Det är svårt att prata AIs baksidor utan att till viss del prata om andra grejer, men jag vill inte se att det här utvecklas till en OT-tråd där precis allt dåligt i samhället kopplas till AI på ett eller annat sätt.

Så hjälp mig att försöka hålla tråden fokuserad på AI-konsten och att det har rollspelsanknytning.

Tack på förhand.
 

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
5,931
Från artikeln:

“This partnership and test are still in the very early stages, so we are still working out what this might look like. However, I’d like to emphasize this will not replace or impact photoshoots, this is purely supplemental to our current ways of working.
Jag vet att det står så, men de formulerar sig lurigt på flera sätt, både här och på andra platser i artikeln. Orkar inte gå mer in på det nu och har inte tid, kanske återkommer senare om jag känner för det.

EDIT: Med tanke på det modererande @Magnus Seter skrev återkommer jag inte i saken. Det jag tänkte skriva skulle kopplas för mycket till annat. Vi lämnar det därhän tycker jag, och om du vill veta vad jag tänkte skriva skickar jag jättegärna ett pm 😊
 
Joined
28 Nov 2006
Messages
2,418
Location
Nirvana
Som flera här inne säkert också har sett förekommer påven numera i många AI-genererade bilder. Där här ses han bland annat röka gräs, festa vilt, gå på Pride-festival och ägna sig åt dans i olika former. Ska vi tolka detta som AI-”konstens” baksida eller (håll i er nu) som lyckad satir?

Om det nu är så att man måste vara kritisk mot AI-bilder i just den här tråden, så vill jag, med utgångspunkt i katolsk värdekonservatism, självklart utbrista: skoja aldrig om påven! Särskilt inte med hjälp av AI!
 
Last edited:

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,016
Location
Ereb Altor
Som flera här inne säkert också har sett förekommer påven numera i många AI-genererade bilder. Där här ses han bland annat röka gräs, festa vilt, gå på Pride-festival och ägna sig åt dans i olika former. Ska vi tolka detta som AI-”konstens” baksida eller (håll i er nu) som lyckad satir?
Tips: läs trådens titel igen

Edit: Ok nu gjorde du det. Givetvis finns det en potentiel fara med AI-genererade deep fakes. Oavsett om man är katolik eller inte. Inser man inte det är man nog mer än lovligt naiv.
 
Last edited:
Joined
28 Nov 2006
Messages
2,418
Location
Nirvana
Jag tror att alla här inne förstår att deep fakes redan nu är en del nyhetsflödet och att det sannolikt gör exempelvis krigsrapportering problematisk. Men allt är ju inte så svartvitt. För att nu hålla mig till trådens ämne och konsensus vill jag avslutningsvis bara påpeka att jag är helt emot att påven visar sin baksida - med eller utan AI! Är den redan här?! Jag är emot!
 
Last edited:

Gamiel

Swashbuckler
Joined
22 Dec 2013
Messages
3,116
Location
Stockholm
Detta är nog bland den mest cyniska användningen av AI-konst jag sett hittills! Levi’s börjar använda AI-genererade modeller för att visa sina kläder och deras ursäkt att att de vill ha en ökad mångfald bland sina modeller!

Så, deras metod att öka mångfalden är alltså att göra så att de slipper betala modeller av olika etnicitet över huvud taget! Jag kan tänka mig att icke-vita modeller känner sig sååå inkluderade över detta tilltag och att icke-vita kunder blir glada för att deras etnicitet används som en ursäkt för att en av världens största klädmärket ska få spara in lite pengar!

För det andra, när jag ska köpa kläder och tittar på modeller som bör kläderna gör jag det för att jag vill veta hur kläderna sitter, men det får jag ju inte veta om kläderna är skapade via AI, så hela poängen med modeller som visar kläder försvinner ju!

För det tredje, om det varit ett litet kämpande klädmärke så hade jag haft någon slags förståelse för att de åtminstone diskuterar hur de ska kunna göra uppvisandet av sina kläder billigare (jag hade gjort på annat sätt än att använda AI, men det hör inte hit), men Levi’s är ett av världens största klädmärket! De gör uppenbarligen detta för att spara pengar och deras ursäkt gör det hela så sjukt! Som @Vitulv tidigare formulerade det: ”Det här hade varit roligt om det inte vore så deppigt”

https://petapixel.com/2023/03/24/levis-to-use-ai-generated-models-to-increase-diversity/
H&M gjorde något liknande för några år sedan: H&M och de animerade modellerna - P3 Populär | Sveriges Radio
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,688
Location
Värnhem, Malmö
Som flera här inne säkert också har sett förekommer påven numera i många AI-genererade bilder. Där här ses han bland annat röka gräs, festa vilt, gå på Pride-festival och ägna sig åt dans i olika former. Ska vi tolka detta som AI-”konstens” baksida eller (håll i er nu) som lyckad satir?

Om det nu är så att man måste vara kritisk mot AI-bilder i just den här tråden, så vill jag, med utgångspunkt i katolsk värdekonservatism, självklart utbrista: skoja aldrig om påven! Särskilt inte med hjälp av AI!
Jag tycker det sorgliga är att påven inte får göra allt det där på riktigt. Han borde också få ha kul.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
6,905
Jag tycker det kan vara lite klurigt att diskutera satir i sådana här sammanhang, mest för att det så väldigt ofta används som ursäkt för att försvara uppenbart kränkande beteenden och uttalanden. Lite ”it’s just a prank, bro”. Satir är oerhört svårt att definiera, liksom - antar jag - konst är.

Missförstå mig inte, jag tycker satir kan vara jättebra och viktigt, men alldeles för ofta hävdar folk att de utövar satir när de egentligen bara vill skydda sina egna rasistiska, misogyna eller homofoba ”skämt”.

Men ja, övergrepp möjliggjorda av ai-teknologi kommer alldeles säkert försöka försvaras med att det ”bara är satir” när strålkastaren vänds mot dem.
 

Lukas

Smutsig hippie
Joined
25 Jan 2010
Messages
3,614
Location
Huddinge
Som flera här inne säkert också har sett förekommer påven numera i många AI-genererade bilder. Där här ses han bland annat röka gräs, festa vilt, gå på Pride-festival och ägna sig åt dans i olika former. Ska vi tolka detta som AI-”konstens” baksida eller (håll i er nu) som lyckad satir?
Jag har inget emot satir, tvärt om är det en form av humor jag uppskattar när den görs väll. Men den här typen av bilder, oavsätt om den är AI skapad eller tecknad är ju den ytligaste, svagaste formen av satir som finns.
Så vet inte om jag hade kallat det lyckad när satiren inte verkar gå djupare än att ironisk avbilda påven i situationen han aldrig skulle vara i.
Tycker man ska kräva lite mer av satir innan jag kallar den lyckad.
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
2,321
Jag tycker såklart att Levis grej är orimlig, på många olika sätt. Först tänkte jag att det måste vara PR-ploj eftersom en vanlig AI inte vet hur Levis nya kläder ser ut, och därför måste tränas speficikt för varje nytt plagg - vilket skulle bli dyrare än att bara ta ett kort på vanlig modell.
Men sen slår det mig att dom kanske tar foto på en modell, låter kläderna vara orörda och använder AI bara till att göra en massa variationer av hudfärg etc. Det låter ju rimligare helt klart. Jag vet ju inte om det är så de gör, men allt annat vore märkligt.
 

Gabrielle de Bourg

Gör nördiga grejer
Joined
5 Feb 2018
Messages
1,304
Jag tycker det kan vara lite klurigt att diskutera satir i sådana här sammanhang, mest för att det så väldigt ofta används som ursäkt för att försvara uppenbart kränkande beteenden och uttalanden. Lite ”it’s just a prank, bro”. Satir är oerhört svårt att definiera, liksom - antar jag - konst är.

Missförstå mig inte, jag tycker satir kan vara jättebra och viktigt, men alldeles för ofta hävdar folk att de utövar satir när de egentligen bara vill skydda sina egna rasistiska, misogyna eller homofoba ”skämt”.

Men ja, övergrepp möjliggjorda av ai-teknologi kommer alldeles säkert försöka försvaras med att det ”bara är satir” när strålkastaren vänds mot dem.
För att inte tala om saker som att "nakenbilder" skulle läcka, eller påhittade uttalanden som kan bli jävligt jobbiga för folk. Jag tycker Obama/Trump och Biden som gör tier-lists över tv-spel är skitkul, men reflekterade också att AI börjar bli så bra att vi kan efterlikna statschefer så här bra så har vi ett verktyg som "jag bryr mig inte om det är sant, det är förjävligt ändå"-publiken fullkomligt kommer älska.

För att inte tala om de som kommer göra motsatsen; skitbra att kunna skylla saker på AI!
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,688
Location
Värnhem, Malmö
Jag har inget emot satir, tvärt om är det en form av humor jag uppskattar när den görs väll. Men den här typen av bilder, oavsätt om den är AI skapad eller tecknad är ju den ytligaste, svagaste formen av satir som finns.
Så vet inte om jag hade kallat det lyckad när satiren inte verkar gå djupare än att ironisk avbilda påven i situationen han aldrig skulle vara i.
Tycker man ska kräva lite mer av satir innan jag kallar den lyckad.
Behöver den vara lyckad? Jag menar, vi kan ju uppskatta absurditeten i en fotorealistisk framställning av någon som ägnar sig åt något denne annars aldrig skulle ha gjort. Det är väl också ett område där AI inte i särskilt hög grad inkräktar på det mänskliga kunnandet – en skämtteckning på påven i med en spliff och ett AI-genererat fejkfoto på detsamma har en form av kvalitativ skillnad.
 

Lukas

Smutsig hippie
Joined
25 Jan 2010
Messages
3,614
Location
Huddinge
Jag tycker att Levis är så fantasilösa, om de nu ska använda AI för att skapa modeller så kan de väll åtminstånde skapa modeller som inte kan existera i verkligheten.
Ge mig Cthulhu som modellerar deras jeans eller hur den trebröstade kvinnan i total recall ser ut i deras underkläder.
Eller hur en Godzilla skulle se ut i deras kostymer.

Jag hade fortfarande ogillat att de skapar de här bilderna med ai istället för att anställa en människa, men om de gjorde något sånt här hade jag iallfall förstått varför de inte använder modeller iallfall.
 

Gabrielle de Bourg

Gör nördiga grejer
Joined
5 Feb 2018
Messages
1,304
Behöver den vara lyckad? Jag menar, vi kan ju uppskatta absurditeten i en fotorealistisk framställning av någon som ägnar sig åt något denne annars aldrig skulle ha gjort. Det är väl också ett område där AI inte i särskilt hög grad inkräktar på det mänskliga kunnandet – en skämtteckning på påven i med en spliff och ett AI-genererat fejkfoto på detsamma har en form av kvalitativ skillnad.
Jag tänker att det till en viss del handlar om Uncanny Valley-effekten. Jag tycker oftare att de mer absurda Dall-e Mini-bilderna är roligare än de nya bättre bilderna från till exempel Midjourney, just för de var mycket mer stiliserade och impressionistiska, där det var av en gamble om det ens gick att se vad det var.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,016
Location
Ereb Altor
Jag tycker att Levis är så fantasilösa, om de nu ska använda AI för att skapa modeller så kan de väll åtminstånde skapa modeller som inte kan existera i verkligheten.
Ge mig Cthulhu som modellerar deras jeans eller hur den trebröstade kvinnan i total recall ser ut i deras underkläder.
Eller hur en Godzilla skulle se ut i deras kostymer.
Haha, 100%!!!

Jag hade fortfarande ogillat att de skapar de här bilderna med ai istället för att anställa en människa, men om de gjorde något sånt här hade jag iallfall förstått varför de inte använder modeller iallfall.
Har man varit med om några photoshoots så vet man vilket jävla meck det är, med logistik och alla som ska vara på plats på rätt ställe vid rätt tidpunkt. Det är ju inte bara modellen, utan man behöver en location, fotograf, stylist, set designer och allt möjligt.

Men det här skapar ju inte sällan en synergi som en ensam AI aldrig kan skapa själv. Jag kommer stå fast vid att sann avantgardistisk kreativitet kräver mänskliga hjärnor som vågar utmana. Men det finns ju rätt många som inte eftersträvar det. Både HM och Levi's hade väl klarat sig rätt bra med AI gissar jag. Det blir ju lite av ett vägskäl; ska vi gå på AI-spåret eller börja anstränga oss på riktigt?
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
11,923
Location
Ludvika
Jag gillade Adam Conovers take på AI. Han är väldigt mycket negativ till konceptet förvisso, men hade också många bra poänger bakom den inställnignen. I synnerhet om baksidorna:

 
Status
Not open for further replies.
Top