D&D DnDs framtid

Det handlar inte om att företag inte bör/ska generera vinst, det handlar om hur och för vem de ska generera vinst. Ur det perspektivet kan WotC och FL inte jämföras.

Men visst, om man mäter hur rollspelshobbyns välmående i antal människor som köper Wizards produkter så är det företaget absolut bra för hobbyn. Får de till en riktigt rovgirig affärsmodell med prenumerationer och mikrotransaktioner, samtidigt som de stryper OGL, så kommer hobbyn vara riktigt livskraftig. Med den måttstocken alltså.
 
cogitare said:
Vill vi ha en levande och aktiv rollspelsmarknad (i stort) så behövs det företag som gör dem och som även tjänar pengar på. All heder som gör det på sin fritid utan att det ger inkomst och av kärlek till hobbyn! MEN det är inte hållbart om vi vill att det skall vara en hobby som lever över tid och som det görs nytt material till.

Jag lovar (100%) att även Fria Ligan har som prioritet att deras produkter skall ge omsättning OCH resultat. Säger de något annat är jag 100% övertygad om att de ljuger. Är det deras enda prioritet? Självklart inte. Och jag tror, även om det skiljer sig till del, att detsamma gäller även för WotC/Hasbro. Visst det är enkelt att se dem som stora rovgiriga drakar som bara är ute efter våra pengar. Det är de (och det är även ex. FL) men för att göra det behöver de göra produkter som resonerar hos sin publik.

Jag tror även att vår hobby (just nu iaf) lever och dör i stort med D&D. Vi har INGET annat varumärke som är så starkt, för många ÄR D&D rollspel. Alla indie-lir eller andra mindre och nischade titlar är för sådana som är djupt investerade (vilket många av oss är). Så att önska att D&D och därmed WotC tankar känns rakt av kontraproduktivt OM man vill att hobbyn skall växa och frodas. Det låter också väldigt bittert och jante i mina ögon.

...
Click to expand...

Nu blir min roll i den här tråden att sitta och säga åt folk att de har fel, men här tror jag åter att trådens hyperboliska tonläge drivit teserna för långt. Hobbyn är dominerad av D&D, definitivt. Numera även i Sverige, vilket inte var fallet förr. Men, jag skulle nog vilja påstå att FL existens och Chaosiums expansion på marknaden i och med de nya ägarna motbevisar tanken att hobbyn står och faller med D&D. Ja, D&D spelar en signifikant roll, men jag tror inte hobbyn dör med D&D i dagsläget. Det kan ha varit så vissa tider, men inte nu.
 
Vitulv said:
Det handlar inte om att företag inte bör/ska generera vinst, det handlar om hur och för vem de ska generera vinst. Ur det perspektivet kan WotC och FL inte jämföras.

Men visst, om man mäter hur rollspelshobbyns välmående i antal människor som köper Wizards produkter så är det företaget absolut bra för hobbyn. Får de till en riktigt rovgirig affärsmodell med prenumerationer och mikrotransaktioner, samtidigt som de stryper OGL, så kommer hobbyn vara riktigt livskraftig. Med den måttstocken alltså.
Click to expand...
Vad tror du det innebär med deras affärsmodell för spelare och spelledare? Jag ser inte samma risk med att varken WotC eller FL går med vinst på sina produkter. Så antar att jag missar något... Vad är hotet?
 
Inte ens D&D dör av att D&D dör. Alltså Wizards ger ut en version av D&D - den med loggan på omslaget, men det finns många fler, bättre versioner av Dungeon & Dragons som ges ut av aktiva, mindre producenter.

Jag skrev en bloggpost om det där för ett tag sedan. Det går alldeles utmärkt att både skapa och spela D&D helt utan WotC:s inblandning.
 
SpringandeKulle said:
Vad tror du det innebär med deras affärsmodell för spelare och spelledare? Jag ser inte samma risk med att varken WotC eller FL går med vinst på sina produkter. Så antar att jag missar något... Vad är hotet?
Click to expand...
Jag förstår inte din fråga, är jag rädd.
 
Jag tar alltid vad en CEO säger med stor nypa salt. Deras mål är att driva upp värdet på aktierna med hjälp av löften om att generera större inkomster och värde. Det behöver inte alls vara förankrat med alla de kreatörer som arbetar på WotC, som i syvende och sist är de som gör produkterna. Culture eats strategy for breakfast.
 
Lemur said:
Jag tar alltid vad en CEO säger med stor nypa salt. Deras mål är att driva upp värdet på aktierna med hjälp av löften om att generera större inkomster och värde. Det behöver inte alls vara förankrat med alla de kreatörer som arbetar på WotC, som i syvende och sist är de som gör produkterna. Culture eats strategy for breakfast.
Click to expand...
Jag tror att en VD med en styrelse bakom sig har väldigt större inverkan än de anställda kreatörerna på i vilken riktning ett företag utvecklar sin affärsmodell. Det är rätt tydligt i många exempel från t.ex. dataspelsbranschen hur strategi och vinstintresse fullständigt ödelägger kreativitet. Blizzard är ett utmärkt varnande exempel.
 
Vitulv said:
Det handlar inte om att företag inte bör/ska generera vinst, det handlar om hur och för vem de ska generera vinst. Ur det perspektivet kan WotC och FL inte jämföras.
Click to expand...

Jag förstår inte riktigt hur du menar här. Självklart är ägarstrukturerna annorlunda i WotC och FL. Men lite förenklat så är det ju så att båda företagen inte överlever utan att generera vinst. Inte över tid iaf.

Nu tog jag FL som exempel för de är ju det största vi har här i Sverige men kan självklart inte som företag jämföras med WotC/Hasbro som sådant och det var inte meningen. Min enda poäng var att företag behöver tjäna pengar för att överleva och där är det ingen skillnad.

För att återgå lite till ämnet igen så skulle jag säga att det inte MÅSTE vara dåligt att företag försöker tänka i nya banor. Att tjäna pengar även på spelare (och inte bara spelledare) tycker inte jag låter orimligt. Kvarstår väl att se exakt hur detta skall funka. Att helt strunta i en digital marknad vore också en smula världsfrånvänt givet hur digitalisering är vägen alla (eller de flesta iaf) vandrar. Givet hur stort spel via nätet (roll20 etc.) har blivit särskilt under pandemin känns väl det som ett rimligt steg att investera i. Att ha en app där man snabbt kan slå upp stats, regel-avsnitt, besvärjelser (dvs. inte bara en sökbar PDF) kan väl också vara rimligt kan jag tycka. Men man kan självklart komma på många fler saker. VAD sen folk är villiga att betala för antar jag att marknadsundersökningar och liknande kommer ge. Och där har ju WotC både ett underlag i kunder och resurser som få andra företag i branchen har.

Vitulv said:
Men visst, om man mäter hur rollspelshobbyns välmående i antal människor som köper Wizards produkter så är det företaget absolut bra för hobbyn. Får de till en riktigt rovgirig affärsmodell med prenumerationer och mikrotransaktioner, samtidigt som de stryper OGL, så kommer hobbyn vara riktigt livskraftig. Med den måttstocken alltså.
Click to expand...

Det där tycker jag är att läsa med de allra värsta möjliga glasögonen som är möjligt och kommer därför inte ens svara på det.

Cog.
 
Det är en inte oväsentlig skillnad mellan att maximera vinsten för ägarna och att gå runt och ge resultat. Alla vill gå runt med marginal (annars jobbar man ideellt, går i konkurs eller måste få in pengar från annat håll), inte alla vill maximera vinsten.

Sedan finns det ett problem med att D&D är så stora att det för väldigt många i världen är likvärdigt med rollspel. (Som i att ska vi spela rollspel = ska vi spela D&D.) Alla spel som ges ut som rollspel promotar D&D i och med att de är rollspel. Söker man på rollspel är det första träffarna och då är det ändå viktat mot Sverige där vi har Drakar och demoner som motpol. Går man in på försäljningssidor är D&D det första som möter en. Visas rollspel upp i film och serier så är det praktiskt taget alltid D&D. För utomstående ser det ut som att rollspelare håller med, att rollspel främst handlar om D&D. Allt annat är ett gytter där få spel står ut.

Problemet är inte att D&D är stort, problemet är att det är så väldigt mycket större än något annat. Det hade varit skillnad för hobbyn och andra spel om det så bara hade varit två jämbördiga titlar på toppen. Att man hälften av gångerna ser det ena och hälften det andra. Att hobbyn inte är knutet till ett enda spel, man måste välja bland alternativ. Då kanske valet blir något annat än de två största också, för man har inte den enkla lösningen att välja det enda spel som man har hört talats om och som branschen själva verkar tycka är det givna alternativet.

Det är en fördel för hobbyn att det är så enkelt att marknadsföra rollspel via ett enda spel. Det gör det lätt att visa att någon är en viss typ av nörd, låt dem spela D&D i bakgrunden, låt några böcker eller boxen synas i bokhyllan.

Det är en nackdel för hobbyn när folk mentalt väljer bort rollspel för att de inte tilltalas av den väldigt homogena bilden av rollspel som förmedlas. Spela rollspel? Nej, jag gillar inte fantasy. Eller, jag har testat det en gång, det var inget för mig.
 
koraq said:
Men, jag skulle nog vilja påstå att FL existens och Chaosiums expansion på marknaden i och med de nya ägarna motbevisar tanken att hobbyn står och faller med D&D. Ja, D&D spelar en signifikant roll, men jag tror inte hobbyn dör med D&D i dagsläget. Det kan ha varit så vissa tider, men inte nu.
Click to expand...

Tror du missar ett 'inte' i första meningen :)

Och jag håller med. Var nog lite överdrivet att säga att hobbyn står och faller med D&D. Men det är det mest tongivande varumärket vi har. Tom. så att det nog inte finns en andra, tredje, fjärde eller ens femteplats. Man får vara ganska insatt i hobbyn för att känna till något annat än D&D.

I stort sett ingen jag känner som inte har rollspel som hobby känner till något annat än D&D. Vissa kan känna till lite från dokumentärer på SVT och så. Men det är, anekdotiskt från min sida, på marginalen.

Cog.
 
Vitulv said:
Jag tror att en VD med en styrelse bakom sig har väldigt större inverkan än de anställda kreatörerna på i vilken riktning ett företag utvecklar sin affärsmodell. Det är rätt tydligt i många exempel från t.ex. dataspelsbranschen hur strategi och vinstintresse fullständigt ödelägger kreativitet. Blizzard är ett utmärkt varnande exempel.
Click to expand...
Jo, styrelser kan ta bedrövliga beslut med förödande konsekvenser. Men jag tycker ändå att vad en VD säger bör tas med en nypa salt. Dom är skrävlare by trade.
 
Vitulv said:
Inget av det här är bra för D&D ur ett hobbyperspektiv. Det enda Wizards egentligen gjort som är ”bra” (”bra” som i konstruktivt för spelhobbyn) är OGL - och det ångrar de att de gjorde och kommer nu att begränsa den.
Click to expand...
OGL och alla sorters spellicenser är ju helt värdelösa. Det enda de ger tillgång till är att få kopiera reglerna omodifierade. Logotypen går att använda i formen av "Detta spel går att använda till..." och reglerna kan man skriva med egna ord. Det finns så himla många d20-kloner på marknaden att jag inte förstår att folk inte sett igenom OGL-användande (edit: vilket du själv skriver i ett senare inlägg).

OGL (och liknande) är bland det girigaste jag sett på rollspelsmarknaden då det anspelar på folks okunnighet. Det är inte det bästa Wizards har gjort, för de har lurat alla att man måste ha en licens när så inte är fallet.
 
Rickard said:
OGL (och liknande) är bland det girigaste jag sett på rollspelsmarknaden då det anspelar på folks okunnighet. Det är inte det bästa Wizards har gjort, för de har lurat alla att man måste ha en licens när så inte är fallet.
Click to expand...

100%
 
Det har gått väldigt långt när en tråd lovprisar Games Workshop som di goda. :D

I slutänden är ju allt bara spekulationer. Exakt vad WotC kommer göra för att tjäna mer pengar på D&D vet vi helt enkelt inte än. Och de har ju 4E fräscht i minnet.
 
Lemur said:
Jag tar alltid vad en CEO säger med stor nypa salt. [...] Culture eats strategy for breakfast.
Click to expand...
D&D har blivit mer och mer som Magic från att Wizards köpte D&D och släppte 3e.
Jag tror Culture i ditt citiat ska användas för att förstå hur Magic-kulturen mer och mer tar över D&D.

entomophobiac said:
Exakt vad WotC kommer göra för att tjäna mer pengar på D&D vet vi helt enkelt inte än
Click to expand...
De kommer sälja digital assets till spelare som de kan använda till sin rollperson när de spelar.
Jag trodde det var både öppet uttalat och uppenbart, men jag kanske har fel?

(och då kan man fundera på hur olika mekanismer i ett bordssrollspel, och upplevelsen runt bordet, påverkas när spelarna lägger egna riktiga pengar på sådant som förbättrar deras rollpersoner)
 
entomophobiac said:
Fast exakt vad de kommer sälja har ingen sagt--det är väl bara communityts (och våra egna) spekulationer?
Click to expand...
Givet att själva spelreglerna inte ska ändras så mycket, och givet hur DnD Beyond redan fungerar, så är väl en kvalificerad gissning:

- Feats
- Backgrounds
- Spells
- Playable species
- Classes
- Subclasses
- Items (för utseende av avataren om inte annat)
- Magic items

Allt detta är ju redan sånt man betalar för i DnD Beyond. Jag tror inte heller att spelare kommer köpa magiska föremål för $$$ och kunna sätta på sina level-1-characters.

Utöver detta kommer man såklart att kunna köpa mer harmlösa "skins" och kanske någon slags "badges" eller något annat som signallerar någon slags status eller tillhörighet.

Det är klart att vi kan avfärda alltihop som spekulation, men tråden handlar om DnDs framtid, och om framtiden kan vi aldrig säga något säkert.
 
zo0ok said:
De kommer sälja digital assets till spelare som de kan använda till sin rollperson när de spelar.
Jag trodde det var både öppet uttalat och uppenbart, men jag kanske har fel?

(och då kan man fundera på hur olika mekanismer i ett bordssrollspel, och upplevelsen runt bordet, påverkas när spelarna lägger egna riktiga pengar på sådant som förbättrar deras rollpersoner)
Click to expand...

Vet vi hur det kommer funka? Är det coola bilder på karaktärer som kan användas i digitalt spel (roll20 etc.)? Något annat? Ärlig fråga!

EDIT: Läste inte sista inlägget...

Nu vet jag inte hur OneDnD eller DnDBeyond funkar. MEN kommer man inte fortfarande ha en SL/GM? Dvs. den som bestämmer vad som tilldelas en RP i spel och som modererar spelet. Dvs. en spelare kan inte köra 'pay to win' (givet att den parametern fortfarande gäller). Men att spelare är med och delar på kostnaden för att köpa in en ny klass eller liknande (godkänd av SL) är väl rimligt.

Är det primärt kosmetik (typ pixlar på skärmen) så är det väl fine så länge det är till en rimlig kostnad (återstår att se).

Hmmm, nu låter det lite som att jag är världens WotC-simp och så är inte fallet. Men jag vill motverka den relativt extrema domedagsstämningen som råder i tråden för jag tror inte det kommer bli så illa och jag tycker det är en smula märkligt att önska all olycka över WotC då de är vår hobbys största 'poster boy' :)

Cog.
 
Last edited:
zo0ok said:
Givet att själva spelreglerna inte ska ändras så mycket, och givet hur DnD Beyond redan fungerar, så är väl en kvalificerad gissning:

- Feats
- Backgrounds
- Spells
- Playable species
- Classes
- Subclasses
- Items (för utseende av avataren om inte annat)
- Magic items

Allt detta är ju redan sånt man betalar för i DnD Beyond. Jag tror inte heller att spelare kommer köpa magiska föremål för $$$ och kunna sätta på sina level-1-characters.

Utöver detta kommer man såklart att kunna köpa mer harmlösa "skins" och kanske någon slags "badges" eller något annat som signallerar någon slags status eller tillhörighet.

Det är klart att vi kan avfärda alltihop som spekulation, men tråden handlar om DnDs framtid, och om framtiden kan vi aldrig säga något säkert.
Click to expand...
I DnD Beyond kan man köpa dessa för att slippa köpa hela regelsystemet. Så ingen skillnad mot hur det funkar idag. Det är ju inget som förbättrar någons rollperson.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top