Skapade Tolkien fantasygenren?

[Magnus Seter]

Sen är det ju en varningsflagga när de skriver så här:

Sagan om Ringen och Hobbit är några av världens mest populära underhållningsvarumärken och skapade fantasy-genren.

Å andra sidan är väl det kanske en vanlig missuppfattning även bland nördar, så att PR-personer inte har koll är kanske inte förvånande.

 

[Franz]

Å andra sidan är väl det kanske en vanlig missuppfattning även bland nördar, så att PR-personer inte har koll är kanske inte förvånande.

Kanske OT, men varför är detta missvisande tycker du?

 

[Rymdhamster]

Kanske OT, men varför är detta missvisande tycker du?

För att fantasygenren redan fanns. Exempelvis Conan är tidigare än Sagan om Ringen.

 

[Franz]

För att fantasygenren redan fanns. Exempelvis Conan är tidigare än Sagan om Ringen.

Ah, det är den gamla goda diskussionen Vi diskuterade livligt detta på Tolkiens Ardas forum för ca. tjugo år sedan. Grävde fram ett inlägg av en användare från den tiden som jag tycker sammanfattar det hela rätt bra (ha i åtanke att inläggets ålder gör att referenserna är rätt gamla):

“Tolkien skapade inte fantasylitteraturen. Men han ‘skapade’ fantasygenren. Vad som tidigare var enstaka författare som flöt omkring, och som förvisso skrev liknande berättelser, fick i Tolkien en fokus. Under andra hälften av 60-talet fick förlagen, på grund av LotR:s framgångar, idén om att hitta fler författare, nya som gamla, som skrev litteratur som påminde om JRRT:s. ‘Om du tycker om Sagan om Ringen tycker du antagligen också om…’

[...]

Tolkien var inte den första fantasyförfattaren, fen han var den som gav upphov till fantasygenren -- en viktig distinktion, ity han nu är den som definierar genren (med "hjälp" av bl a Terry Brooks, David Eddings och Robert Jordan, som alla erkänt sin skuld till JRRT). Nya författare tillkommer dock och deltar i utvidgningen av en alltså ganska ung genre. Både Neil Gaiman och J K Rowling gissar jag kommer att bli lika viktiga för genren som herrarna nämnda ovan (och många herrar och damer här onämnda), och kan visa sig bli portalgestalter i nästa fantasygeneration. Jag väntar med spänning på att se vad som händer.”

 

[Magnus Seter]

"Vad som tidigare var enstaka författare som flöt omkring, och som förvisso skrev liknande berättelser, fick i Tolkien en fokus."

Det finns väl en del att invända mot det resonemanget, bland annat att författare inte bara flöt omkring och skrev fantasy hipp som happ utan publicerades i tidningar som Weird Tales, till exempel. Jag tycker att det är rimligare att säga att Tolkien populariserade fantasygenren än att han "skapade" den.

Men å andra sidan har jag ingen större koll på genrens utveckling än vad jag läser på Wikipedia.

EDIT: Och att göra skillnad på "fantasylitteraturen" och "fantasygenren" ter sig för mig som ett knepigt resonemang och mer ett sätt att etablera Tolkien som "skaparen" (postaren sätter ju det till och med inom citattecken själv) av fantasygenren. Vad är skillnaden på "fantasylitteraturen" och "fantasygenren"?

 

[Rymdhamster]

“Tolkien skapade inte fantasylitteraturen. Men han ‘skapade’ fantasygenren.

Låter mer som fanboys som inte tolererar något som skulle kunna få "mästaren" att skina med något mindre styrka =)

Det fanns ju dedikerade tidsskrifter för sånt här redan. Att genren var obskyr betyder inte att den inte fanns.

 

[Franz]

Det finns väl en del att invända mot det resonemanget, bland annat att författare inte bara flöt omkring och skrev fantasy hipp som happ utan publicerades i tidningar som Weird Tales, till exempel. Jag tycker att det är rimligare att säga att Tolkien populariserade fantasygenren än att han "skapade" den.

Men å andra sidan har jag ingen större koll på genrens utveckling än vad jag läser på Wikipedia.

Inte jag heller, att Tolkien skulle skapat fantasygenren är inte en kille som jag är beredd att dö på, det låter likafullt rimligt att han skulle populariserat den Det beror ju på vad man lägger in i begreppen

 

[Magnus Seter]

... är inte en kille som jag är beredd att dö på ...

Det hoppas jag verkligen! Obekvämt annars.

 

[Franz]

Låter mer som fanboys som inte tolererar något som skulle kunna få "mästaren" att skina med något mindre styrka =)

Det fanns ju dedikerade tidsskrifter för sånt här redan. Att genren var obskyr betyder inte att den inte fanns.

Tror inte alls att det behöver röra sig om fanboys utan tolerans utan mer nördar som tycker att ämnet är intressant Men som sagt, att Tolkien skulle vara fantasygenrens skapare är ingen kulle jag är beredd att dö på, tror det mest handlar om hur man tolkar begreppen.

 

[Franz]

Det hoppas jag verkligen! Obekvämt annars.

Eller väldigt bekvämt beroende på killen Det var för övrigt en så rolig felstavning att jag låter den vara kvar

 

[erikt]

Inte jag heller, att Tolkien skulle skapat fantasygenren är inte en kille som jag är beredd att dö på, det låter likafullt rimligt att han skulle populariserat den Det beror ju på vad man lägger in i begreppen

Det är väl när Tolkien blir populär i USA på 60-talet som "vuxenfantasy" börjar bli populär och känd i lite bredare kretsar.
Fantasy som sådant hade ju varit extremt populärt redan tidigare, men då nästan enbart fantasy riktad mot barn och ungdomar. Till exempel så var ju "Trollkarlen från Oz" med efterföljare väldigt populära i början av 1900-talet.

 

[Franz]

Det är väl när Tolkien blir populär i USA på 60-talet som "vuxenfantasy" börjar bli populär och känd i lite bredare kretsar.
Fantasy som sådant hade ju varit extremt populärt redan tidigare, men då nästan enbart fantasy riktad mot barn och ungdomar. Till exempel så var ju "Trollkarlen från Oz" med efterföljare väldigt populära i början av 1900-talet.

Frågan är ju dock om det kunde räknas som en genre på samma sätt som efter Tolkien? Räknade folk Trollkarlen från Oz i samma genre som exempelvis berättelserna om Conan?

 

[erikt]

Frågan är ju dock om det kunde räknas som en genre på samma sätt som efter Tolkien? Räknade folk Trollkarlen från Oz i samma genre som exempelvis berättelserna om Conan?

Antagligen inte. Den ena räknades nog som barnböcker, och den andra som weird fiction.
Fantasy som marknadsföringskategori skapes nog av bokförlagen i slutet av 1960-talet när Ringtrilogin blev populär och de letade efter mer av samma sort.

 

[Gurgeh]

Diskussionen utbruten ur tråden om att Middle-Earth Enterprises är uppköpta:
Embracer köper Middle-Earth Enterprises | rollspel.nu

 

[anth]

Å andra sidan är väl det kanske en vanlig missuppfattning även bland nördar, så att PR-personer inte har koll är kanske inte förvånande.

Min erfarenhet är att nördar är mer pålästa än vanliga medelsvensson.
Det är snarare så att ickenördiga PR-personer publicerat, utan att nördar har korrläst.

 

[Franz]

Antagligen inte. Den ena räknades nog som barnböcker, och den andra som weird fiction.
Fantasy som marknadsföringskategori skapes nog av bokförlagen i slutet av 1960-talet när Ringtrilogin blev populär och de letade efter mer av samma sort.

Precis, det är lite så jag också tänker. Man talade väl inte om ”fantasy” på det sätt man gör idag innan Tolkien, och frågan är om man gjort det utan Tolkien.

 

[Rymdhamster]

Precis, det är lite så jag också tänker. Man talade väl inte om ”fantasy” på det sätt man gör idag innan Tolkien, och frågan är om man gjort det utan Tolkien.

Frågan är om man gjort det om Tolkien var _den enda_ som fans.

 

[Franz]

Frågan är om man gjort det om Tolkien var _den enda_ som fans.

Det vore ju fysiskt omöjligt men jag förstår inte relevansen?

 

[erikt]

Det vore ju fysiskt omöjligt men jag förstår inte relevansen?

Om Tolkien och hans ringtrilogi fanns, men ingen annan fantasylitteratur, hade vi pratat om "fantasy" på samma sätt idag? Knappast.

 

[Magnus Seter]

Precis, det är lite så jag också tänker. Man talade väl inte om ”fantasy” på det sätt man gör idag innan Tolkien, och frågan är om man gjort det utan Tolkien.

Det blir ju knepigt att försöka gissa när "fantasy" var ett begrepp som det är idag.

1949 startades The Magazine of Fantasy & Science Fiction och jag antar att de inte valt att ha med ordet "fantasy" i titeln om inte det redan var ett etablerat begrepp. Sen publicerades ju Tolkiens The Hobbit 1937, så visst kan det vara så att den boken kanske etablerade ordet till den grad att tidningen valde det, men jag har för mig att Tolkiens stora avtryck skedde under 60-talet och 70-talet.

1932 beskrev "Weird Tales" sin Conan-berättelse Queen of the Black Coast som "a tale of mystery, fantasy, intrigue".

"Mystery" är väl en genre, "Intrigue" vete fan men kanske, så då kanske "fantasy" var en genre redan då? Eller mer troligt ett ord som beskrev vad som kan förväntas i en berättelse. Vilket å sin sida rimmar väl med vad en genredefinition är.