WRNU Låsa inaktiva trådar?

anth said:
Om det inte finns som funktion borde det vara lätt att skriva ett script/query som man kan köra någon gång om året som låser gamla trådar
Click to expand...
Bara för att någonting är lätt behöver det inte vara bra.
 
Oscar Silferstjerna said:
Du har rätt i att det kan passa bättre i en annan tråd. Man kan också fundera på vilka som uppfattar något som ett problem - och vilka som inte gör det. Min högst ovetenskapliga hypotes är att de som har skaffat sig tolkningsföreträde ofta är nöjda. Foucaults diskursteori tror jag skulle funka som ett bra verktyg för att undersöka dominans på det här forumet. Vissa diskurser och personer är väldigt dominanta, andra inte. Hur folk använder like-funktionen tror jag kan vara en god metodologisk ingång i en sådan undersökning.
Click to expand...
Detta låter ärligt talat passivt-aggressivt. Om du försöker sälja in teorin att forumet tillåter trådnekromanti för att det domineras av dem med "tolkningsföreträde", säg det då, istället för att verka vetenskaplig genom att namedroppa Focault eller metodologi. Det är alldeles för lätt att tolka dig som att det finns en konspiratorisk förklaring till att forumet inte har bättre inställningar, vilket riskerar överskugga den alternativa förklaringen: "att du råkar svara på ett sju år gammalt inlägg kanske egentligen uppmuntrar till diskussion vilket är bra för forumet, och saker som är bra för forumet vill vi ogärna stänga av".

Om du finner min post onödigt aggressiv ber jag om överseende. Jag har en tendens att fylla upp det hål som passiv aggressivitet skapar med lite "äkta" aggressivitet. :)
 
Gurgeh said:
Jag har egentligen inget emot trådnekromanti, men ogillar när det resulterar i en lång OT-diskussion om huruvida trådnekromanti är okej, eller meningslösa inlägg som bara påpekar att det är trådnekromanti och inte tillför något till diskussionen.

Generellt är det bättre att starta en ny diskussion, eftersom det är fullt möjligt att de tidigare deltagarna ändrat åsikt under de tio år som gått.
Click to expand...
Hmm...

Generellt är det väl bättre att moderera offtopic-diskussioner. Att diskutera huruvida trådnekromanti är okej är väl okej, sålänge det görs i ett relevant forum. Om du eller jag insisterar på att göra det i en allmän tråd bör lösningen vara att helt sonika kasta ut oss ur tråden.
 
anth said:
Säg att en av dina kompisar säger något till dig:

Kompis: Grönt.
Du: Va? Vad då grönt?
Kompis: Ja du frågade för fem år sedan vilken färg du skulle ha på dina nya kaffekoppar.
Du: WTF?!?!?!
Click to expand...
Lol.

Fast denna argumentationsteknik leder ingenstans. Låt oss inte tävla i "mest absurda scenario som bara skenbart är kopplat till ämnet" :)
 
Anthrox said:
Jag tror att det mer handlar om sättet det görs på. Varför inte bara starta en ny tråd och länka till den gamla? Då blir det ju tydligare vilka poster som är nya och gamla och ämnet kan diskuteras ånyo utan missförstånd.
Click to expand...
Varför alls tvinga forumister att känna till onödigt byråkratiska regler?

De bästa regler är dem som forummjukvaran automatiskt kontrollerar, dvs du är inte tillåten att göra fel.

Att starta en ny tråd och länka till den gamla kan vara avsesvärt mer komplicerat än att bara trycka "reply with quote". Är orginaltråden låst är det jobbigt att för hand konstruera en quote-som-länkar i en ny tråd på desktop, och det är rentav en mardröm på mobilen.
 
CapnZapp said:
Detta låter ärligt talat passivt-aggressivt. Om du försöker sälja in teorin att forumet tillåter trådnekromanti för att det domineras av dem med "tolkningsföreträde", säg det då, istället för att verka vetenskaplig genom att namedroppa Focault eller metodologi. Det är alldeles för lätt att tolka dig som att det finns en konspiratorisk förklaring till att forumet inte har bättre inställningar, vilket riskerar överskugga den alternativa förklaringen: "att du råkar svara på ett sju år gammalt inlägg kanske egentligen uppmuntrar till diskussion vilket är bra för forumet, och saker som är bra för forumet vill vi ogärna stänga av".

Om du finner min post onödigt aggressiv ber jag om överseende. Jag har en tendens att fylla upp det hål som passiv aggressivitet skapar med lite "äkta" aggressivitet. :)
Click to expand...

Eh... Det är ju jag som är Trådnekromantikern. Men jag tycker alltså att det här forumet har helt andra problem egentligen. Foucault var inte bara namedroppande. Jag menar på fullt allvar att hans diskursanalys är ett bra sätt att förstå hur olika dominansförhållanden uppstår - exempelvis på ett forum som detta.
 
ceruleanfive said:
Jag drar mig oftast från att skriva i trådar som har ett gäng sidor, eftersom jag sällan har tid att förkovra mig i hela samtalet och jag inte vill upprepa grejer som redan har sagts någon sida tidigare.

Utifrån det perspektivet kan jag tycka att trådnekromanti bjuder in till samtal sämre än en ny tråd gör. Det blir liksom mindre lore och kanon att plugga in innan man får slänga ur sig sina snäva, oinsatta tankar.
Click to expand...
Det är väl bra du är medveten om dina preferenser! :)

Det är förstås bättre om du inser att om du kan tycka A, kan någon annan tycka B... :) med det menar jag bara att om du företrädesvis håller dig till trådar med få inlägg, kan väl någon annan få lov hålla sig till trådar med många inlägg! :)
 
Måns said:
Jag måste säga att jag missar poängen. Vad är själva argumentet mer än "jag gillar inte att folk gör så"? Personligen tycker jag att ett forum är ett levande arkiv. Det är en feature att man kan gå in och skriva i gamla trådar. Naturligtvis gäller samma regler som vanligt, och blir det ett problem kan ju admin gå in och säga "nähä! Nu blev det för mycket!" eller nått sånt.

Upplever någon detta som ett problem alltså? Ja, det förstår jag ju av den här tråden. Men är det inte i stil med "måste folk diskutera sånt jag inte är intresserad av?"?
Click to expand...
Jo!
 
Übereil said:
Säg, är inlägget äldre än ett år så ändra färg till röd (eller vad som nu sticker ut, jag är klappkass på sånt).

Übereil
Click to expand...
Just röd betyder ju allmänt "varning" eller "fel" så det är väl ingen bra idé.

(Alldeles bortsett från att det på de flesta forum betyder "nu pratar moderatorn med sin officiella polismössa påsatt")
 
Måns said:
Vi kan ju, eftersom folk uppenbarligen tycker att det är ett problem, skriva:

[NEKROMANTI]

Ovanför en trådnekromanti? Dels är det ett snyggt och bra ord som används för sällan, men även för att det blir väldigt tydligt att det rör sig om mörka konster :)

Ps. Jag är alltså helt allvarlig.
Click to expand...
rpg.net lägger till någonting liknande i trådtiteln.

(Jag hoppas för deras moderatorers skull detta sker automatiskt.)
 
CapnZapp said:
Generellt är det väl bättre att moderera offtopic-diskussioner. Att diskutera huruvida trådnekromanti är okej är väl okej, sålänge det görs i ett relevant forum. Om du eller jag insisterar på att göra det i en allmän tråd bör lösningen vara att helt sonika kasta ut oss ur tråden.
Click to expand...

Jag är inte alls säker på vilken poäng du försöker få fram här? Naturligtvis modererar vi OT-diskussioner, men jag tycker att det är bättre när OT-diskussionen inte uppstår, så att vi slipper moderera den, och slipper kasta ut någon.
 
Magnus Seter said:
UPDATE!

Som ni ser har jag nu satt ett prefix på en nyligen återuppväckt tråd.

Det ska gå att fixa detta på trådar som är äldre än vad jag nu väljer, t.ex. från början tills den nya plattformen drog igång.

Vad tycker ni? Värt ett försök?
Click to expand...
Det är väl bara trådstartaren (och moderatorer) som kan modifiera första inlägget i en tråd (vilket styr trådtiteln och dess grafiska symboler)...?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top