Evolution i rollspel

[Leon]

Visst, det räcker att gudarna intervenerar sådär var 25e eller 100e år, och bestämmer hur de vill ha det, så går evolutionen helt sönder. Så är det.

Det betyder inte att evolution inte skulle kunna ske på någon plats Gudarna glömt bort, men det ligger inte i Gudarnas natur att glömma saker.
Det betyder inte att evolutionens mekanismer inte skulle kunna vara aktiva en generation eller två, men i längden får det exakt ingen effekt.

Jag köper det. Så kan jag förstå det.

Varför i hela friden skulle gudar behöva intervenera? Som jag skrivit flera gånger så förklaras inte mångfalden i Athos genom evolutionära mekanismer.

Varför det? Poängen med Athos är väl att den snygga brodern är snygg antingen på grund av att gudarna bestämde det, eller att han bor i snygghuset.

Hans ungars utseende kommer sålunda inte ha ett jota med hans eget utseende, utan med var de växer upp någonstans, vad de gör, och vad gudarna bestämmer sig för att göra.

Vad får du det här ifrån? Givetvis ser barn fortfarande ut som sina föräldrar.

Nu kommer det massa konstiga resonemang från er båda som jag helt enkelt inte förstår.

 

[Mogger]

Visst, det räcker att gudarna intervenerar sådär var 25e eller 100e år, och bestämmer hur de vill ha det, så går evolutionen helt sönder. Så är det.

Ödet är väldigt starkt på Athos. Väldigt starkt. Mycket är förutbestämt, om än inte exakt hur det kommer ske så. Om inget omvälvande händer så kommer livet tuffa på i sakta mak. När gudarna ingriper så är det snarare när större effekter märks som de inte hade förutsätt. Vilket händer då och då. En del av poängen med Athos är just att skapelsen inte är perfekt. Jag skrev det i mitt första inlägg i den här tråden.

Det betyder inte att evolution inte skulle kunna ske på någon plats Gudarna glömt bort, men det ligger inte i Gudarnas natur att glömma saker.
Det betyder inte att evolutionens mekanismer inte skulle kunna vara aktiva en generation eller två, men i längden får det exakt ingen effekt.

Jo, det betyder det. Evolution är inte något som bara pågår i en generation eller två. Det pågår i miljoner år. Så nej, någon sådan utveckling finns som sagt inte på Athos. Däremot glömmer gudarna en hel del, och orkar inte bry sig. Det är som ett stort företag. Saker faller mellan stolarna.

Jag köper det. Så kan jag förstå det.

Bra

 

[Rymdhamster]

Vad får du det här ifrån? Givetvis ser barn fortfarande ut som sina föräldrar.

Jag trodde att det var det som var hela poängen mer ert resonemang om Athos. Ni sa väl rent ut att folk som lever bland hundar tillslut ser ut som hundar. Jag förustatte att det gällde rent generellt.

Ärligt talat är det här anledningen till att jag bara förutsätter evolution i alla spelvärldar (INTE i betydelsen allt liv har ett gemensamt ursprung, då), allt blir mycket lättare för mig om man har genetik som och evolution som grund, och ser gudaingripande och dylikt som undantagen.

 

[zo0ok]

Varför i hela friden skulle gudar behöva intervenera? Som jag skrivit flera gånger så förklaras inte mångfalden i Athos genom evolutionära mekanismer.

Om evolutionära mekanismer inte påverka hur liv ser ut över tiden, så måste gudarna intervenera (Se nedan)

Givetvis ser barn fortfarande ut som sina föräldrar.

Det är lätt att dra den typen av slutsatser när ni förnekar att evolution kan finnas. Evolution bygger på några få mekanismer. En är att barnen liknar sina föräldrar.

Men nu har jag en acceptabel modell för hur Gudarna skulle kunna intervenera, så att evolutionsmekanismen helt går sönder.
Jag nöjer mig med det (och hoppas att ni också är nöjda med det).

 

[Leon]

Men nu har jag en acceptabel modell för hur Gudarna skulle kunna intervenera, så att evolutionsmekanismen helt går sönder.
Jag nöjer mig med det (och hoppas att ni också är nöjda med det).

Kör du på, men det är din modell, inte vår

 

[erikt]

Den moderna evolutionsläran skulle falsifieras om det visar sig att någon eller några skapande entiteter hade varit inblandad i uppkomsten av liv och dess utveckling. Det kan inte förhålla sig 90/10 eller nått här. Det är 100/0 som gäller. Antingen stämmer evolutionsläran eller så gör den inte det. Finns det en skapande Gud så stämmer den inte.

Det går kanske att sy ihop ett nytt teoribygge som förklarar hur det kan hänga ihop men så som evolutionsläran ser ut idag så skulle den visa sig vara falsk om Gud uppenbarar sig och lägger fram bevis för att hen skapade allt liv.

Precis som alla andra vetenskapliga teorier så gör inte evolutionsläran några anspråk att vara "Sanningen" utan det är bara den bästa förklaringsmodellen vi har kommit fram till hittils, och detaljer i teorier justeras vartefter nya observationer görs som inte riktigt passar i den existerande teorin.

Evolutionsläran förklarar hur arter ändras, försvinner, och uppstår över tiden. Den säger ingenting om hur liv uppstod från första början.

Om Gud en gång i tiden sade "Varde liv!" och ett gäng molekyler slogs ihop till de första bakterierna, som sedan utvecklades till andra livsformer på naturligt sätt så falsifierar det inte evolutionsläran.

 

[Leon]

Alltså, ärftlighet har förklarats genom den aristoteliska världssynen i årtusenden. Du behöver inte ha evolution för att förklara ärftlighet.

 

[Mogger]

Jag trodde att det var det som var hela poängen mer ert resonemang om Athos. Ni sa väl rent ut att folk som lever bland hundar tillslut ser ut som hundar. Jag förustatte att det gällde rent generellt.

Nej, det var i Granströms värld i romanerna. Ett resonemang som väl mest har förts på hans blogg tror jag. Men det gäller inte Athos. Förrutom i det specifika fallet orchfolk.

Ärligt talat är det här anledningen till att jag bara förutsätter evolution i alla spelvärldar (INTE i betydelsen allt liv har ett gemensamt ursprung, då), allt blir mycket lättare för mig om man har genetik som och evolution som grund, och ser gudaingripande och dylikt som undantagen.

Tack vara den här tråden kan jag numera säga tvärtom. Vilket på riktigt varit väldigt nyttigt.

 

[Leon]

Kör du på, men det är din modell, inte vår

Det här var tydligen roligt. Det är dina slutsatser, inte våra. Och jag orkar inte förklara en vända till

Over and out.

 

[zo0ok]

Du behöver inte ha evolution för att förklara ärftlighet.

Nej, men ärftlighet är en hörnsten i evolution. Den svagaste länken. Det är lite svårt att se hur det inte skulle kunna bli evolution när ärftlighet finns. Det är "vårt" problem.

Men om Gudarna eller deras komplexa regler "ofta" (ur ett evolutionärt perspektiv) intervenerar med alla levande varelser och växter, så går evolutionen i praktiken sönder. Om det är så i Athos så är det så.

 

[Rymdhamster]

Nej, det var i Granströms värld i romanerna. Ett resonemang som väl mest har förts på hans blogg tror jag. Men det gäller inte Athos. Förrutom i det specifika fallet orchfolk.

Ah, sant! Ber om ursäkt!

Där får jag för att jag försökte ta er värld i försvar

 

[Mogger]

Om evolutionära mekanismer inte påverka hur liv ser ut över tiden, så måste gudarna intervenera (Se nedan)

Eller magi, eller predestination eller någon annan form av mekanism. Det kan vara gudar för all del, men jag förstår inte varför de måste intervernera vid själva samlaget. Det låter ärligt talat mest som en lite småknäpp fantasi

Det är lätt att dra den typen av slutsatser när ni förnekar att evolution kan finnas. Evolution bygger på några få mekanismer. En är att barnen liknar sina föräldrar.

Vi förnekar inte att evolution kan finnas. Vi förklara att den inte gör det! Evolution bygger ffa på arters miljonåriga utveckling för att optimera fortplantning. Att barn ser ut som sina föräldrar i vår värld har en evolutionär grund, men eftersom dessa förutsättningar saknas på Athos så ser barn ut som sina föräldrar av någon annan orsak (i.e magi predestination, gudomliga regler etc, etc, etc)

Men nu har jag en acceptabel modell för hur Gudarna skulle kunna intervenera, så att evolutionsmekanismen helt går sönder.
Jag nöjer mig med det (och hoppas att ni också är nöjda med det).

Vet inte om jag vill veta

 

[erikt]

Vad får du det här ifrån? Givetvis ser barn fortfarande ut som sina föräldrar.

Om barn ser ut som sina föräldrar så är vissa egenskaper uppenbarligen ärftliga.
Om inte alla barn till ett visst föräldrapar är identiska så finns det även variation mellan individer.

Kombinationen av dessa (ärftlighet och variation) leder oundvikligen till evolution över tid om ingen högre makt lägger sig i och stoppar den processen.

 

[Mogger]

Om barn ser ut som sina föräldrar så är vissa egenskaper uppenbarligen ärftliga.
Om inte alla barn till ett visst föräldrapar är identiska så finns det även variation mellan individer.

Kombinationen av dessa (ärftlighet och variation) leder oundvikligen till evolution över tid om ingen högre makt lägger sig i och stoppar den processen.

Eller så finns det en på förhand given mängd möjliga resultat. Eller något annat. Magi kanske? Jösses, har ni igen fantasi?

 

[Mogger]

Nej, men ärftlighet är en hörnsten i evolution. Den svagaste länken. Det är lite svårt att se hur det inte skulle kunna bli evolution när ärftlighet finns. Det är "vårt" problem.

Varför? Du förutsätter utveckling för att det finns mer än ett möjligt resultat. Det kanske är ett nollsummespel?

Men om Gudarna eller deras komplexa regler "ofta" (ur ett evolutionärt perspektiv) intervenerar med alla levande varelser och växter, så går evolutionen i praktiken sönder. Om det är så i Athos så är det så.

Nej, den går inte sönder. Den finns inte.

 

[zo0ok]

Eller magi, eller predestination eller någon annan form av mekanism. Det kan vara gudar för all del, men jag förstår inte varför de måste intervernera vid själva samlaget. Det låter ärligt talat mest som en lite småknäpp fantasi

Magi skulle inte kunna vara så övergripande att den förstör all evolution.
Predestination får jag fundera på.

Om Gudarna verkligen inte vill ha evolution (trots att de vill ha ärftlighet, variation och att individer går under om de fattar dåliga beslut), så måste de intervenera. Om de inte intervenerar vid själva samlaget, så börjar evolutionen has sin gång där. Som en första cancercell om du vill. För mig är det mer acceptabelt att gudarna intervenerar då och då, och vid de tillfällena tar dess evolutionens cancerbölder och gör något med dem. Det är mindre acceptabelt att de intervenerar vid själva samlaget för att det första steget i evolutionen inte alls ska tas.

 

[zo0ok]

Det kanske är ett nollsummespel?

Det är det inte. För den sjukliga och svaga har sämre förutsättningar att överleva och föröka sig än den friska och starka.

Om det inte är så, så går det inte ens att ha ett enkelt rollspelssystem med enkla stridsregler.

Så jag accepterar att Gudarna med komplexa regler och intervention gör sönder evolutionen. Och jag kan sträcka mig till att ingen ens kan observera evolution på Athos även om de vet vad de letar efter och försöker.

 

[Mogger]

Det är det inte. För den sjukliga och svaga har sämre förutsättningar att överleva och föröka sig än den friska och starka.

Ja, men nu gäller ju inte evolutionära sanningar på Athos. Och vi pratade om ögonfärg. Men jag säger det igen, det finns ingen evolution. Det finns ärftighet och utveckling men inte evolution (eftersom evolution förutsätter evolutionsteorin).

Om det inte är så, så går det inte ens att ha ett enkelt rollspelssystem med enkla stridsregler.

What? Menar du att evolutionen dikterar kausalitet? Om jag slår dig i huvudet så är det en del av evolutionen????

Så jag accepterar att Gudarna med komplexa regler och intervention gör sönder evolutionen. Och jag kan sträcka mig till att ingen ens kan observera evolution på Athos även om de vet vad de letar efter och försöker.

Nej, den går inte sönder. DEN HAR ALDRIG FUNNITS. (därför kan man inte heller hitta den)

Men, den här diskussionen känns inte som ärlig nyfikenhet från din sida. Det känns mer som tramsiga försök att säga att "HAHA, ni har fel". Och du får gärna anse det, det bekommer mig inte. Som sagt har den här tråden varit väldigt lärorik för mig, eftersom jag har behövt fundera rätt mycket på hur Athos funkar.

Men enough is enough.

 

[zo0ok]

Men, den här diskussionen känns inte som ärlig nyfikenhet från din sida. Det känns mer som tramsiga försök att säga att "HAHA, ni har fel". Och du får gärna anse det, det bekommer mig inte. Som sagt har den här tråden varit väldigt lärorik för mig, eftersom jag har behövt fundera rätt mycket på hur Athos funkar.

Jag känner lite samma sak. Jag anstränger mig mycket för att förstå hur ert världsbygge funderar. Men jag KAN inte förstå. Och även när jag verkligen anstränger mig att förstå, bemöts jag med tramsig avsaknad av nyfikenhet.

eftersom evolution förutsätter evolutionsteorin

Min uppfattning är att det är precis tvärt om. Evolutionsteorin förutsätter evolution. Det har andra påpekat så det är ingen extrem uppfattning jag har.

 

[erikt]

Ja, men nu gäller ju inte evolutionära sanningar på Athos. Och vi pratade om ögonfärg. Men jag säger det igen, det finns ingen evolution. Det finns ärftighet och utveckling men inte evolution (eftersom evolution förutsätter evolutionsteorin).

Evolution förutsätter inte evolutionsteorin.
Evolution som sådan är en mycket enkel process som är närmast oundviklig så snart man har livsformer som överhuvudtaget liknar de vi känner till.
För att inte ha någon evolution alls så måste man slå en massa krumbukter och krångla till saker och ting alldeles väldigt om det skall hänga ihop på något tillnärmelsevis logiskt sett.

What? Menar du att evolutionen dikterar kausalitet? Om jag slår dig i huvudet så är det en del av evolutionen????

Han menar troligen helt enkelt att i alla normala stridsystem så har den starkare krigaren en fördel och har större chans att överleva än den svage (allt annat lika).
Därmed så har den starkare krigaren en evolutionär fördel - större chans att överleva och fortplanta sig.