Omröstning - hur känner du inför ankor i rollspel?

Hur känner du inför ankor i rollspel?

  • Bottenlöst hat. Utrotning är det enda rätta!

    Votes: 7 4.8%

  • Ogillande. Jag ser helst att ankor inte förekommer i spelvärlden.

    Votes: 23 15.9%

  • Jag har inga särskilda känslor i någon riktning.

    Votes: 32 22.1%

  • Gillande. Jag skulle kunna tänka mig att ha en anka som rollfigur.

    Votes: 43 29.7%

  • Obegränsad kärlek. Det behövs fler kvackande hjältar i rollspel!

    Votes: 40 27.6%
  • Total voters
    145
Vi i den Förenade ankfronten mot utrotning (FAMU) ser med försiktig optimism på resultaten än så länge. Men vi undrar om resultatet är bindande? Kan vi vänta oss ett starkare rättsligt skydd framöver, skulle Linje 5 vinna?
 
Svårt att förstå att så få känner ett bottenlöst hat där man känner att utrotning är det enda rätta. :gremwhistle:
 
Jag är väldigt för ankor i teorin, men i praktiken spelar jag ju aldrig spel där det finns ankor (eller alver eller spelbara utomjordingar). Jag har svårt att se poängen med ickemänskliga intelligenta arter i de allra flesta rollspel, men ska det vara så kan det ju gärna vara ankor. Ska nog försöka spela anka nästa gång jag spelar Drakar och bananer. Osäker på om jag någonsin haft en anka med i spelgruppen. Jag minns en rollperson som var ankmagiker med eldboll, men det kan vara så att någon berättade om den snarare än att någon i gruppen spelade den. Jag minns inga rollpersoner från DoD-tiden.
 
Nope, inget hat men vill helst inte se dem i fiktion om det inte är så att vi spelar på temat fabler. Jag har ju spelat humblewood där överklassen är fåglar och det enkla folket andra djur.

Med det sagt, finns ankor med så hindrar det inte mig från att spela spelet, jag kommer då helt enkelt förespråka att vi vid spelbordet stryker just ankorna ur vår spelvärld.
 
Jag älskar att folk älskar ankor i rollspel. Men, nej, det skulle nog vara svårt för mig att ta på allvar. Sorry Måns...
 
Dimfrost said:
Ankhatarna har fått mig att vara för ankor.
Click to expand...

Ja, lite samma här. Jag har egentligen ingen större önskan att spela anka själv, eller spela spel med ankor, men jag känner ändå att jag är 100% positiv till dem numera.
 
Jag tycker att det är roligt att en del blir så arga på ankornas närvaro i olika rollspel. Vad är det som är så upprörande? På vilket sätt stör ankorna ordningen?

Förmodligen har det med manlighet att göra. Många rollspel (nej, inte alla, jag vet) handlar om hårda machomän som löser problem med hjälp av sin manlighet. Det kan handla om muskulösa barbarer modell Conan eller om barska utredare eller spioner i trenchcoat. Ankorna är oftast INGET av det där. De är fega, giriga och lite löjliga. Och så har de näbb och tjattrar.

Att ankorna över huvud taget dyker upp tror jag sätter ett irriterande finger på hur det ser ut kring många spelbord (nej, inte alla): ett gäng nördiga män som spelar betydligt hårdare och mer muskulösa machohjältar. Själva har de kanske (nej, inte alltid) ölmage, glasögon och ser lite töntiga ut. Ankorna blir då en sorts skrattspegel: figurer som vi rollspelare själva har mer gemensamt med än vad vi kanske vill erkänna.

Den som ser ut som James Bond, Conan eller Batman spelar kanske inte rollspel. Men då är jag förstås lite fördomsfull av mig. Och ja, jag har själv vissa likheter med rollspelens ankor. Men det gör mig ingenting. Snarare är det något jag vill utforska. Jag är intresserad av det som anses löjligt. Det gemensamma skrattet är en tillgång, inte ett problem. Kvack på er, bästa medankor!
 
tumblr_m7n4piKGt51qcuoflo2_r3_250.gif


Men i mina ögon är ankor inte knasigare eller tramsigare än alver, dvärgar, tomtar och troll. Så gärna ankor om de andra ändå är med.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top