Det förändrar inte det faktum att det är ett ord som ofta ses som nedsättande och fördomsfullt. Det är inte svårt att vara tydlig utan att använda ord som många inte vill bli kallade.
Hur ser man på mänskliga dvärgar i en värld med fantasydvärgar?
- Thread starter Conan
- Start date
Det förändrar inte det faktum att det är ett ord som ofta ses som nedsättande och fördomsfullt. Det är inte svårt att vara tydlig utan att använda ord som många inte vill bli kallade.
anth
Vetefan
En dvärgväxt människa ser fortfarande inte ut som en dvärg. Dvärgar har en annan kroppsbyggnad (iallafall i de rollspel jag spelar).
Jag skulle säga att finns det riktiga dvärgar så har de copyright på ordet "dvärg", så småväxta människor skulle kallas något annat - t.ex. pygméer.
Jag skulle säga att finns det riktiga dvärgar så har de copyright på ordet "dvärg", så småväxta människor skulle kallas något annat - t.ex. pygméer.
MODERERING
Vi är inne på ett område som kan vara svårt att navigera, nämligen vad man kallar andra människor om man ens ska kalla dem något särskilt. Ibland måste man göra det för att beskriva något, men om det går att undvika ett nedsättande begrepp är det bra.
"Dvärg" som beskrivning av en människa kan uppfattas som fördomsfullt. Jag vill därför be er att ta hänsyn till detta när ni diskuterar vidare.
MVH
/Magnus
Vi är inne på ett område som kan vara svårt att navigera, nämligen vad man kallar andra människor om man ens ska kalla dem något särskilt. Ibland måste man göra det för att beskriva något, men om det går att undvika ett nedsättande begrepp är det bra.
"Dvärg" som beskrivning av en människa kan uppfattas som fördomsfullt. Jag vill därför be er att ta hänsyn till detta när ni diskuterar vidare.
MVH
/Magnus
Menade bara att de inte är "standard fantasydvärgar" (som inte är människor) utan att hela folket Nelwyns verkar ha akondroplasi (skrev jag rätt här?) men med en annan ärftlighet (alla barnen verkar också få det). Huruvida det är tänkt att de är människor med akondroplasi eller inte framgår inte av filmen. Enligt en wiki så är Nelwyns en av de intellgenta folken Nelwyn | Willow Wiki | Fandom.
"The Nelwyns were one of the intelligent races that lived on the Mother World, along with the Daikinis and many others. Like the Brownies and the Fairies"
Men det kan också blir lite fel här för att de valde att anlita skådespelare som alla har akondroplasi för att gestalta folket utan att det ska ha någon betydelse. Men jag gillar att de gjorde det valet för det får filmen att stå ut från så många andra.
Så vilket ord är det politiskt korrekt att använda för den gruppen då?
Efter en snabb googling så verkar kortvuxen vara okej.
ceruleanfive
Bläckfisk
”Personer med akondroplasi” kanske kunde vara något – även om det inte täcker in alla.
I grunden är ju bästa rekommendationen att fråga personen i fråga vad hen föredrar – men det är ju inte tillämpligt när man pratar om en generell grupp.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Jag tänker hobbitar hade legat närmare till hands när det kommer till kortvuxna människor. Så pass att jag skulle gissa att om det fanns en by hobbitar i närheten hade bebisar med uppenbara symptom vid födseln lämnats där som hittebarn.
Oklart vad som skulle hända med barn där det inte visar sig förrän långt senare, under puperteten eller så. Det är inte otroligt att det skulle leda till mer än ett äktenskapsbråk med anklagelser om otrohet (sånt folk kan bråka om idag bara för att en unga visar sig ha mörkt hår om båda föräldrar är ljushåriga).
Jag misstänker att en inte helt ovanlig lösning är att man tar med sig ungen till närmsta hobbitby och ser om någon är beredd att ta sig ann ungen som lärling mot en smärre eller större ersättning, och sen kapas familjebanden. Jag gissar på att hobbitarna i få fall kommer ha lite bättre koll på hur det egentligen ligger till, och dessa "bortbytingar" kommer troligtvis åtföljas av ett visst stigma i hobbitsammhället. Fast i mina världar är de flesta hobbitar ganska vänliga och avslappnade när det kommer till det mesta, så inte allt för mycket stigma i det fallet. YMMV
Ska sägas att min bild här är antagligen ganska färgad av just Willow, då jag alltid tänkt på nelvins som hobbitar.
Finns inte hobbitar alls? Okej, antagligen skylls det på fantasydvärgarna. Men det torde vara ganska uppenbart för alla inblandade att en kortvuxen inte är samma sak som en fantasydvärg. Så jag tror inte någon bortbytingmentalitet skulle fungera där.
Men halvalver och till och med halvorcher har ju ofta en plats i fantasyvärldar. Jag gissar att dessa "halvdvärgar" skulle hitta sig en plats också.
Det blir egentligen en mycket större fråga, eftersomdet borde bero på en massa andra sociala betingelser. Hur ser egentligen folk på otrohet? Är det ens viktigt att ens barn delar ens DNA? Är ett fosterbarn "mindre värt" än ett blodsbarn? Jag vill minnas att jag läst att ursprunget till "blod är tjockare än vatten" egentligen har omvänd betydelse: att blodseden mellan fosterbröder är starkare än fostervattnet.
Oklart vad som skulle hända med barn där det inte visar sig förrän långt senare, under puperteten eller så. Det är inte otroligt att det skulle leda till mer än ett äktenskapsbråk med anklagelser om otrohet (sånt folk kan bråka om idag bara för att en unga visar sig ha mörkt hår om båda föräldrar är ljushåriga).
Jag misstänker att en inte helt ovanlig lösning är att man tar med sig ungen till närmsta hobbitby och ser om någon är beredd att ta sig ann ungen som lärling mot en smärre eller större ersättning, och sen kapas familjebanden. Jag gissar på att hobbitarna i få fall kommer ha lite bättre koll på hur det egentligen ligger till, och dessa "bortbytingar" kommer troligtvis åtföljas av ett visst stigma i hobbitsammhället. Fast i mina världar är de flesta hobbitar ganska vänliga och avslappnade när det kommer till det mesta, så inte allt för mycket stigma i det fallet. YMMV
Ska sägas att min bild här är antagligen ganska färgad av just Willow, då jag alltid tänkt på nelvins som hobbitar.
Finns inte hobbitar alls? Okej, antagligen skylls det på fantasydvärgarna. Men det torde vara ganska uppenbart för alla inblandade att en kortvuxen inte är samma sak som en fantasydvärg. Så jag tror inte någon bortbytingmentalitet skulle fungera där.
Men halvalver och till och med halvorcher har ju ofta en plats i fantasyvärldar. Jag gissar att dessa "halvdvärgar" skulle hitta sig en plats också.
Det blir egentligen en mycket större fråga, eftersomdet borde bero på en massa andra sociala betingelser. Hur ser egentligen folk på otrohet? Är det ens viktigt att ens barn delar ens DNA? Är ett fosterbarn "mindre värt" än ett blodsbarn? Jag vill minnas att jag läst att ursprunget till "blod är tjockare än vatten" egentligen har omvänd betydelse: att blodseden mellan fosterbröder är starkare än fostervattnet.
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,709
Rent idéhistoriskt är det ju glasklart att våra fantasydvärgar kommer från fornnordiska dvärgar och, kanske i mindre utsträckning, folkloredvärgar, via Tolkien. Så då är frågan vad dessa fornnordiska dvärgar är? Är det en tolkning av kortväxta människor, eller skall man se dem mer som en ren fantasiskapelse? Jag lutar nog mer åt det senare med tanke på hur etablerat det är med flera typer av småfolk i sagor och folklore. Men andra kanske har bättre grepp om det underliggande idématerialet.
zo0ok
Rollspelsamatör
- Joined
- 13 Sep 2020
- Messages
- 2,899
Håller med. Att Astrid Lindgrens rumpnissar på något vis skulle ha med kortväxta människor att göra det är liksom inte rimligt. Människan har i sina berättelser hittat på massa olika väsen som liknar oss mer eller mindre på olika sätt; många större och många mindre.
Dr_Dängrot
Myrmidon
- Joined
- 1 Mar 2017
- Messages
- 4,326
Fantasy dvärgar är en ren fantasiskapelse och skall inte ses som en representation av någon motsvarighet i vår värld lika lite som Orcher eller svartalver
Tittar man i fornnordisk mytologi så verkar dvärgarna där vara nära släkt med svartalverna och det nämns i stort sett ingenting om deras storlek - i synnerhet så beskrivs de aldrig som kortväxta utan det är ett något mer sentida påfund, men både dvärgar och alver förekommer alltför lite i myterna för att vi skall kunna säga särskilt mycket om dem.
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,709
Ja, eller identiska med dem va? Just det här med storlek kan nog mycket riktigt vara lite hugget som stucket och variera fritt beroende på sammanhanget. Jfr troll.
Många mytologiska varelser är väldigt dåligt definierade. Det är först när rollspelen behöver några fler varelser för rollpersonerna att döda som kobolder, svartalver och vättar förvandlas från något abstrakt otäckt som bor utanför lägereldens sken till något högst påtagligt med 2T6+2 i Styrka.
Inte så mycket hugget som stucket när det gäller storleken, utan det är tidsbundet.
I de tidiga myterna så nämns inget om att dvärgarna skulle vara kortväxta, men i legender från medeltiden och framåt så benämns de ofta som små till växten. En teori är att förändringen skedde i samband med att kristendomen infördes - vissa mindre mäktiga övernaturliga varelser blev bokstavligen små i berättelserna.
Lite tidigare än så. Även många tidiga fantasyförfattare behövde göra sina varelser konkreta och ge dem beskrivningar - och fantasy som vi känner det hade redan ett århundrade på nacken när rollspelen föddes.
Och långt innan dess så hade författarna till medeltida bestiarier noggranna beskrivningar av diverse fantastiska varelser från mytologi och folklore.
Den hade jag inte hört förut! Tyvärr verkar det ju inte vara så väl underbyggt. Från Wikipedia:
För övrigt fruktansvärt bra torr humor att Wikipediasidan under ”see also” nämner ”blood viscosity”.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Nej, jag tror jag läst det på någon sån där "10 citat du helt missförstått"-sida eller dylikt, så ha saltsäcken nära till hands.
Efter lite googlande fick jag upp det här, men är inte bekant med någon av böckerna: The first reference to anything similar to this was 1180 in ‘Reynard the Fox’ by Heinrich der Glîchezære and was written as “Kin-blood is not spoilt by water.” The form “blood is thicker than water” appeared in 1670 in John Ray’s work ‘Proverbs’ although the ‘invention’ of the phrase is credited to Sir Walter Scott (from his 1815 novel ‘Guy Mannering’). Truthfully the phrase has been borrowed from many places and altered throughout time.
Edit:
Ah, jag ser nu att John Rays Proverbs stod med på wikipediasidan, och att det är den modernare lydelsen.
Och vidare googling ledde mig mest till massa prat om bibeln och att det mer skulle vara typ "tron (på gud) går före blodsband". Men även det krävde väldigt mycket läsande mellan raderna =D
Edit-edit: ja, och nu när jag läser den från Reynard the fox så känns ju även den som att det är den moderna innebörden, men med äldre ord. Så jag antar att jag är helt ute och cyklar =D Men jag gillar den alternativa lydelsen rent personligen!
Last edited: