What is "moderate complexity" for you?

I

Ivan NWG

Swordsman
Joined
8 Aug 2023
Messages
547
The thread about complex RPGs made me wonder:

What do you consider a perfectly average complexity game for YOU?
Meaning there are games that are easier and games that are harder. What is the exact middle of the scale?

(it doesnt have to be a game you like or play currently, just a game you have experience with).
 
Jag är medveten om att mitt medel av många andra kommer att uppfattas som lagt något högt, men:

Pendragon.

Det är inte alls lika pilligt som RuneQuest eller andra spel som använder hela den klassiska BRP-arsenalen, men det är heller inte lika busenkelt som DoD23.
 
Ivan NWG said:
What do you consider a perfectly average complexity game for YOU?
Meaning there are games that are easier and games that are harder. What is the exact middle of the scale?
Click to expand...
Mitt standardsystem är Rolemaster (RM2), med ungefär hälften av Companionsarna. Det är lagom tungt och crunchigt, och blir inte repetitivt, även för lite längre kampanjer.

Med det sagt så är det inte ett system för alla typer av spel. Kör jag oneshots, konventsspel, skräck (nästan aldrig), dramafokus (nästan aldrig) eller spaceopera, så passar snabbare och enklare system oftast mycket bättre.

:t6b-5: :t6r-2:
//EvilSpook
 
Som spelare brukar vi hamna i någon brp-variant, så det lär bli svaret på frågan. Konkret är det ofta CoC 7 som gäller (även om jag personligen tycker den är ett steg bakåt från CoC 6).

Som spelledare är min föredragna komplexitet i nivå med Cthulu Dark, dvs extremt regellätt. Jag har lett hela kampanjer (som Den svarta madonnan för något år sedan) med sådana (egentillverkade) regler utan några som helst problem – dvs UTAN alla de regeltolkningsproblem eller behov av att kolla upp något i boken som mer komplexa regler nästan alltid leder till.
 
Last edited:
Jag säger Fria Ligans Drakar och Demoner med de frivilliga reglerna inkluderade. För mig landar det mitt emellan regellätt och komplext. Om jag fått samma fråga för 10-15 år sedan hade jag dock placerat något lite tyngre spel i mitten, sannolikt Star Wars D6 2nd. ed.
 
För att plocka spel från de senaste åren:
CoC
Warhammer 2nd ed
The One Ring 2nd
Alien (med viss tvekan)
FL DoD

Medveten om att alla dessa är aningen olika komplicerade men jag tycker alla hamnar väl inom det medelsvåra spannet för mig.

Skulle kanske kunna klämma in Symbaroum, men givet hur förmågorna där kan skapa oväntad komplexitet, tycker jag det knuffar upp det utanför medel.
 
För mig är nog "medelkomplexitet" någonstans kring DoD '91 eller något annat av Äventyrspels gamla lir. Nånstans kring DoD, Mutant Chronicles, Mutant. Jag antar att det betyder CoC också, även om det nog för mig lägger sig lite i den övre delen av medel s a s.

Jag själv ligger helst en ganska bra bit under medel när jag spelar. Medel är här alltså inte vad jag tycker är lagom klurigt, utan mer min bedömning av hur skalan ser ut i stort. "Medel" är för mycket pill för mig, men jag kan stå ut om nån annan spelleder.
 
Jag gillar verkligen den här listan nedan. Jag skulle nog säga runt 4-6 är "lagom" komplicerat för mig:

luddwig

Post in thread 'Konsten att väga regler'

Jag iddes inte ta med exakt alla spel/regelkombinationer som nämnts ovan, och en del omnämnanden fick jag tolka efter bästa förmåga. För att underlätta för mig själv lät jag även alla viktningar som var angivna som intevall gå mot mitten så till exempel 3-4 räknades som 4 medan 8-9 räknades som 8. Min snabba sammanställning blev då såhär, där "intervall" visar spridningen och "medel" är medelvärdet.

SpelIntervallMedel
Shadowrun 51010,0
Burning Wheel99,0
...
  • Like
  • Love
 
Komplexitet kommer för mig från ett par olika faktorer:
  • Fler än en-två sidor rollformulär. Det gör att spelet/karaktären blir svåröverblickad i stunden och tid går åt till att leta bland sidor på rollformuläret, istället för att spela spelet. 4 sidor rollformulär är helt hopplöst.
  • Ogenomtänkta rollformulär. Saker som hänger ihop bör vara nära varandra på rollformuläret, så en inte behöver leta på flera olika ställen för att se hur många mynt en har under en förhandling och vart en ska skriva upp den nyinköpta utrustningen exempelvis. Eller kryssa spenderade poäng för att aktivera en förmåga.
  • Nischade regler som används så sällan att de glöms bort. Då behövde de troligtvis inte finnas med från början och tar upp onödigt head space för de som har koll, och glöms bort av de som inte har det.
  • Pålagda regler som komplicerar situationer i onödan, som i att det spelar roll hur/vad en använder och att det ger olika utfall i olika situationer. Om en besvärjelse är konformad måste jag tänka på hur folk står, om olika vapentyper ger olika skada beroende på rustning måste jag kolla upp fler detaljer för att se utfall av saker osv.
  • Många olika sorters metavalutor som gör olika saker, men som ändå används i liknande sammanhang. Tittar på dig Skuggornas Mästare.
  • Bloat. Nej, det behöver inte finnas en fantasiljon olika förmågor, färdigheter, yrkesklasser, föremål osv som påverkar karaktärerna och ju fler saker som finns tillgängligt desto svårare är det att få överblick över vad som är möjligt i ett spel. Det gör heller inte spelet bättre, eftersom det sällan behövs fler saker utan snarare bättre hjälpmedel. Saker till spelledaren är oftast viktigare och bättre än saker till spelarna.
Med det sagt så tror jag MYZ-motorn träffar en sweet spot för mig gällande att inte vara för enkelt, och heller inte för komplext. De spelen har oftast exemplariska rollformulär, omöjliggör mycket bloat som drabbar andra spel och är väldigt konsekventa i regler och metavalutor (kudos @TomasFriaLigan!). Det de ibland kan falla på är att det här och var trillar in en nischad regel specifik för systemet at hand, men om det är den enda komplexiteten är det rätt lugnt att leva med.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top