Western!

Minimoni

Homelander
Joined
6 Mar 2003
Messages
3,300
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Mja.

Jag räknar in en jägare som vapentränad.

Vad jag vill åt är att spelet erbjuder en hel massa roller/arketyper/yrken som sedan visar sig inte kunna delta på ett meningsfullt sätt i vad som får sägas utgöra en väsentlig del av de flesta äventyr - eldstrider.

Jag fattar förvisso hur de tänkt när de ger vilken noname underhuggare till rövarbaronen eller korrupte sheriffen Försvar 10 och hyggliga vapen-FV, men det resulterar alltså i att hela färdighetssystem kantrar: en skolfröken eller begravningsentreprenör behöver lägga totalt fokus på att höja sina bedrövliga stridsfärdigheter för att alls kunna göra någonting.

Det är inte som i exempelvis BRP (Mutant, Call of Cthulhu, osv) där 30% betyder att 3 av 10 skott träffar. Har du lägre vapen-FV än motståndaren har Försvar är det i princip helt lönlöst att skjuta mot denne.

Detta känns fel på så väldigt många sätt. Först och främst hade jag velat se att roller som barflicka och advokat inte var fokuserade på realistiskt försvarslösa SLP-civilister, utan redan från början skapade hjältar. Enklast genom att inte ge alla SLPer så förbenat kompetenta värden. Hade äventyren varit fokuserad på utforskning och social interaktion, med eldstrid som en valfri parantes, hade jag kunnat förstå det. Men ingen inbillar sig att Western Rollspelet inte har revolverduellen som sitt klara fokus, och där hänger inte stridsreglerna ihop med den annars fina ambitionen att erbjuda alla sorters karaktärer från präster till shamaner.

Mer genomgripande behöver den grundläggande stridsmekanismen renoveras. Som jag förklarar i den andra tråden (med hjälp av MS Paint, no less!) skapar spelets olika komponenter en väldigt snäv "sweet spot" där en ökning av ditt FV verkligen ger en faktisk ökning av din matematiska chans få in en rejäl träff på motståndaren. Western är helt enkelt ännu ett spel i den långa rad av spel där jag inte får känslan konstruktörerna har riktigt full koll på de olika sannolikheterna som föreligger.
Allt i detta resonemang är stora anledningar till att ”Försvar/Undvika”, färdigheten har ett maxvärde i de regler jag valt att använda. De kan heller inte användas under alla sorters omständigheter etc. Detta har jag inte gjort för att alla som blir beskjutna skall dö, snarare för att även de som kan strida faktiskt också mår dåligt av en svärm hagel i benet. Detta har lett till kampanjer som är dödliga(främst för slp) då jag som någon diskuterade, just gjort alla yrken till ”hjälteversioner” av vad icke rp gör till vardags. Så alla rp oavsett yrke kan strida, en skolfröken kommer inte vara lika duktig som en revolverman, soldat eller annat ”krigaryrke”, mem de är inte försvarslösa. Jag älskar som bekant reglerna till EON-3 där en smutsig fyllbult kan slå en stol i bakhuvudet på rikets häftigaste riddare och resultatet är att riddaren dör av träflisor i hjärnan.

Så dem formen av tankesätt har lett mig när jag utformat mina stridsregler och vi har haft grymt kul med Western med lite sedvanlig regelförändringar. Om det jag säger ser konstigt eller osammanhängande ut så beror det på att jag inte för lång tid sedan kom hem med familjen från FBKs totala överkörning av Rögle! Fint att vara från Värmland nu och kul att min fru och mina två barn har blivit lika stora hockey-fans som jag! Så ha det gott då jag måste sova om jag skall orka gå upp imorgon alls.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,998
Måste handla om vad man är ute efter?
Jag pratar inte om Westerngenren i allmänhet. Jag avser specifikt Western IV.

Jag är medveten om att man kan förbigå Försvarsvärdet genom att förvandla alla strider till (lyckade) bakhåll men tycker det behöver finnas ett mellanläge mellan "klart man slår fram revolveräss annars får man skylla sig själv" och "klart man aldrig tar en ärlig strid; får motståndaren av ett enda skott är det ett misslyckande".

Jag vill ha "här är de roller spelet erbjuder; de kan alla besegra en anonym SLP typ inhyrt vaktmanskap; möter du värre motstånd bör du ta med dig en vapentränad kompis".

I princip alla publicerade äventyr för Western utgår kallt från att spelgruppen kan besegra en motsvarande grupp anonyma SLPer när det i själva verket enbart är vapentränade roller som klarar det.

Westerns regler leder vare sig till ett bra spel eller ett realistiskt spel. Reglerna är skrivna för ett mer primitivt/enkelt spel med den klassiska Westernfilmen i fokus - pangpangrullar där allt snack är ointressant, bruden faller för dig oavsett, och det viktiga är att räkna kulor och följa varje skott med millimeterprecision. (Plus ett sanslöst överdetaljerat färdighetssystem i bästa simulationistiska 80-tals anda)

Sådant kanske dög i rollspelshobbyns gryning, men det duger inte för mig på 2020-talet. Western IV har massor superintressant information, men förtjänar ett mycket bättre regelsystem.
 

Nässe

Myrmidon
Joined
3 Jan 2006
Messages
3,607
Location
Malmö
Älskade Western 1 och spelade alla äventyr. Körde också många pass random rån. Reglerna hade jag inte så bra koll på. Tror vi freestylade mycket. Tyvärr försvann alla mina Western 1 grejer i en flytt :(

Sen ettan har jag inte spelat Western men läst många äventyr. Ren klass, konsekvent superbra. Många äventyr är helt öppna men ger ändå SL väldigt mycket stöd. Varför har inte fler kopierat den här äventyrs-strukturen? (Varför har inte jag gjort det…?)

Idag skulle jag nog köra äventyren med andra regler.
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
3,919
Location
Umeå
Vi spelade massa western under mellanstadiet, vi var inte gamla, hade inte full koll på reglerna, men vi hade lyckats övertyga vår matematiklärare att det var fanns massa matematik i rollspel och vi fick spela i princip om inte varje så minst varannan matematiklektion, oftast mer. Massa western och SRR blev det och alltid helt öppet utifrån någon karta, bankrån, jakt, dueller… slutade ofta brutalt, allvarliga skador och död, oftast nya rollpersoner stup i ett pga döda eller borttappade formulär, gillade det skarpt och skulle nog gärna spela det igen lite mer strukturerat. Och eftersom jag gillar förstautgåvor är det väl vad som lockar mest. :)
 
Last edited:

Rinister

Veteran
Joined
11 Sep 2021
Messages
9
Måste handla om vad man är ute efter? I en gritty, realistisk Western kan vem som helst döda vem som helst genom att stå bakom ett hörn med ett hagelgevär, men i en traditionell Western är det bara John Wayne och inte James Stewart som kan skjuta Liberty Valance. Eller att inga namnlösa mooks kan döda någon av huvudpersonerna i The Harder They Fall.

Känns som en typisk grej man borde ha möjlighet att ställa in för kampanjen genom en regellösning (jämför Ashes-inställningen i Night's Black Agents som gör det till John le Carré i stället för Jason Bourne).
Jo om man ska bli gammal i ett Västern spel så är det bra att bli skicklig på att skuta fort, H-bössan är standard startvapen men det är bra att bli snabb på 6an, kastkniv lr piska också, å en winchester typ bössa, men även lång shutning kan va ide att ha i åtankar... jo combat är en stor del av Västerns inlevelse, en blank polerad handflate stor matall bit är bra att ha i fickan med...

tänk typ Snabbare än döden o Den gode, den onde och en fule, Patrioten, Tombstone, Jango Unchained, The Hateful Eight och Old Henry! Imo bra Västern känsla men jag gillar riktigt blodig, hård o superskitig Västern...
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,998
Kan tillägga att anledningen jag aldrig diskuterat närstridsreglerna är för att jag spontant misstänker de är rejält brutna, dvs en spelare som sätter sig in i reglerna och fokuserar sin rollperson på att kunna använda dem kommer att i princip oneshotta alla han eller hon kan nå i närstrid. Alla RP och SLP som inte fokuserar på närstrid blir fullständigt överkörda.

De reglerna känns med andra ord som fullständigt separata från alla andra regler; helt utan integration med den övriga regelmassan.

Lite som hur i olika editioner av D&D det går att minmaxa sig förbi behovet av att ta bort monstrets hit points för att besegra det; genom att fokusera på, javetinte, ability score point damage, eller att skaffa sig en omöjligt hög spell save DC, kantrar hela stridssystemet.

Självklart vill man spela spel där rättframma och intuitiva val under karaktärsframslagningen också leder till en kapabel rollperson.

Baserar detta alltså mestadels på genomläsning och enbart rudimentär speltestning, precis av anledningen ovan.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,998
Jo om man ska bli gammal i ett Västern spel så är det bra att bli skicklig på att skuta fort, H-bössan är standard startvapen men det är bra att bli snabb på 6an, kastkniv lr piska också, å en winchester typ bössa, men även lång shutning kan va ide att ha i åtankar... jo combat är en stor del av Västerns inlevelse, en blank polerad handflate stor matall bit är bra att ha i fickan med...

tänk typ Snabbare än döden o Den gode, den onde och en fule, Patrioten, Tombstone, Jango Unchained, The Hateful Eight och Old Henry! Imo bra Västern känsla men jag gillar riktigt blodig, hård o superskitig Västern...
Jag har inget emot någonting av detta, bortsett från att reglerna då skulle behövt tydligt presentera ett urval av roller som nybörjarvänliga och reserverat alla andra roller för "avancerat" bruk.

Det finns ingenting uttalat i reglerna som ens antyder att vissa val leder till direkt sämre överlevnadschanser än andra.

Vad jag fiskar efter är en analogi till hur alla klasser i D&D utvecklats till att bli kapabla äventyrare. Originaltanken, att överlåta närstrid till Fighters, inbrott till Thieves osv har fastslagits som hopplöst åldersstigen. Självklart förväntar sig en modern rollspelare att alla regelbokens val leder till kapabla äventyrare!

Plus det lilla faktum att Western inte egentligen är en fantasygenre. I verkligheten kan en otränad salongsflicka råka träffa Billy the Kid i pannan, och han dör på fläcken.

Jag hade alltså, för att upprepa mig, velat se att hjältar kan ta för sig gentemot "vanliga" barroom brawlers och tjuvskyttar etc oavsett vilket yrke de väljer, och att det man får extra som "aktiv fighter" (jägare, lagman, outlaw, pinkerton osv) är en noterbar men inte avgörande fördel.

Spelet är med andra ord konstruerat för att perpetuera myten om den oövervinnelige revolvermannen trots att allt annat i spelet har utvecklats för att hantera hela USA under 1870-talet med en mycket mer realism-fokuserad prägel, som mer passar in på "neo Westerns" som dekonstruerar myterna.

Spelet är ur fas med sina egna regler.
 

Rinister

Veteran
Joined
11 Sep 2021
Messages
9
Jag har inget emot någonting av detta, bortsett från att reglerna då skulle behövt tydligt presentera ett urval av roller som nybörjarvänliga och reserverat alla andra roller för "avancerat" bruk.

Det finns ingenting uttalat i reglerna som ens antyder att vissa val leder till direkt sämre överlevnadschanser än andra.

Vad jag fiskar efter är en analogi till hur alla klasser i D&D utvecklats till att bli kapabla äventyrare. Originaltanken, att överlåta närstrid till Fighters, inbrott till Thieves osv har fastslagits som hopplöst åldersstigen. Självklart förväntar sig en modern rollspelare att alla regelbokens val leder till kapabla äventyrare!

Plus det lilla faktum att Western inte egentligen är en fantasygenre. I verkligheten kan en otränad salongsflicka råka träffa Billy the Kid i pannan, och han dör på fläcken.

Jag hade alltså, för att upprepa mig, velat se att hjältar kan ta för sig gentemot "vanliga" barroom brawlers och tjuvskyttar etc oavsett vilket yrke de väljer, och att det man får extra som "aktiv fighter" (jägare, lagman, outlaw, pinkerton osv) är en noterbar men inte avgörande fördel.

Spelet är med andra ord konstruerat för att perpetuera myten om den oövervinnelige revolvermannen trots att allt annat i spelet har utvecklats för att hantera hela USA under 1870-talet med en mycket mer realism-fokuserad prägel, som mer passar in på "neo Westerns" som dekonstruerar myterna.

Spelet är ur fas med sina egna regler.
Det är det jag menar med att man ska införskaffa en del utrustning och färdigheter (oavsätt "yrke"), bäst är att börja med haglet (sjkut o hoppas du träffar något) o en winshester carbine typ (bra på korta och långa avstånd även känd som "the gun that won the west"), o sen avancera dina vapen och vapenfärdigheter
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,998
Det är det jag menar med att man ska införskaffa en del utrustning och färdigheter (oavsätt "yrke"), bäst är att börja med haglet (sjkut o hoppas du träffar något) o en winshester carbine typ (bra på korta och långa avstånd även känd som "the gun that won the west"), o sen avancera dina vapen och vapenfärdigheter
Jag märker jag behöver vara mycket tydligare:

Jag vill spela ett spel där alternativen advokat, barflicka eller präst inte avser den sortens hjälplösa civilister som passar för SLPer. (Jag förstår tanken att det är realistiskt att dessa aldrig sett en revolver, men reservera den realismen för SLPer!)

Jag vill att de advokater, barflickor och präster som spelas som hjältar redan från start klarar av att reda sig själva givet de start-antagonister spelet förväntas kasta mot hjältarna. Dvs vapenföra hårda män med 10 eller 15 i relevanta värden. Räkna ut matten och dra slutsatsen att värden på 5 eller 10 inte är värt pappret det är skrivet på, och sluta ge det till roller avsedda som rollpersoner spelade av spelare!

Jag vill inte behöva tänka "okej, John spelar advokat, låt se vilka färdigheter som känns passande att satsa på: VAPENSNABBHET, TRÄFFSÄKERHET, VAPENFETISHISM, VAPENPORR och kanske Övertala och Lag. Nej, vapenbögeriet kostar så många XP att jag inte har några kvar till Lag, och Övertala finns inte ens med som färdighet."

Ge skolfröknar och industrimagnater de grundläggande vapenfärdigheter de behöver för att alls kunna delta i äventyren som finns till spelet så spelaren kan fokusera sin karaktärsutveckling på de färdigheter han eller hon troligtvis valde att spela skolfröken eller industrimagnat för!

Annars blir spelet alldeles för endimensionellt - oavsett val av yrke/roll behöver du dumpa alla dina XP i vapen, tills du nått 20 eller 25 och helt plötsligt kantrar spelet till att enbart utvalda skurkar kan rubba dig.

I Western 1 var det antagligen (jag gissar bara) helt okej att ha nuvarande bedövande fokus på vapenfärdigheter eftersom alla förväntades spela revolvermän från en gammal John Wayne rulle.

Den delen är i Western 4 bara en väldigt liten del av vad spelet erbjuder. Då är samma fokus inte lika okej. Inte okej alls.
 

Rinister

Veteran
Joined
11 Sep 2021
Messages
9
Jag märker jag behöver vara mycket tydligare:

Jag vill spela ett spel där alternativen advokat, barflicka eller präst inte avser den sortens hjälplösa civilister som passar för SLPer. (Jag förstår tanken att det är realistiskt att dessa aldrig sett en revolver, men reservera den realismen för SLPer!)

Jag vill att de advokater, barflickor och präster som spelas som hjältar redan från start klarar av att reda sig själva givet de start-antagonister spelet förväntas kasta mot hjältarna. Dvs vapenföra hårda män med 10 eller 15 i relevanta värden. Räkna ut matten och dra slutsatsen att värden på 5 eller 10 inte är värt pappret det är skrivet på, och sluta ge det till roller avsedda som rollpersoner spelade av spelare!

Jag vill inte behöva tänka "okej, John spelar advokat, låt se vilka färdigheter som känns passande att satsa på: VAPENSNABBHET, TRÄFFSÄKERHET, VAPENFETISHISM, VAPENPORR och kanske Övertala och Lag. Nej, vapenbögeriet kostar så många XP att jag inte har några kvar till Lag, och Övertala finns inte ens med som färdighet."

Ge skolfröknar och industrimagnater de grundläggande vapenfärdigheter de behöver för att alls kunna delta i äventyren som finns till spelet så spelaren kan fokusera sin karaktärsutveckling på de färdigheter han eller hon troligtvis valde att spela skolfröken eller industrimagnat för!

Annars blir spelet alldeles för endimensionellt - oavsett val av yrke/roll behöver du dumpa alla dina XP i vapen, tills du nått 20 eller 25 och helt plötsligt kantrar spelet till att enbart utvalda skurkar kan rubba dig.

I Western 1 var det antagligen (jag gissar bara) helt okej att ha nuvarande bedövande fokus på vapenfärdigheter eftersom alla förväntades spela revolvermän från en gammal John Wayne rulle.

Den delen är i Western 4 bara en väldigt liten del av vad spelet erbjuder. Då är samma fokus inte lika okej. Inte okej alls.
Reserver ändå till att svaret blir det samma oavsätt klass/yrke även om du tycker det är vapenporr BS... Polis/sheriff? Du är död innan dom utreder ditt "överfall" en darrenger ligger i allas ficka (jo det var ditt peersonliga beskyd) sen om du vill ha obeväpnade spelara föreslår jag att börja i dom östradelstarena med dom det var lite mera "civileserat" allt beror ju på hur ni vill lägga era "setting", men släng inte in dom i rallar läger om dom är färska, med en smörkniv, du får just kanske göra omvägar innan du hamnat i ditt slutliga mål, jag har spelat månaga olika Yrkesroller...

Om du vill intrudusera färdigheter i spelet är upp till SL vilket blir en s.k mod/husregler, vi körde alltid det oavsätt RPG, saknas det finns det ändå (lägg upp enkla regler), tex övertala (har ingen western bok här just nu) slå det mot "mental kraft" med modifikation liten lögn = lätt, stor lögn = svårt, jätte lögn = nästan omöjligt (bara att tänka hur olika betydelser kan ge + eller -), tex bluffa att du är presidenten vs att du betalar de 10c du lånar om en vecka bör ju kanske inte ligga i samma skala (det finns alltid skojare i en western setting)...

DVS därför jag rekomendera de apsolut basic vapnena, oavsätt om dom är beväpnade eller inte kan dom ändå bli dödade, men sen finns det "byar" där du "inte får bära vapen" vad det nu innebär...

Anpassning är nyckeln till att ha kul, reserch ar nyckel till en lyckad setting...
 
Last edited:

Benax

Veteran
Joined
19 Jul 2017
Messages
25
Spelat alla utgåvor och nästan alla utgivna äventyr. Western är det näst mest spelade (och omtyckta) spelet i vår grupp och en stor del i det är de otroligt välskrivna äventyren. Även om intrigen ibland kan tyckas långt bort (i vissa scenarion är ju det bästa alternativet för rollpersonerna att bara ligga lågt och träna tills det händer något :)) så är det alltid logiskt och intressant när man väl får reda på sanningen. "Ritningens irrfärder" är nog ett av de roligaste scenarion jag har spelat.

Även om reglerna i alla utgåvorna har haft olika nackdelar så har ändå helheten fungerat hyfsat för oss. Jag tror den första striden (ca 30 år sedan) tog ca 5-6h att få färdig, men trots det fick vi blodad tand och har alltid återvänt till Western med jämna mellanrum. En viktig del är att författarnas intresse för tidsepoken skiner igenom och smittar av sig. Allt bakgrundsmaterial är välgjort och om man behöver mer information kan man enkelt hitta den på nätet.

Håller med några ovan om att senaste utgåvan tyvärr gör att vissa karaktärer blir väldigt svårspelade i strider, men hur roligt är det inte att ratta en uppfinnare (charlatan säger vissa) som tävlar med Coca Cola om att bli den största drycken i western?
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Jag vill spela ett spel där alternativen advokat, barflicka eller präst inte avser den sortens hjälplösa civilister som passar för SLPer. (Jag förstår tanken att det är realistiskt att dessa aldrig sett en revolver, men reservera den realismen för SLPer!)
Jag håller med. Alla rollpersoner kan få ha ett alter-ego. Lite som en superhjälte. På dagarna är de advokater, barflickor eller präster. Men, de har en annan bakgrund också. Det är hur lätt som helst, men systemet för att skapa rollfigurer måste fördela "färdighetspoäng" i två pooler, eller på annat sätt göra att alla får tillräckligt och ungefär lika med vapenfärdigheter, och sedan en rejäl pool över till vanliga yrkesfärdigheter.

Både Rolemaster och Pendragon hanterar detta så att man blir någorlunda bred och samtidigt kompentent i strid.
 

luddwig

Lawful evil
Joined
30 Jan 2013
Messages
5,514
Vad har ni för relation till spelet?
Någon gång på 90-talet gjorde jag en rollperson till Western I/II. Jag minns det som en rolig process men sedan spelade vi aldrig, gissningsvis eftersom ingen orkade lära sig reglerna.

Senare har jag spelat Western IV på GothCon med blandat resultat. Ett år fick vi en spelledare som varken hade koll på reglerna eller äventyret. Det var mindre lyckat. Andra år har varit klart bättre men äventyren har känts lite väl omfattande för ett konventspass. Vi har heller inte använt reglerna särskilt mycket. Jag har fått intrycket att de är komplicerade.

I närtid har jag bläddrat en del i Western III som står i min bokhylla tillsammans med några tillbehör. Det är fina böcker som fungerar utmärkt som inspiration till spel i västernmiljö. Dock har jag aldrig spelat Western III. Jag har hört att det ska ha den smidigaste versionen av Western-reglerna men de förefaller ändå för detaljerade för min smak.
 

Benax

Veteran
Joined
19 Jul 2017
Messages
25
Vi har heller inte använt reglerna särskilt mycket. Jag har fått intrycket att de är komplicerade.
Detta var kanske sant i tidigare versioner, men i Western IV är de ganska strömlinjeformade och enkla att lära sig. Det var främst tidigare som de var komplicerade och det ryktet sitter i.
 

luddwig

Lawful evil
Joined
30 Jan 2013
Messages
5,514
... i Western IV är de ganska strömlinjeformade och enkla att lära sig.
Måhända jämfört med tidigare utgåvor av Western, men för mig är strömlinjeformat och enkelt spel som Into the Odd, The Black Hack eller möjligtvis Mutant År Noll. Jag brukar skämtsamt säga att spel vars rollformulär tar upp mer än framsidan av ett A4 är för komplicerade för mig.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,998
Jag har dålig koll på tidigare utgåvor av Western så följande är bara mitt intryck (dvs rena gissningar):

* layout och grafik har blivit mycket bättre
* kampanjinformationen har blivit mycket fylligare och mer inklusiv. Spelet och dess supplement är ju en veritabel guldgruva, och framstår som ljusår mycket mera givande än amerikanska Western-spel som i princip inte klarar av att ens hålla sig till historiska fakta. (Min misstanke är att amerikanska nöjesprodukter generellt håller sig så långt borta från att behöva ta upp kontroversiella aspekter av landets historia som möjligt) Vad jag menar är att om man vill ha mer än simpla shoot'em'up kampanjer, eller än värre, fantasy-Westerns där allt det intressanta med denna superdynamiska tids (och plats) epok, dvs allt som kan kittla eller uppröra, slarvas bort helt, ja då hittar jag inget spel i genren som ens kommer i närheten av detta lilla obskyra spel skapat i nordligaste Ultima Thule...
* "moderna" koncept som för- och nackdelar har fått robusta (nåja) regler

Samtidigt som spelet i andra avseenden antingen står och stampar eller rentav går baklänges:
* spelets uppsjö av hysteriskt överdetaljerade färdigheter känns brutalt simulationistiska, som om spelet vore en tidskapsel från 80- och 90-talets rollspel där filosofin är "ju mer regler, desto bättre realism, right?" (något som är grundligen avpolleterat sedan länge). @luddwig och andra ska inte det minsta känna de behöver försvara sitt intryck av reglerna som besvärliga - Western IV utgör otvivelaktigen en blytung regelmassa som inte på något vis kan betraktas som lätttillgängligt eller strömlinjeformat.*
* spelet sitter fortfarande stenhårt fast i den "realistiska" tanken att enbart revolvermän har i eldstrid att göra. Detta är ett dubbelfel. Dels för att legenderna om ofelbara revolveräss är en myt, men mycket viktigare: spelet erbjuder ju numera så många intressanta roller att det är hopplöst felriktat att fokusera på vapenskicklighet. (Det är ju som om Dungeons & Dragons argumenterade för att det vore "realististiskt" att enbart tränade svärdsmän har något att hämta i en strid; något jag noterar inte alls var en ovanlig ståndpunkt vid tiden då Western först gavs ut eftersom min poäng är att Western IV framstår som hopplöst omodernt när spelet fortfarande vidhåller detta snäva fokus)
* att spelet inte har sociala grundegenskaper eller färdigheter är ju en oförsvarlig miss. Att spelet har haft dem, men att skribenterna av Western IV aktivt tagit bort dem är ju fullkomligt ofattbart!

Jag hade så gärna velat ge Gillbrings en erfaren och framförallt frimodig redaktör som klarar av att riva ut säkert hälften av regeltexten rätt av och strömlinjeforma resten alltmedan stridssystemet moderniseras till att fokusera på hjältarna som hjältar snarare än hjälplösa skolfröknar och superkompetenta revolvermän. Deras starka intresse för genren förtjänar ett mycket mera lättillgängligt rollspel som verkligen har en chans attrahera nya spelare, särskilt som inte mycket av värde behöver skäras bort för att uppnå detta!

*) När jag gjorde en genomgång av Western IV på rpg.net blev det en sinnesjukt lång tråd mycket beroende på hur fruktansvärt mycket regler det är att gå igenom. Jag puffar inte för denna tråd för att alla bilderna hade jag på Photobucket som ju ni kanske minns gjorde självmål genom att utan förvarning begära betalning (och löjligt höga summor dessutom) för att fortsätta hosta dina bilder. Jag får fortfarande nästan dagliga email från dem, där de växlar mellan att locka med rabatter och att hota med att radera mina bilder; allt går givetvis rätt ner i spam-foldern; man behöver givetvis inte betala för bild-hostning på dagens Internet!
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
16,931
Location
Ereb Altor
...Mutant År Noll.
Jag hade gärna sett ett Western: År 1872
Det hade gått utmärkt att använda valfri settingbok som exempelvis utmärkta Arizona, och sedan utforska delstaten, på samma sätt som i MÅ0.
 

luddwig

Lawful evil
Joined
30 Jan 2013
Messages
5,514
Jag hade gärna sett ett Western: År 1872
Det hade gått utmärkt att använda valfri settingbok som exempelvis utmärkta Arizona, och sedan utforska delstaten, på samma sätt som i MÅ0.
Gubbarna som gör podden Effekt håller som av en händelse på med ett västernspel, Tales of the Old West, som jag tror bygger på år noll-motorn.
 
Top