Nekromanti Vitulvs utvärdering av D&D - en studie i...
- Thread starter Vitulv
- Start date
anth
Vetefan
Re: En.
Instämmer.
Jag tror att jag är en av dem som ligger närmast originalet.
Jag använder systemet i DnD3E5/FRCS, vilket gör att man slipper problemet med att låglevelkaraktärer inte kommer ikapp.
Dessutom så ger jag ett individuellt adjustment på upp till +/-40% beroende på hur spelarna rollspelar.
(vilket garanterat minskar dåligt rollspelande)
Instämmer.
Jag tror att jag är en av dem som ligger närmast originalet.
Jag använder systemet i DnD3E5/FRCS, vilket gör att man slipper problemet med att låglevelkaraktärer inte kommer ikapp.
Dessutom så ger jag ett individuellt adjustment på upp till +/-40% beroende på hur spelarna rollspelar.
(vilket garanterat minskar dåligt rollspelande)
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,755
Re: En.
Kan inte någon med lämplig behörighet lägga upp en poll om hur folk delar ut XP och hur de följer reglerna? Förslag på alternativ:
- Bokstavstroende
- Lite modifierade
- Mycket modifierade, men igenkänningsbara
- Helt egna regler
- Går på känsla
Kan inte någon med lämplig behörighet lägga upp en poll om hur folk delar ut XP och hur de följer reglerna? Förslag på alternativ:
- Bokstavstroende
- Lite modifierade
- Mycket modifierade, men igenkänningsbara
- Helt egna regler
- Går på känsla
Lottomannen_UBBT
Veteran
Re: PH - välsignelse eller förbannelse?
Två 3.0 och två 3.5 eftersom vi kör nånstans mitt i mellan de båda utgåvorna.
/Lars
Två 3.0 och två 3.5 eftersom vi kör nånstans mitt i mellan de båda utgåvorna.
/Lars
entomophobiac
Pistoler & Mord
Håller med om det mesta du skriver. Det jag själv motsäger mig i d20 systemet (och D&D i synnerhet) är bristen på flexibilitet. Systemet lämpar sig jättebra för fyra tusen olika sätt att mörda monster och desarmera fällor, men hur skapar du exempelvis en lärd man eller bonde?
Detta är något vi funderat på väldigt länge i min grupp. d20 lämnar nämligen inget utrymme för det som händer utanför hjältedåden eller mellan äventyren.
Dessutom skapar systemet en inneboende begränsning som jag har för mig att jag nämnt förut.
Riktiga hjältar stannar ju aldrig till för att fundera på om de verkligen klarar av någonting. Om ett hemskt monster hotar deras by så kommer de att attackera det, och i nio fall av tio att lyckas. Kanske misslyckas de knappt, för att komma tillbaka senare och lyckas.
Så fungerar det verkligen inte i d20. Försök döda en hyffsat gammal drake när du är på level 1 och saknar magiska pryttlar så får du se. En form av inneboende begränsning som skapas i och med det stegrande prestationskravet.
Jag menar, det har dödats drakar med relativt nya rollpersoner i både Warhammer FRP och Drakar och Demoner. Men i D&D? Glöm det... om inte spelledaren är på otroligt gott humör.
Detta är något vi funderat på väldigt länge i min grupp. d20 lämnar nämligen inget utrymme för det som händer utanför hjältedåden eller mellan äventyren.
Dessutom skapar systemet en inneboende begränsning som jag har för mig att jag nämnt förut.
Riktiga hjältar stannar ju aldrig till för att fundera på om de verkligen klarar av någonting. Om ett hemskt monster hotar deras by så kommer de att attackera det, och i nio fall av tio att lyckas. Kanske misslyckas de knappt, för att komma tillbaka senare och lyckas.
Så fungerar det verkligen inte i d20. Försök döda en hyffsat gammal drake när du är på level 1 och saknar magiska pryttlar så får du se. En form av inneboende begränsning som skapas i och med det stegrande prestationskravet.
Jag menar, det har dödats drakar med relativt nya rollpersoner i både Warhammer FRP och Drakar och Demoner. Men i D&D? Glöm det... om inte spelledaren är på otroligt gott humör.
anth
Vetefan
Båda har varsin egen class i DnD:
Lärd man heter Expert
Bonde heter Commoner
Eh, menar du att en ny karaktär i DoD6 kan döda en hyfsat gammal drake???
Hur "logiskt" är det???
Säg att du, IRL, skulle stöta på en tiger i djungeln - han skulle äta dig till frukost.
I DnD äter tigrar 1st lvl characters till frukost.
I DnD äter drakar tigrar till frukost.
Varför skulle en 1st lvl character ha ens en liten chans mot en drake?
Men ändå så har han en liten chans - om han lyckas ge draken 50hp i skada så måste draken klara ett "massive damage save" eller dö.
Jag anser att det är ganska lagom chans för en 1st lvl character...
Faktum är att drakarna i DnD har blivit tuffare och tuffare på grund av att spelarna begärt det.
För 20 är sedan hade en biffig drake 80 hp, idag kan samma drake ha nästan 600 hp.
(jag måste dock tillägga att en lvl 10 fighter idag skulle piska skiten av en lvl 10 fighter för 20 år sedan, så det är inte bara drakarna som blivit tuffare)
I en ganska känd modul för DnD3E (jag säger inte vilken för det skulle vara en spoiler) så är det tänkt att 4st lvl4 characters ska klara av en drake, vilket borde uppfylla dina krav på "relativt nya rollpersoner"
entomophobiac
Pistoler & Mord
"...lärd man...bonde..."
Båda har varsin egen class i DnD:
Mmm. I DMG:n, för NPCs. Inte som grundklasser för rollpersoner.
Eh, menar du att en ny karaktär i DoD6 kan döda en hyfsat gammal drake???
Hur "logiskt" är det???
Säg att du, IRL, skulle stöta på en tiger i djungeln - han skulle äta dig till frukost.
DoD6 vet jag ingenting om, men i de äldre Drakar och Demoner spelen så fanns i alla fall chansen. Den fanns! I D&D är den fullkomligt obefintlig.
En tiger i djungeln skulle förmodligen äta mig till frukost. Men skulle den äta en person som lever i den miljön till frukost? Jag menar, en nordman som är förberedd på de faror som kanske kan lura bakom nästa trädkrök vet också hur man bekämpar dem. Mot björnar finns långa spjut, till exempel.
Och i DoD är drakarna inom en rimlig gräns för att en rollperson, eller snarare en grupp rollpersoner, med lite hjältepoäng, tur och skicklighet ska kunna döda en drake. Hur nya de än må vara.
I D&D är detta obefintligt. Ge mig ett konkret exempel på hur en Lvl1 karaktär kan göra 50 poäng skada eller mer utan magiska föremål... Sedan har draken sin lilla Fort-save som redan i grund är högre än svårighetsgraden, så det finns inte en chans att döda draken. Den kommer inte ens behöva göra motstånd, för den har så hög AC att du inte kan träffa den. Etc.
Men poängen är inte bara drakarna eller bönderna. Spelet är väldigt linjärt och förutsätter en viss spelstil, precis som Vitulv skriver. Om du försöker tänka på de gränserna så klarar inte spelet av det utan modifikation.
Båda har varsin egen class i DnD:
Mmm. I DMG:n, för NPCs. Inte som grundklasser för rollpersoner.
Eh, menar du att en ny karaktär i DoD6 kan döda en hyfsat gammal drake???
Hur "logiskt" är det???
Säg att du, IRL, skulle stöta på en tiger i djungeln - han skulle äta dig till frukost.
DoD6 vet jag ingenting om, men i de äldre Drakar och Demoner spelen så fanns i alla fall chansen. Den fanns! I D&D är den fullkomligt obefintlig.
En tiger i djungeln skulle förmodligen äta mig till frukost. Men skulle den äta en person som lever i den miljön till frukost? Jag menar, en nordman som är förberedd på de faror som kanske kan lura bakom nästa trädkrök vet också hur man bekämpar dem. Mot björnar finns långa spjut, till exempel.
Och i DoD är drakarna inom en rimlig gräns för att en rollperson, eller snarare en grupp rollpersoner, med lite hjältepoäng, tur och skicklighet ska kunna döda en drake. Hur nya de än må vara.
I D&D är detta obefintligt. Ge mig ett konkret exempel på hur en Lvl1 karaktär kan göra 50 poäng skada eller mer utan magiska föremål... Sedan har draken sin lilla Fort-save som redan i grund är högre än svårighetsgraden, så det finns inte en chans att döda draken. Den kommer inte ens behöva göra motstånd, för den har så hög AC att du inte kan träffa den. Etc.
Men poängen är inte bara drakarna eller bönderna. Spelet är väldigt linjärt och förutsätter en viss spelstil, precis som Vitulv skriver. Om du försöker tänka på de gränserna så klarar inte spelet av det utan modifikation.
Bönder?
Inte för att jag anser att avsaknaden av möjlighet att spela bonde som grundklass är en svaghet i D&D, men här kommer i alla fall en relaterad länk om bönder:
http://www.seankreynolds.com/rpgfiles/misc/theoryaboutpeasants.html
M.
Inte för att jag anser att avsaknaden av möjlighet att spela bonde som grundklass är en svaghet i D&D, men här kommer i alla fall en relaterad länk om bönder:
http://www.seankreynolds.com/rpgfiles/misc/theoryaboutpeasants.html
M.
entomophobiac
Pistoler & Mord
Re: Bönder?
Inte för att jag anser att avsaknaden av möjlighet att spela bonde som grundklass är en svaghet i D&D
Det handlar väl egentligen om att spelet har en lite väl begränsad nisch. Skulle nog inte heller önska gestalta en bonde i spelet. Det handlar om principer, gode man, principer
Kul läsning i länken, för övrigt. Men den belyser lite av den mentalitet som skapat problemet till att börja med. För D&D är, som så många gånger framgått i olika diskussioner, ett prestationsspel. Hinder-lösning-belöning. Det handlar i sin struktur mindre om interaktion, även om jag har många goda erfarenheter av att spela det på alla möjliga olika sätt.
Men å andra sidan kan en bra spelledare göra vilket spel som helst till en god upplevelse.
Inte för att jag anser att avsaknaden av möjlighet att spela bonde som grundklass är en svaghet i D&D
Det handlar väl egentligen om att spelet har en lite väl begränsad nisch. Skulle nog inte heller önska gestalta en bonde i spelet. Det handlar om principer, gode man, principer
Kul läsning i länken, för övrigt. Men den belyser lite av den mentalitet som skapat problemet till att börja med. För D&D är, som så många gånger framgått i olika diskussioner, ett prestationsspel. Hinder-lösning-belöning. Det handlar i sin struktur mindre om interaktion, även om jag har många goda erfarenheter av att spela det på alla möjliga olika sätt.
Men å andra sidan kan en bra spelledare göra vilket spel som helst till en god upplevelse.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,755
Inte bara dem, jag har länge haft lust att spela en "great white hunter" men inte hittat någon klass som är i närheten.
"Men ranger då?" säger folk då.
Nej, det är en enorm skillnad. En ranger är en skogsmulle som arbetar i samklang med naturen, medan en GWH ser den som en motståndare som ska besegras. När rangern ger sig ut på jakt tar han med sig en ryggsäck med en sovsäck, panna och elddon och jagar för kött, när GWN går ut på jakt hyr han en hög infödingar som bärare och jagar trofeer. När rangern glider fram försiktigt i skogen så hackar sig GWH genom den med machetes. Där rangern har en båge så har GWH ett stort armborst och en bärare som laddar om hans två reservarmborst. Där rangern smyger sig på bytet har GWH folk som driver det mot honom.
Det är en skillnad som mellan Legolas och Hemingway. Det är en total skillnad i metod, en total skillnad i tankesätt, en skillnad som ingen klass i D&D kan hantera.
"Så har man äntligen fått tillfälle att prova på att spela Dungeons and Dragons efter att ha ägt core-rules 3.5 någon månad. Det hela utspelade sig på DanCon II och Dante himself agerade spelledare för äventyret ”The Sunless Citadel”."
Jag var också med även om jag inte åstadkom särskilt mycket. Jag tycker nog att det fungerade rätt bra för lättsmält konvenstspelande. Jag förstår också varför Dante har valt att spela det med sina egna söner. Det är action och relativt snabbt. Striderna tar inte upp särskilt mycket tid. Det var kul, i alla fall på den låga nivå som vi befann oss på.
Men om jag lägger till mina tidigare erfarenheter ifrån WoT så är jag fortfarande osäker på om jag hade velat hänga upp en längre mer avancerad kampanj på D&D:s regler.
Jag var också med även om jag inte åstadkom särskilt mycket. Jag tycker nog att det fungerade rätt bra för lättsmält konvenstspelande. Jag förstår också varför Dante har valt att spela det med sina egna söner. Det är action och relativt snabbt. Striderna tar inte upp särskilt mycket tid. Det var kul, i alla fall på den låga nivå som vi befann oss på.
Men om jag lägger till mina tidigare erfarenheter ifrån WoT så är jag fortfarande osäker på om jag hade velat hänga upp en längre mer avancerad kampanj på D&D:s regler.
entomophobiac
Pistoler & Mord
Men om jag lägger till mina tidigare erfarenheter ifrån WoT så är jag fortfarande osäker på om jag hade velat hänga upp en längre mer avancerad kampanj på D&D:s regler.
Hänga upp en kampanj på ett spels regler? Jag förstår inte riktigt det konceptet, faktiskt. Mina erfarenheter säger mig att det som spelar allra minst roll i en kampanj oftast är vilka regler man använder. Så länge spelandet i sig är kul så brukar man kunna ha förbiséende med allt annat.
När vi spelade Colonial Marines - mycket inspirerat av Linköpingskampanjen - så tog vi ett nedbantat Unisystem, beslutade vad som var kul att spela med och satte igång. Regeldiskussionen tog max fem minuter. Däremot diskuterade vi hur den politiska världen såg ut desto längre. Vi hade nog lika gärna kunnat använda d20, BRP eller något annat system som samtliga spelare kände till. Det var liksom inte särskilt viktigt i sammanhanget - vi ville gestalta marinsoldater på 2200-talet; inte rulla den ena eller andra sortens tärning.
Så att ifrågasätta ett regelverks kampanjpotential... tja. Det låter bara konstigt i mina öron. Eller så läser jag ditt inlägg som fan läser bibeln.
Hänga upp en kampanj på ett spels regler? Jag förstår inte riktigt det konceptet, faktiskt. Mina erfarenheter säger mig att det som spelar allra minst roll i en kampanj oftast är vilka regler man använder. Så länge spelandet i sig är kul så brukar man kunna ha förbiséende med allt annat.
När vi spelade Colonial Marines - mycket inspirerat av Linköpingskampanjen - så tog vi ett nedbantat Unisystem, beslutade vad som var kul att spela med och satte igång. Regeldiskussionen tog max fem minuter. Däremot diskuterade vi hur den politiska världen såg ut desto längre. Vi hade nog lika gärna kunnat använda d20, BRP eller något annat system som samtliga spelare kände till. Det var liksom inte särskilt viktigt i sammanhanget - vi ville gestalta marinsoldater på 2200-talet; inte rulla den ena eller andra sortens tärning.
Så att ifrågasätta ett regelverks kampanjpotential... tja. Det låter bara konstigt i mina öron. Eller så läser jag ditt inlägg som fan läser bibeln.
"Hänga upp en kampanj på ett spels regler? Jag förstår inte riktigt det konceptet, faktiskt. Mina erfarenheter säger mig att det som spelar allra minst roll i en kampanj oftast är vilka regler man använder. Så länge spelandet i sig är kul så brukar man kunna ha förbiséende med allt annat."
Till skillnad ifrån troberg(Tihihi) så har jag inte särskilt många rationella skäl att egentligen ogilla D&D. I många fall är regler fullt möjliga att ignorera. Men jag tycker att just D&D:s regler är väldigt integrerade i världen och genomsyrar den väldigt mycket. Mina kampanjer är ofta rätt lågmälda historier och då känns inte D&D:s regler relevanta.
"Så att ifrågasätta ett regelverks kampanjpotential... tja. Det låter bara konstigt i mina öron. Eller så läser jag ditt inlägg som fan läser bibeln."
Jag tycker absolut att reglernas utformning och anda har betydelse för vilken typ av kampanjer och äventyr de lämpar sig för. Annars hade vi lika gärna kunnat spela USCM med Eons regler och slippa arbetet med att utforma och lära oss ett helt nytt regelsystem. D&D:s regler är på intet sätt omöjliga att använda i en längre kampanj, men det skulle i så fall vara en episk sådan. Tycker jag i alla fall.
Till skillnad ifrån troberg(Tihihi) så har jag inte särskilt många rationella skäl att egentligen ogilla D&D. I många fall är regler fullt möjliga att ignorera. Men jag tycker att just D&D:s regler är väldigt integrerade i världen och genomsyrar den väldigt mycket. Mina kampanjer är ofta rätt lågmälda historier och då känns inte D&D:s regler relevanta.
"Så att ifrågasätta ett regelverks kampanjpotential... tja. Det låter bara konstigt i mina öron. Eller så läser jag ditt inlägg som fan läser bibeln."
Jag tycker absolut att reglernas utformning och anda har betydelse för vilken typ av kampanjer och äventyr de lämpar sig för. Annars hade vi lika gärna kunnat spela USCM med Eons regler och slippa arbetet med att utforma och lära oss ett helt nytt regelsystem. D&D:s regler är på intet sätt omöjliga att använda i en längre kampanj, men det skulle i så fall vara en episk sådan. Tycker jag i alla fall.
Får jag föreslå Fightern?
Feta på med Feats och Färdigheter som passar så kommer du i närheten, om inte rakt på.
Fanns också en klass i nån Dragon nyligen som kan passa bra, men jag måste återkomma om den.
M.
Feta på med Feats och Färdigheter som passar så kommer du i närheten, om inte rakt på.
Fanns också en klass i nån Dragon nyligen som kan passa bra, men jag måste återkomma om den.
M.
anth
Vetefan
Det finns inget som hindrar att en PC tar ett par levels som expert, det är bara att NPC-classes är sämre än PC-classes, eftersom NPCs inte är lika målmedvetna som PCs.
Jag har Drakar & Demoner Expert/Gigant + Monsterböckerna - förklara för mig hur en ny karaktär kan ta livet av en drake, enligt mig är chansen lika liten som i DnD.
(jag förstår inte hur det ska gå till ens med hjältepoäng, men det var ett tag sedan jag kollade i böckerna)
En nybörjare har inte en chans mot en tiger, inte ens om han var en förberedd Nordman med långspjut.
Antingen en mycket erfaren Nordman, eller en grupp Nordmän, en gröngöling har inte en chans.
(tro mig, tigrar är hemska - både i verkligheten och i rollspel)
En tillräckligt stor sten som man släpper i huvudet på draken borde ge 50 hp i skada.
En 1 är alltid en failure när draken slår sitt save.
Vad menar du med att tänja på gränserna?
Att låta en 1st lvl Rogue lägga 10 skillranks på move silently?
Att låta en 1st lvl Wizard kasta 3rd lvl spells?
Att låta en 1st lvl fighter få weapon specialisation?
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Re: Får jag föreslå Fightern?
Möjligen kan man kanske köra en multiclassad aristocrat/fighter, kanske med vissa modifikationer för att få aristocrat att vara ett lika vettigt val som andra spelarklasser.
Möjligen kan man kanske köra en multiclassad aristocrat/fighter, kanske med vissa modifikationer för att få aristocrat att vara ett lika vettigt val som andra spelarklasser.
Nightowl
Champion
Re: Får jag föreslå Fightern?
Hm, vad exakt gör att en aristokrat inte är ett vettigt val? Den får gött med hit points, gött med skills, kan slåss med det mesta...
Det som blir jobbigt blir högre levlar; gratis Leadership och liknande feats, kanske?
Erik
Hm, vad exakt gör att en aristokrat inte är ett vettigt val? Den får gött med hit points, gött med skills, kan slåss med det mesta...
Det som blir jobbigt blir högre levlar; gratis Leadership och liknande feats, kanske?
Erik
Nightowl
Champion
Commoners och XP
Jag gillar den grundläggande attityden, eftersom folk tenderar att glömma helt att man får XP genom att övervinna ett hinder - fällor och strid råkar bara vara ytterst enkla att mäta på det sättet, men varje hinder man övervinner är värt XP.
Å andra sidan ifrågasätter jag om det är så jävla svårt att överleva ens i en medeltida värld - 'den mörka medeltiden' är en myt, och även om D&D-världar är mytiska världar brukar det finnas fördelar med dem också (har byn en cleric 1 minskar drastiskt antalet person som kolar, t.ex.), och jag ifrågasätter framförallt att inte äventyrare skall få samma XP - för XP är densamma för alla klasser i D&D3, annars borde vissa klasser få mycket mer XP för vissa handlingar än andra, enligt min bistra uppfattning.
Men annars är det OK.
Erik
Jag gillar den grundläggande attityden, eftersom folk tenderar att glömma helt att man får XP genom att övervinna ett hinder - fällor och strid råkar bara vara ytterst enkla att mäta på det sättet, men varje hinder man övervinner är värt XP.
Å andra sidan ifrågasätter jag om det är så jävla svårt att överleva ens i en medeltida värld - 'den mörka medeltiden' är en myt, och även om D&D-världar är mytiska världar brukar det finnas fördelar med dem också (har byn en cleric 1 minskar drastiskt antalet person som kolar, t.ex.), och jag ifrågasätter framförallt att inte äventyrare skall få samma XP - för XP är densamma för alla klasser i D&D3, annars borde vissa klasser få mycket mer XP för vissa handlingar än andra, enligt min bistra uppfattning.
Men annars är det OK.
Erik
Det beror i och för sig i båda fallen på hur hårda drakar vi snackar om. I båda spelen har ju drakar olika ålderskategorier (i alla fall i RIKTIGA DoD, med Monsterboken - i Monsterboxen ignorerades dessa till förmån för fler sorters drakar, och jag har inte DoD Drakar så jag vet inte om de kom tillbaks där), och även ganska gröna rollpersoner kan ta kål på en drakbäbis i båda spelen.