Hmm... Jag kanske skulle ta flytta tbax till Stockholm? Eller till något land som inte har utlämningsavtal med Sverige? Verkar bäst så.
Åhå, med "folkslag" menar du alltså i princip olika mänskliga samhällen och människorna som bor i dem (tolkade det som hur exempelvis alver, dvärgar och misslor ser på schamanism)? Hmm... Där är informationen något mera knapphänt (även om det finns lite info), och den enda distinktionen (när det gäller olika människokulturer) som görs i modulen (som läget är nu) är mellan civiliserade och primitiva samhällen/kulturer. Så, Adasiernas syn på schamanism är (generellt sett) beroende på om du definierar dem som primitiva eller civiliserade, och beroende på deras religion (se Religionsmodulen).
Jag håller till fullo med! Allt det du skrivit (¨nåja, nästan allt...) vore definitivt intressant att ta med. Men frågan är om det får plats, i modulens nuvarande form - jag har trots allt fått begränsa mig till 64 sidor. Och då blir det lätt att man tvingas kutta i just de delar du nu efterfrågar. Viss info, bland annat om exempelvis de större raserna, samt primitiva/civiliserade människor och oxå relationen mellan troende och andebesvärjare (speciellt då spiritister) tas upp, men tyvärr blir det inte så mycket mer än så, av utrymmesmässiga skäl.
Hade jag fått chansen hade jag gärna svävat ut hur mycket som helst om just det du efterfrågar, men det mesta om just detta är tyvärr, i nuläget, borttaget. Fokuset ligger istället på hur schamanen uppfattar den fysiska och andliga världen, dennes världsbild och värderingar, samt oxå hur spiritisten ser på andevärlden.Okej, jag kan säga såhär: primitiva människor är generellt sett mera accepterande gentemot schamanism än vad civiliserade människor är. Schamanen åtnjuter stor respekt i den egna stammen och bland primitiva folkslag, medan samma schaman kan bli utskrattad om han traskar in på en mundansk, modern magikerakademi... Visst, det finns ju oxå spiritismen, men spiritism är någonting väldigt vagt, svårt och, än så länge, mycket oförstått, så den disciplinen har inte hunnit vinna någon större respekt än. Det är ungefär som de värsta formerna av teoretisk fysik eller de extremaste formerna av teoretisk filosofi - skulle du lyssna på vad en sådan fysiker/filosof hade att säga skulle du på sin höjd skratta lite och säkert oxå tänka "jävla tokstolle"...
Som jag sa i en tidigare debatt angående detta ämne, så är "Anden & Drömmen" inte heller något speciellt bra namn, men jag anser ändå att det är bättre än S&D eftersom det bättre fångar vad andemodulen handlar om. Men jag ser gärna förslag på bättre varianter! Mitt förslag kvarstår dock - Bortom Mundana .
Ja, i modulen ingår förvisso utförlia beskrivningar av schamaner och, i viss mån, drömvandrare. Men det är ändå inte där fokus ligger - modulen handlar inte om schamaner och drömvandrare, den handlar om andevärlden och Drömriket, som schamaner och drömvandrare råkar tillhöra. Det är litegrann som om vi skulle kalla Religionsmodulen för "Daak"; Daak är enbart en av Mundanas alla religioner, och sålunda är namnet illa valt. Eller som om vi skulle kalla alvmodulen för "Thism", så att äga. Thism är enbart en av sex alvraser - alltså är namnet missvisande. Speciellt i fallet med drömvandrare är S&D extremt illa valt, eftersom just drömvandrare (som inte är detsamma som en drömmare) utgör en försvinnande liten del av Drömriket! Så om man nu nödvändigtvis ska ha en sådan titel, borde "Andeväsen & Drömmare" passa bättre, eftersom den inkluderar drömvandrare och schamaner, och då bättre fångar modulens innehåll.
Givetvis kommer modulen främst att användas av spelare som vill spela någon form av andebesvärjare eller drömvandrare. Men är det skäl nog att motivera ett namnet S&D? För i så fall skulle väl religionsmodulen hetat "Troende", av samma skäl? Personligen vill jag inte att en modul ska ha ett missvisande namn - namnet ska vara fångande för modulen. Att bara välja ett namn för att locka publik tycker jag verkar lite väl kapitalistiskt....
Tja, vi får väl se. It aint over 'till the fat lady sings, som det heter. Men som det är nu, har argumentationen för att behålla modulen på 64 sidor varit främst eftersom man ansett att det inte finns ett intresse för en större modul - en stor andemodul skulle inte sälja så bra, om jag förstått argumentet rätt. Visst, andemodulen är till viss del nischad, i den meningen att om äventyret ska utspela sig i andevärlden, blir det svårt att spela annat än one-shot-äventyr. Men om man istället breddar det och ser till de uppslag till äventyr, rollpersoner och karaktärer (som är knutna och relaterade till andevärlden eller Drömriket) som modulen kan ge upphov till, blir den plötsligt våldsamt bred & kan tilltala en stor publik! Dessutom tror jag att alla Eonnördar (ni vet vilka ni e...
) skulle, oreserverat (nåja...) ställa upp på en större modul.
Nej, andevärlden är ingen fysisk plats - precis som du påpekar, så är den andlig . Däremot används fysiska liknelser, exempelvis "områden", för att underlätta beskrivningen. Anledningen är enkel - andevärlden är egentligen andlig, och kan därmed inte alls beskrivas i fysiska termer. Men eftersom båda rollpersoner, spelare och spelledare är fysiska varelser, som är beroende av sinnesdata för att uppfatta och beskriva omvärlden, görs delvis denna förenkling när andevärlden beskrivs. Så svaret är båda ja och nej: ofta görs denna förenkling av pedagogiska skäl, men det betonas också på flera ställen i modulen att andevärlden faktiskt per definition inte är fysisk.
Hehe... Egentligen är inte liknelsen med en LSD-tripp heller speciellt relevant - en LSD-tripp ger ju faktiskt hallucinationer, som i princip är "falska sinnesdata". Och då sådana inte kan existera på andeplanet, är också denna liknelse dålig.
)
rakvrede) modul inte går sitck i stäv med vad som tidigare har skrivits där.
