När jag först började spela Eon så var ett av skälen att det var avsett att vara någorlunda realistiskt. Visserligen ingick de flesta av de klassiska fantasy-elementen som dvärgar, alver, magi och diverse annat oknytt. Men reglerna och de flesta av de allra första modulerna gjorde ändå vad de kunde för att infria löftet om realism. Det kändes som en välkommen förändring, särskilt då jag börjat tröttna på DoD 4. Men nu den senaste tiden så har jag börjat känna hur min entusiasm har börjat falna. De senaste modulerna har i flera fall varit besvikelser, om de inte varit tråkiga så har de försökt tvinga in Eon i någons slags high-fantasy-mall där i alla fall jag inte tycker att det hör hemma. Nu har jag i och för sig spelat Eon både mycket och länge så det kanske inte är så konstigt att jag börjar se mig om efter andra alternativ.
Nekromanti Vart är Eon på väg?
- Thread starter walium
- Start date
Jag tycker fortfarande att det ligger på "low-fantasy" och fortfarande är väldigt realistiskt och bra som det alltid vart (kanske lite bättre också).
Men det jag blir lite orolig över är Mundana... det börjar bli alldeles för stort, och jag vet hur man åtgärdar det:
[Insert an normal "Ta bara med vad du själv vill"-text]
Men jag tycker inte det har spårat ut.. inte än i alla fall, och förhopningsvis kommer det aldrig att göra det heller.
Det kommer fler moduler och mer och mer hemligheter kommer ut, det är ganska självklart att folk reagerar mot dem. De är någonting nytt som de inte vetat om, hur ska de nu få in det i sitt Mundana? Jag tycker det bara är bra och tänker inte klaga alls.. *Host*BaradetattMundanabörjarbliliteförstort*Host*
Men.. "Desto mer, desto bättre!" - inom rimliga gränser.
Men det jag blir lite orolig över är Mundana... det börjar bli alldeles för stort, och jag vet hur man åtgärdar det:
[Insert an normal "Ta bara med vad du själv vill"-text]
Men jag tycker inte det har spårat ut.. inte än i alla fall, och förhopningsvis kommer det aldrig att göra det heller.
Det kommer fler moduler och mer och mer hemligheter kommer ut, det är ganska självklart att folk reagerar mot dem. De är någonting nytt som de inte vetat om, hur ska de nu få in det i sitt Mundana? Jag tycker det bara är bra och tänker inte klaga alls.. *Host*BaradetattMundanabörjarbliliteförstort*Host*
Men.. "Desto mer, desto bättre!" - inom rimliga gränser.
Sebastian Andersson
Hero
Dit DU ser till att leda det
Inlägg av den här jagongen har hörts förut och jag tycker sällan att de leder till någon direkt vettig diskussion. Om folk inte gillar den väg spelet utvecklar sig så har de ju rätt att tycka så - punkt. Om folk å andra sidan inte håller med så får de ju tycka så också - punkt. Att folk sedan verkar vara rätt övertygade om vad de tycker och mycket sällan byter ståndpunkt bottnar inte direkt till vidare argumentering.
Så om du inte gillar det hela - se då till att förändra läget som det är. Skicka in eget kvalitativt frilansmaterial, kom med KONSTRUKTIVA förslag här på forumet (vilket ditt inlägg inte var något exempel på) eller byt spel helt enkelt.
Själv har jag vandrat mellan flera av marknadens spel genom tiderna och lite miljöombyte kan alltid vara nyttigt. Att vandra i samma spår är ju inte kul i längden. Så dina tankar om att se dig om efter andra alternativ är bara sundhets tankar i min mening och defenitvt inget likhetstecken med Eons degenerering IMHO that is. Vidare se detta inlägg då det handlar lite om själva ämnet också.
Inlägg av den här jagongen har hörts förut och jag tycker sällan att de leder till någon direkt vettig diskussion. Om folk inte gillar den väg spelet utvecklar sig så har de ju rätt att tycka så - punkt. Om folk å andra sidan inte håller med så får de ju tycka så också - punkt. Att folk sedan verkar vara rätt övertygade om vad de tycker och mycket sällan byter ståndpunkt bottnar inte direkt till vidare argumentering.
Så om du inte gillar det hela - se då till att förändra läget som det är. Skicka in eget kvalitativt frilansmaterial, kom med KONSTRUKTIVA förslag här på forumet (vilket ditt inlägg inte var något exempel på) eller byt spel helt enkelt.
Själv har jag vandrat mellan flera av marknadens spel genom tiderna och lite miljöombyte kan alltid vara nyttigt. Att vandra i samma spår är ju inte kul i längden. Så dina tankar om att se dig om efter andra alternativ är bara sundhets tankar i min mening och defenitvt inget likhetstecken med Eons degenerering IMHO that is. Vidare se detta inlägg då det handlar lite om själva ämnet också.
Ackerfors
Alas, your rapids!
- Joined
- 21 Jan 2001
- Messages
- 7,419
Fast å andra sidan...
...är ju waliums inlägg inte direkt aggresivt. Han visar sin ståndpunkt och bjuder upp till diskussion om var Eon-spelarna vill att Neogames leder Eon. För Neogames kan ju inte vara helt ointresserade om vad spelarna vill. Att säga att spelarna får leda det åt andra håll är kanske inte rätt sätt att kolla vad spelarna vill ha?
...är ju waliums inlägg inte direkt aggresivt. Han visar sin ståndpunkt och bjuder upp till diskussion om var Eon-spelarna vill att Neogames leder Eon. För Neogames kan ju inte vara helt ointresserade om vad spelarna vill. Att säga att spelarna får leda det åt andra håll är kanske inte rätt sätt att kolla vad spelarna vill ha?
Sebastian Andersson
Hero
Du har en poäng...
...i det du säger. Även om jag inte riktigt håller med om att waliums inlägg direkt bjöd upp till diskussion då det inte var vidare konstruktivt (för vilka lösningar erbjöd han egentligen på problemet?). Å andra sidan kan en diskussion helt klart vara av värde, diskussionen när jag hintade lite om drakboken gav mig exempelvis mycket att tänka på inför skrivandet av den samma.
Vad gäller en tråd som börjar med "jag gillar inte" så är det dock MIN erfarenhet är dock att det sällan blir någon direkt konstruktiv diskussion av det hela utan att det ofta fastnar vid just "jag gillar inte" kontra "men det gör jag". Hellre då att tråden tar sitt avstamp i "detta är mina förslag på hur man gör Eon bättre" (har sett några lysande exempel på det där på tex. DoD:s forum).
Om denna tråd blir ett undantag så kommer jag dock med iver att följa den, inte minst då jag naturligtvis i egenskap av frilansskribent är nyfiken på vad forumet önskar att se av eon i framtiden.
...i det du säger. Även om jag inte riktigt håller med om att waliums inlägg direkt bjöd upp till diskussion då det inte var vidare konstruktivt (för vilka lösningar erbjöd han egentligen på problemet?). Å andra sidan kan en diskussion helt klart vara av värde, diskussionen när jag hintade lite om drakboken gav mig exempelvis mycket att tänka på inför skrivandet av den samma.
Vad gäller en tråd som börjar med "jag gillar inte" så är det dock MIN erfarenhet är dock att det sällan blir någon direkt konstruktiv diskussion av det hela utan att det ofta fastnar vid just "jag gillar inte" kontra "men det gör jag". Hellre då att tråden tar sitt avstamp i "detta är mina förslag på hur man gör Eon bättre" (har sett några lysande exempel på det där på tex. DoD:s forum).
Om denna tråd blir ett undantag så kommer jag dock med iver att följa den, inte minst då jag naturligtvis i egenskap av frilansskribent är nyfiken på vad forumet önskar att se av eon i framtiden.
samiis
Warrior
har du alla moduler så fattar jag..
började spela eon när det redan fanns en hel del moduler, och jag orkade inte köpa alla direkt.. och för varje ny modul jag skaffat har andelen realism sjunkit med ett par procent..
det var realismen och den så kallade "low-fantasin", som så många andra, som fick mig att börja lira just eon...
Numera känns eon lite på nerväg, och som att nästan, i ett desperat försök att återfå livet, anstränger sig att bli mer likt DoD och andra mer high-fantasi-rollspel..
nåja, lite överdrivet kanske, men det känns i a f som att eon mist lite av sitt jordlika sken...
började spela eon när det redan fanns en hel del moduler, och jag orkade inte köpa alla direkt.. och för varje ny modul jag skaffat har andelen realism sjunkit med ett par procent..
det var realismen och den så kallade "low-fantasin", som så många andra, som fick mig att börja lira just eon...
Numera känns eon lite på nerväg, och som att nästan, i ett desperat försök att återfå livet, anstränger sig att bli mer likt DoD och andra mer high-fantasi-rollspel..
nåja, lite överdrivet kanske, men det känns i a f som att eon mist lite av sitt jordlika sken...
Sebastian Andersson
Hero
Då kan du uppenbarligen inte ha läst Sjöfarare & Pirater då den var alldeles för realismsuktande och snustorr för min smak. En massa sjöfartsregler visst jättebra, men särskilt kul? Knappast!
Jord brukar ju som bekant arta sig som smuts och således inte skapa särskilt mycket glans eller sken...
Ljusetsriddare - som tillhör skaran som gillar den där härliga blandningen av realism och highfantasy som han tycker Eon står för...
alla dessa regler och förklaringar, plus neogames vägran att förklara det som är fantasy tycker jag gör att eon har samma charm som innan.
för att få veta vad som händer måste man ju läsa L&H och inte ens där finns svaren.
Jag tycker eon e kul, det har det alltid varit. Mer att utforska har väll ingen dött av?
för att få veta vad som händer måste man ju läsa L&H och inte ens där finns svaren.
Jag tycker eon e kul, det har det alltid varit. Mer att utforska har väll ingen dött av?
Jimmy_SL
Warrior
Mer att utforska har väll ingen dött av?
Faktum är, så har ganska många dött under efterforskningar och utforskingar.
Faktum är, så har ganska många dött under efterforskningar och utforskingar.
Sebastian Andersson
Hero
Att finna döden i böckerna
Men han syftade nog mest på utforskandet av rent litterärt material som nog inte har riktigt samma tyngd i mortalitetens statistik...
You´ve got a point there!
Men han syftade nog mest på utforskandet av rent litterärt material som nog inte har riktigt samma tyngd i mortalitetens statistik...Bra fråga.
Eon är på väg mot träsket. Definitvt träsket. Jag kan bara blicka tillbaka på gamla hederliga moduler och med en viss känsla av sorg och besvikelse inse att man har ändrat inriktning.
Titta bara på nytillskotten Monster i Mundana och Vapenmästare. Böcker som förser oss med lagom mängder Koboldmat och Koboldbestick. Snart är vi i DoDland, utan intressanta och trovärdiga kulturer, utan konsekvens, utan fantasi, ensamma med drivor av gråtrista och förutsägbara magiska tvåhandssvärd, regelbegränsade vapenmästare och eldbollar.
Jag vill ha ett requiem för rollspelet Eon. En dödsmässa som samtidigt är dess återuppvaknande. En renässans.
Istället får vi Drakar.
Nåja, den blir kanske bra...
- Lycan
Eon är på väg mot träsket. Definitvt träsket. Jag kan bara blicka tillbaka på gamla hederliga moduler och med en viss känsla av sorg och besvikelse inse att man har ändrat inriktning.
Titta bara på nytillskotten Monster i Mundana och Vapenmästare. Böcker som förser oss med lagom mängder Koboldmat och Koboldbestick. Snart är vi i DoDland, utan intressanta och trovärdiga kulturer, utan konsekvens, utan fantasi, ensamma med drivor av gråtrista och förutsägbara magiska tvåhandssvärd, regelbegränsade vapenmästare och eldbollar.
Jag vill ha ett requiem för rollspelet Eon. En dödsmässa som samtidigt är dess återuppvaknande. En renässans.
Istället får vi Drakar.
Nåja, den blir kanske bra...
- Lycan
Re: Dit DU ser till att leda det
"Inlägg av den här jagongen har hörts förut och jag tycker sällan att de leder till någon direkt vettig diskussion."
Att kritik emot Eon inte ofta går hem på det här forumet är ingen större hemlighet. Men glädjande nog verkar jag inte vara ensam med mina känslor av att Eon börjar bli mer och mer mainstream. I ärlighetens namn så beror det säkert inte bara på Neogames utan säkert också på att jag själv har utvecklats och vidgat mina vyer. Men nog börjar det väl ändå bli lite motsägelsefullt? Bort ifrån moduler med en nykter och vetenskaplig syn på magi och istället närmare coola odöda. Bort ifrån stormaktspolitik delvis hämtad ifrån vår egen historia och närmare en uppgörelse mellan ont och gott. Ett visst onödigt vapenrunkeri har väl alltid funnits där men att dela upp Krigarens väg i tre nya moduler känns ändå inte riktigt motiverat. Visst kan jag strunta i de saker som jag inte gillar, och det gör jag. Men ju mer jag känner att mina visioner motarbetas och desto mer jag måste strunta i ju tröttare blir jag på hela rollspelet. Är det så obegripligt även för en inbiten fanatiker?
"Så om du inte gillar det hela - se då till att förändra läget som det är. Skicka in eget kvalitativt frilansmaterial, kom med KONSTRUKTIVA förslag här på forumet (vilket ditt inlägg inte var något exempel på) eller byt spel helt enkelt. "
Det faktum att du utsett dig själv till Eons beskyddare och försvarare ger dig inte rätt att vara åsiktspolis på något sätt. Mina skäl att känna uppgivenhet inför Eons utveckling är inget som jag tänker eller måste förklara i detalj för dig. Du har knappast rätt att kräva mig på skäl som du finner giltiga. Tänk efter för en stund också, börjar man verkligen att skriva material till ett rollspel som man har börjat tröttna på? Skriver du en modul om Drakar för att du själv är trött på Neogames? Jag tvivlar.
"Inlägg av den här jagongen har hörts förut och jag tycker sällan att de leder till någon direkt vettig diskussion."
Att kritik emot Eon inte ofta går hem på det här forumet är ingen större hemlighet. Men glädjande nog verkar jag inte vara ensam med mina känslor av att Eon börjar bli mer och mer mainstream. I ärlighetens namn så beror det säkert inte bara på Neogames utan säkert också på att jag själv har utvecklats och vidgat mina vyer. Men nog börjar det väl ändå bli lite motsägelsefullt? Bort ifrån moduler med en nykter och vetenskaplig syn på magi och istället närmare coola odöda. Bort ifrån stormaktspolitik delvis hämtad ifrån vår egen historia och närmare en uppgörelse mellan ont och gott. Ett visst onödigt vapenrunkeri har väl alltid funnits där men att dela upp Krigarens väg i tre nya moduler känns ändå inte riktigt motiverat. Visst kan jag strunta i de saker som jag inte gillar, och det gör jag. Men ju mer jag känner att mina visioner motarbetas och desto mer jag måste strunta i ju tröttare blir jag på hela rollspelet. Är det så obegripligt även för en inbiten fanatiker?
"Så om du inte gillar det hela - se då till att förändra läget som det är. Skicka in eget kvalitativt frilansmaterial, kom med KONSTRUKTIVA förslag här på forumet (vilket ditt inlägg inte var något exempel på) eller byt spel helt enkelt. "
Det faktum att du utsett dig själv till Eons beskyddare och försvarare ger dig inte rätt att vara åsiktspolis på något sätt. Mina skäl att känna uppgivenhet inför Eons utveckling är inget som jag tänker eller måste förklara i detalj för dig. Du har knappast rätt att kräva mig på skäl som du finner giltiga. Tänk efter för en stund också, börjar man verkligen att skriva material till ett rollspel som man har börjat tröttna på? Skriver du en modul om Drakar för att du själv är trött på Neogames? Jag tvivlar.
Viva Västerländerna!
"Titta bara på nytillskotten Monster i Mundana och Vapenmästare. Böcker som förser oss med lagom mängder Koboldmat och Koboldbestick. Snart är vi i DoDland, utan intressanta och trovärdiga kulturer, utan konsekvens, utan fantasi, ensamma med drivor av gråtrista och förutsägbara magiska tvåhandssvärd, regelbegränsade vapenmästare och eldbollar."
De moduler som får mig att känna hopp är faktiskt just världsmoduler. Både Västerlanden och Cirefalierna verkar väldigt lovande. Schamaner, Drakar och Demoner i all ära, men de slår inte de vanliga människorna.
"Titta bara på nytillskotten Monster i Mundana och Vapenmästare. Böcker som förser oss med lagom mängder Koboldmat och Koboldbestick. Snart är vi i DoDland, utan intressanta och trovärdiga kulturer, utan konsekvens, utan fantasi, ensamma med drivor av gråtrista och förutsägbara magiska tvåhandssvärd, regelbegränsade vapenmästare och eldbollar."
De moduler som får mig att känna hopp är faktiskt just världsmoduler. Både Västerlanden och Cirefalierna verkar väldigt lovande. Schamaner, Drakar och Demoner i all ära, men de slår inte de vanliga människorna.
"det var realismen och den så kallade "low-fantasin", som så många andra, som fick mig att börja lira just eon...Numera känns eon lite på nerväg, och som att nästan, i ett desperat försök att återfå livet, anstränger sig att bli mer likt DoD och andra mer high-fantasi-rollspel.."
Jo, jag håller med. Jag har inte blivit riktigt inspirerad av någon Eon-modul på riktigt länge. Inte ens Pirater & Sjöfarare som jag ändå hade vissa förhoppningar på. Den var snarare snustorr och innehöll väldigt många ekonomiska märkligheter som dåligt stämde överens med övriga regler. Jag vill brinna för Eon igen som jag gjorde förr, om det överhuvudtaget är möjligt.
Jo, jag håller med. Jag har inte blivit riktigt inspirerad av någon Eon-modul på riktigt länge. Inte ens Pirater & Sjöfarare som jag ändå hade vissa förhoppningar på. Den var snarare snustorr och innehöll väldigt många ekonomiska märkligheter som dåligt stämde överens med övriga regler. Jag vill brinna för Eon igen som jag gjorde förr, om det överhuvudtaget är möjligt.
Waliums motivation....
Man kanske ska be någon lägga in lite must och tapirer i nästa modul? Kanske be någon göra så att i Alver 2 så visar det sig att alver egentligen lever på tapir uppfödning och det är deras juva must som gör att dom lever längre? 
/Hartland - when dose the phun end?
Man kanske ska be någon lägga in lite must och tapirer i nästa modul? Kanske be någon göra så att i Alver 2 så visar det sig att alver egentligen lever på tapir uppfödning och det är deras juva must som gör att dom lever längre?
/Hartland - when dose the phun end?
Re: Waliums motivation....
"Man kanske ska be någon lägga in lite must och tapirer i nästa modul? Kanske be någon göra så att i Alver 2 så visar det sig att alver egentligen lever på tapir uppfödning och det är deras juva must som gör att dom lever längre? "
Hade Neogames gjort detta för min skulle så hade jag blivit deras mest lojale försvarare.
"Man kanske ska be någon lägga in lite must och tapirer i nästa modul? Kanske be någon göra så att i Alver 2 så visar det sig att alver egentligen lever på tapir uppfödning och det är deras juva must som gör att dom lever längre? "
Hade Neogames gjort detta för min skulle så hade jag blivit deras mest lojale försvarare.
Re: Du har en poäng...
...i det du säger. Även om jag inte riktigt håller med om att waliums inlägg direkt bjöd upp till diskussion då det inte var vidare konstruktivt (för vilka lösningar erbjöd han egentligen på problemet?).
Man skulle kunna anse att en fråga är mer inbjudande till diskussion om man inte samtidigt besvarar den
...i det du säger. Även om jag inte riktigt håller med om att waliums inlägg direkt bjöd upp till diskussion då det inte var vidare konstruktivt (för vilka lösningar erbjöd han egentligen på problemet?).
Man skulle kunna anse att en fråga är mer inbjudande till diskussion om man inte samtidigt besvarar den
Drakvrede
Swordsman
Svar på inlägget & om "realism" i Eon... [långt]
Jag tycker ändå det är fascinerande att se en återkommande tendens som är sååå vanlig bland Eonspelare, nämligen idéen att Eon skulle vara så "realistiskt". Hela konceptet att en fantasyvärld, där sådant som magi, alver och andar existerar, skulle vara realistiskt, är motsägelsefullt; en realistisk värld är en värld som påminner om vår värld , och det gör inte Eons värld! Tvärt om, Eons värld är allting som vår värld inte är! Varför, jo helt enkelt eftersom fysikens lagar inte gäller i Mundana; och det är trots allt fysikens lagar som format hela vårt universum. Måhända påminner Eon ändå om vår värld, men det är bara skenbart, endast en illusion; vär värld fungerar inte som Mundana, och alltså är Mundana - Eons värld - inte realistisk och sålunda är inte heller Eon det!
Problemet, som jag ser det, är att man blandar ihop "realism" med någonting annat, nämligen något som jag tänker kalla "lågmäldhet"; med detta menar jag då, att världen är förhållandevis begränsad i sin magnitud, kanske framför allt Eons magisystem. Vadå "begränsad i sin magnitud", kanske du frågar? Jo, helt enkelt att det går inte att göra de fantatiska saker som är möjliga i många andra rollspel; en trollkarl kan inte skapa flygande slott, en nekromantiker kan inte - med en handvändning - väcka en arme av vandöda till liv, och så vidare. Eons magisystem är helt enkelt begränsat i sin storskalighet, något som vissa uppskattar, medan andra avskyr det (och så finns det dom som är mitt i mellan... *hehe*). Det finns förvisso vissa undantag från detta; vissa fenomen följer inte Eons grundtanke, nämligen koherens ( inte realism!) ; exempelvis är det underligt att vandöda kan vara så fantastiska! Deras krafter tycks verkligen, i många avseenden, bryta mot de magilagar som stipuleras i M&M. Betyder detta att lagarna är fel, eller att författarna till exempelvis vandödamodulen inte tagit hänsyn till detta? Mitt svar är att jag vet inte; men visst kan det upplevas som irriterande, om man värderar koherensen mest, i Eons system. Men om vi bortser från dessa uppenbara undantag, så kan vi ändå hävda att Eons system - till största del - är mycket lågmält.
Men kanske man ska titta bortom magisystemet? En del andra brukar hänvisa till att Eons kulturer är mer realistiska. Att Eons författare har tagit större hänsyn till "orsak och verkan". Detta vet jag inte heller om jag skulle vilja kalla realism; måhända sammanhang och koherens, men inte realism. Och bara för att en kulturbeskrivning är sammanhängande, betyder det inte att den är realistisk. Tvärt om, att tala om "realism" när man talar om kulturer är missvisande eftersom "realism" antyder att det finns någon bakomliggande sanning eller objektiv verklighet. Och detta skulle i så fall - i fallet kulturer i en rollspelsvärld - betyda att "realism" är detsamma som likhet med våra kulturer, något som förefaller meningslöst.
Men låt oss, för ögonblicket, fortsätta denna tankegång - att realism, d.v.s. efterliknande eller närhet av sanningen (i fallet med rollspel!), skulle vara meningslöst. Det är faktiskt en intressant tanke. Varför? Jo, eftersom låt oss anta att vi har ett "realistiskt" rollspel, ett där vi verkligen utnyttjat och konsekvent genomfört detta honörsord/värdering; det vi skulle få var ett rollspel som utspelar sig i vår värld , med våra naturlagar och våra kulturer . Och, för att slutföra realismen, så skulle vi dessutom spela oss själva, eftersom en "realistisk" rollperson måste vara en avbildning av oss själva - eller måhända, om man vill töja lite på begreppet, en avbildning av en existerande person. Nu när vi ser vart vi hamnar med ett "realistiskt rollspel", ser ni säkert min poäng. Det vore ju riktigt trist att spela ett sådant rollspel, eftersom rollspel trots allt handlar om att gestalta främmande varelser, karaktärer och "besöka" främmande världar. Sålunda tycker jag att värderingen "realism" i rollspel faktiskt - i slutändan - är både motsägelsefull och meningslös.
Jag ska oxå poängtera att "realism" minsann är meningslöst i oxå andra sammanhang, t.ex. stridssystem. Antingen hamnar man i praktiska orimligheter, eller oxå i trista situationer (som t.ex. i fallet ovan, med realism versus kulturer).
Så vad är alltså min poäng med detta inlägg? Vad vill jag ha sagt?
Jo, helt enkelt att jag tycker att det är missvisande att prata om realism i rollspel, och synnerligen då Eon, just eftersom Eon utspelar sig i en annan värld och sålunda per definition inte är realistisk. Det ligger liksom i hela fantasybegreppet att det motsäger sig realism. Javisst, det kan mycket väl vara en koherent världs- och regelbeskrivning, det kan vara "lågmält" eller motsatsen till detta, och det kan vara mycket annat; men ett fantasyspel är aldrig realistisk.
Slutsatsen av detta är att jag tycker att vi borde sluta tala om "realism" i Eons sammahang; det är helt enkelt missvisande, i min mening.
Nu kanske någon tycker att dethär sannerligen var ett meningslöst inlägg; varför spendera så mycket tid och energi för att tjafsa om ett begrepp ? Svaret är, naturligtvis, att jag tycker om Eon, och sålunda inte gärna ser det beskrivas på ett felaktigt sätt. Jag tycker att Eons värld är bra, att magisystemet är intressant (und so weiter), men jag skulle aldrig beskriva det som realistiskt, av ovan nämda skäl; jag menar, jag skulle inte heller beskriva Drakar och Demoner som realistiskt, bara för att detta spels värld råkar likna vår!
Men men, nu när jag äntligen fått säga detta, tänkte jag att jag måhända skulle svara på inläggets huvudtanke, nämligen angående vart Eon är på väg!
*hehe*
Jag kan, förvisso, hålla med om att Eon håller på att ta en ny vändning i och med de nya modulerna. Och kanske framför allt L&H har sannerligen inneburit en ganska ordentlig förskjutning för Eons värld. Det vi nu måste fråga oss, är huruvida detta är positivt eller ej? Och svaret blir naturligtvis att det beror på vad man uppskattar. Som jag ser det, finns det tre möjligheter:
1. Man ogillar det, av någon anledning, eftersom man tycker om Eons lågmälda stämning.
2. Man gillar det, eftersom man tycker om att Eon svänger mot mera högmäld (som alltså får vara motsatsen till lågmäld) stämning.
Det finns dock, som alltid, ett tredje alternativ, som vi kan kalla alternativt "1,5", nämligen att man gillar att Eons numera erbjuder både möjligheten till lågmälda äventyr, men oxå högmälda äventyr! Själv lutar jag åt alternativ 1,5 då jag tycker om rollspelsvärldar som är dynamiska och tillåter stor variation; men jag har full förståelse för de andra alternativen med. Men, som ni säkert insett, så handlar det ändå, i slutändan om gillande respektive ogillande; det finns ingen "sanning" i dessa sammanhang - som väl tur är!
Detta är dock inte ett svar på frågan som Eonfanatikerna vill lyssna på. De tycker att deras fina Eon är såå bra som det är, och vill inte se någon förändring. Ska vi ha förståelse för detta? Eller ska vi kanske t.o.m. hålla med dem? Eller skälla på dem? I slutändan är min åsikt att man måste tillåta ett spel att utvecklas. Jag ska dock erkänna, att Eons utveckling minsann avvikar från grundidéen; vi börjar nu närma oss traditionell high fantasy. Men här uppstår det ett problem! Saken är nämligen den, att man bör, i min mening, bedömma ett rollspel utifrån dess kontext. Ett high fantasyrollspel ska bedömmas utifrån en high fantasybedömningsmall, medan ett low fantasyspell ska bedömmas utifrån en LF-bedömningsmall (LF = low fantasy; HF = high fantasy). Men vad man då gör, när man hävdar att Eon är dåligt eftersom det gått från LF till HF - om man väljer att förepråka den positionen - så betyder det att man kritiserar ett HF-rollspel utifrån LF-bedömningar, något som naturligtvis kommer innebära att spelet sågas. En liknelse kan vara på sin plats. Tänk dig en musikkritiker vid namn Nisse som älskar heavy metal. Hans favoritband Metällika , spelar denna typ av musik. Eftersom Nisse är duktig på heavy metal och uppskattar den, är han duktig på att bedömma Metällikas musik! Men så händer det som inte får ske - enligt Nisse! Metällika börjar spela pop!?! Och Nisse hatar pop och blir därför naturligtvis fruktansvärt besviken. Han fetsågar Metällikas senaste album, eftersom dom gått från heavy metal till pop. Men vad Nisse nu har gjort, är att han har sågat Metällikas musik eftersom den inte är heavy metal - han har inte bedömt den utifrån en popstandard. Faktum är, att gruppens musik kan vara helt suveränt, om man bara bedömmer den utifrån popstandard, men det struntar Nisse i - han gillar ju heavy metal, ju...
Ser ni min poäng? Om inte, så kan jag berätta att den alltså är, att när man sågar Eons utveckling eftersom det går från LF till HF, så bedömmer man spelet på fel grunder. Vad man borde göra, är att jämföra Eon med andra HF-spel och där ser hur det står sig i konkurrensen. Att fortsätt att använda LF-kriterier är både missvisande och felaktigt, i min mening. Om man ska hårddra det hela en smula, är det som att såga rollspelet Mages magisystem eftersom det inte är lågmäkt; systemet var aldrig tänkt att vara lågmält , och sålunda är den kritik som hävdar att det är dåligt eftersom det inte är långmält, felaktig.
Slutsats?
Jo, att när vi bedömmer Eons utveckling måste vi bedömma det efter giltiga - och relevanta - bedömningskriterier. Och det kan faktiskt vara som så, att dessa kriterier förändrats! Min avslutning blir sålunda en uppmaning att tänka på detta, när ni kommenterar Eons utveckling!
Jag tycker ändå det är fascinerande att se en återkommande tendens som är sååå vanlig bland Eonspelare, nämligen idéen att Eon skulle vara så "realistiskt". Hela konceptet att en fantasyvärld, där sådant som magi, alver och andar existerar, skulle vara realistiskt, är motsägelsefullt; en realistisk värld är en värld som påminner om vår värld , och det gör inte Eons värld! Tvärt om, Eons värld är allting som vår värld inte är! Varför, jo helt enkelt eftersom fysikens lagar inte gäller i Mundana; och det är trots allt fysikens lagar som format hela vårt universum. Måhända påminner Eon ändå om vår värld, men det är bara skenbart, endast en illusion; vär värld fungerar inte som Mundana, och alltså är Mundana - Eons värld - inte realistisk och sålunda är inte heller Eon det!
Problemet, som jag ser det, är att man blandar ihop "realism" med någonting annat, nämligen något som jag tänker kalla "lågmäldhet"; med detta menar jag då, att världen är förhållandevis begränsad i sin magnitud, kanske framför allt Eons magisystem. Vadå "begränsad i sin magnitud", kanske du frågar? Jo, helt enkelt att det går inte att göra de fantatiska saker som är möjliga i många andra rollspel; en trollkarl kan inte skapa flygande slott, en nekromantiker kan inte - med en handvändning - väcka en arme av vandöda till liv, och så vidare. Eons magisystem är helt enkelt begränsat i sin storskalighet, något som vissa uppskattar, medan andra avskyr det (och så finns det dom som är mitt i mellan... *hehe*). Det finns förvisso vissa undantag från detta; vissa fenomen följer inte Eons grundtanke, nämligen koherens ( inte realism!) ; exempelvis är det underligt att vandöda kan vara så fantastiska! Deras krafter tycks verkligen, i många avseenden, bryta mot de magilagar som stipuleras i M&M. Betyder detta att lagarna är fel, eller att författarna till exempelvis vandödamodulen inte tagit hänsyn till detta? Mitt svar är att jag vet inte; men visst kan det upplevas som irriterande, om man värderar koherensen mest, i Eons system. Men om vi bortser från dessa uppenbara undantag, så kan vi ändå hävda att Eons system - till största del - är mycket lågmält.
Men kanske man ska titta bortom magisystemet? En del andra brukar hänvisa till att Eons kulturer är mer realistiska. Att Eons författare har tagit större hänsyn till "orsak och verkan". Detta vet jag inte heller om jag skulle vilja kalla realism; måhända sammanhang och koherens, men inte realism. Och bara för att en kulturbeskrivning är sammanhängande, betyder det inte att den är realistisk. Tvärt om, att tala om "realism" när man talar om kulturer är missvisande eftersom "realism" antyder att det finns någon bakomliggande sanning eller objektiv verklighet. Och detta skulle i så fall - i fallet kulturer i en rollspelsvärld - betyda att "realism" är detsamma som likhet med våra kulturer, något som förefaller meningslöst.
Men låt oss, för ögonblicket, fortsätta denna tankegång - att realism, d.v.s. efterliknande eller närhet av sanningen (i fallet med rollspel!), skulle vara meningslöst. Det är faktiskt en intressant tanke. Varför? Jo, eftersom låt oss anta att vi har ett "realistiskt" rollspel, ett där vi verkligen utnyttjat och konsekvent genomfört detta honörsord/värdering; det vi skulle få var ett rollspel som utspelar sig i vår värld , med våra naturlagar och våra kulturer . Och, för att slutföra realismen, så skulle vi dessutom spela oss själva, eftersom en "realistisk" rollperson måste vara en avbildning av oss själva - eller måhända, om man vill töja lite på begreppet, en avbildning av en existerande person. Nu när vi ser vart vi hamnar med ett "realistiskt rollspel", ser ni säkert min poäng. Det vore ju riktigt trist att spela ett sådant rollspel, eftersom rollspel trots allt handlar om att gestalta främmande varelser, karaktärer och "besöka" främmande världar. Sålunda tycker jag att värderingen "realism" i rollspel faktiskt - i slutändan - är både motsägelsefull och meningslös.
Jag ska oxå poängtera att "realism" minsann är meningslöst i oxå andra sammanhang, t.ex. stridssystem. Antingen hamnar man i praktiska orimligheter, eller oxå i trista situationer (som t.ex. i fallet ovan, med realism versus kulturer).
Så vad är alltså min poäng med detta inlägg? Vad vill jag ha sagt?
Jo, helt enkelt att jag tycker att det är missvisande att prata om realism i rollspel, och synnerligen då Eon, just eftersom Eon utspelar sig i en annan värld och sålunda per definition inte är realistisk. Det ligger liksom i hela fantasybegreppet att det motsäger sig realism. Javisst, det kan mycket väl vara en koherent världs- och regelbeskrivning, det kan vara "lågmält" eller motsatsen till detta, och det kan vara mycket annat; men ett fantasyspel är aldrig realistisk.
Slutsatsen av detta är att jag tycker att vi borde sluta tala om "realism" i Eons sammahang; det är helt enkelt missvisande, i min mening.
Nu kanske någon tycker att dethär sannerligen var ett meningslöst inlägg; varför spendera så mycket tid och energi för att tjafsa om ett begrepp ? Svaret är, naturligtvis, att jag tycker om Eon, och sålunda inte gärna ser det beskrivas på ett felaktigt sätt. Jag tycker att Eons värld är bra, att magisystemet är intressant (und so weiter), men jag skulle aldrig beskriva det som realistiskt, av ovan nämda skäl; jag menar, jag skulle inte heller beskriva Drakar och Demoner som realistiskt, bara för att detta spels värld råkar likna vår!
Men men, nu när jag äntligen fått säga detta, tänkte jag att jag måhända skulle svara på inläggets huvudtanke, nämligen angående vart Eon är på väg!
*hehe*
Jag kan, förvisso, hålla med om att Eon håller på att ta en ny vändning i och med de nya modulerna. Och kanske framför allt L&H har sannerligen inneburit en ganska ordentlig förskjutning för Eons värld. Det vi nu måste fråga oss, är huruvida detta är positivt eller ej? Och svaret blir naturligtvis att det beror på vad man uppskattar. Som jag ser det, finns det tre möjligheter:
1. Man ogillar det, av någon anledning, eftersom man tycker om Eons lågmälda stämning.
2. Man gillar det, eftersom man tycker om att Eon svänger mot mera högmäld (som alltså får vara motsatsen till lågmäld) stämning.
Det finns dock, som alltid, ett tredje alternativ, som vi kan kalla alternativt "1,5", nämligen att man gillar att Eons numera erbjuder både möjligheten till lågmälda äventyr, men oxå högmälda äventyr! Själv lutar jag åt alternativ 1,5 då jag tycker om rollspelsvärldar som är dynamiska och tillåter stor variation; men jag har full förståelse för de andra alternativen med. Men, som ni säkert insett, så handlar det ändå, i slutändan om gillande respektive ogillande; det finns ingen "sanning" i dessa sammanhang - som väl tur är!
Detta är dock inte ett svar på frågan som Eonfanatikerna vill lyssna på. De tycker att deras fina Eon är såå bra som det är, och vill inte se någon förändring. Ska vi ha förståelse för detta? Eller ska vi kanske t.o.m. hålla med dem? Eller skälla på dem? I slutändan är min åsikt att man måste tillåta ett spel att utvecklas. Jag ska dock erkänna, att Eons utveckling minsann avvikar från grundidéen; vi börjar nu närma oss traditionell high fantasy. Men här uppstår det ett problem! Saken är nämligen den, att man bör, i min mening, bedömma ett rollspel utifrån dess kontext. Ett high fantasyrollspel ska bedömmas utifrån en high fantasybedömningsmall, medan ett low fantasyspell ska bedömmas utifrån en LF-bedömningsmall (LF = low fantasy; HF = high fantasy). Men vad man då gör, när man hävdar att Eon är dåligt eftersom det gått från LF till HF - om man väljer att förepråka den positionen - så betyder det att man kritiserar ett HF-rollspel utifrån LF-bedömningar, något som naturligtvis kommer innebära att spelet sågas. En liknelse kan vara på sin plats. Tänk dig en musikkritiker vid namn Nisse som älskar heavy metal. Hans favoritband Metällika , spelar denna typ av musik. Eftersom Nisse är duktig på heavy metal och uppskattar den, är han duktig på att bedömma Metällikas musik! Men så händer det som inte får ske - enligt Nisse! Metällika börjar spela pop!?! Och Nisse hatar pop och blir därför naturligtvis fruktansvärt besviken. Han fetsågar Metällikas senaste album, eftersom dom gått från heavy metal till pop. Men vad Nisse nu har gjort, är att han har sågat Metällikas musik eftersom den inte är heavy metal - han har inte bedömt den utifrån en popstandard. Faktum är, att gruppens musik kan vara helt suveränt, om man bara bedömmer den utifrån popstandard, men det struntar Nisse i - han gillar ju heavy metal, ju...
Ser ni min poäng? Om inte, så kan jag berätta att den alltså är, att när man sågar Eons utveckling eftersom det går från LF till HF, så bedömmer man spelet på fel grunder. Vad man borde göra, är att jämföra Eon med andra HF-spel och där ser hur det står sig i konkurrensen. Att fortsätt att använda LF-kriterier är både missvisande och felaktigt, i min mening. Om man ska hårddra det hela en smula, är det som att såga rollspelet Mages magisystem eftersom det inte är lågmäkt; systemet var aldrig tänkt att vara lågmält , och sålunda är den kritik som hävdar att det är dåligt eftersom det inte är långmält, felaktig.
Slutsats?
Jo, att när vi bedömmer Eons utveckling måste vi bedömma det efter giltiga - och relevanta - bedömningskriterier. Och det kan faktiskt vara som så, att dessa kriterier förändrats! Min avslutning blir sålunda en uppmaning att tänka på detta, när ni kommenterar Eons utveckling!