Varför inte Krutvapen i fantasy?

Leon said:
Eller Armborst, eller långbågar...

Det är inte krutvapen som ändrar premisserna från närstrid till avståndsstrid.
Click to expand...
Varför skulle någon använda krutvapen eller varför finns de?
Därför att de har fördelar såklart.
De har ett syfte och det är att ändra balansen i strid, till krutvapenskyttens fördel.

Armborst och långbågar är sällan realistiskt modellerade i fantasyrollspel.
Liksom andra vapen inte är det.
 
zo0ok said:
Varför skulle någon använda krutvapen eller varför finns de?
Därför att de har fördelar såklart.
De har ett syfte och det är att ändra balansen i strid, till krutvapenskyttens fördel.

Armborst och långbågar är sällan realistiskt modellerade i fantasyrollspel.
Liksom andra vapen inte är det.
Click to expand...

Nu förstår jag nog inte riktigt vad du menar, men krutvapen är ett avståndsvapen bland andra. Deras effektivitet beror till nästan 100% på specifika tekniska och taktiska framsteg. Det är först med den nederländska exercisen och lättare musköter runt sekelskiftet 1600 som balansen tippar till fördel för grupper av skyttar jämfört med pikenerarfyrkanter. Jag är osäker på om senmedeltida krutvapen (hand gonnes, hakebössor) öh är effektivare än armborst, långbågar eller kompositbågar. De har inte heller särskilt betydande avtryck på slagfältet.

Du verkar utgå från premissen att krutvapen är något "extra" vars tillskott måste förklaras. Men om man inspireras av senmedeltid och renässans är det ju precis tvärt om? "Varför har din spelvärld boktryckarpress men inte kanoner" är en fullt befogad fråga som för all del kan ha många utmärkta svar
 
zo0ok said:
De har ett syfte och det är att ändra balansen i strid, till krutvapenskyttens fördel.

Armborst och långbågar är sällan realistiskt modellerade i fantasyrollspel.
Click to expand...
"[dessa vapen] är inte realistiska och därmed balanserade men [dessa vapen] kan inte följa samma premiss"?

Byt ut bilden på armborstet till en musköt och ändra namnet. Nu har vi ett fantasyspel med krutvapen.
 
Leon said:
Nu förstår jag nog inte riktigt vad du menar, men krutvapen är ett avståndsvapen bland andra. Deras effektivitet beror till nästan 100% på specifika tekniska och taktiska framsteg. Det är först med den nederländska exercisen och lättare musköter runt sekelskiftet 1600 som balansen tippar till fördel för grupper av skyttar jämfört med pikenerarfyrkanter. Jag är osäker på om senmedeltida krutvapen (hand gonnes, hakebössor) öh är effektivare än armborst, långbågar eller kompositbågar. De har inte heller särskilt betydande avtryck på slagfältet.

Du verkar utgå från premissen att krutvapen är något "extra" vars tillskott måste förklaras. Men om man inspireras av senmedeltid och renässans är det ju precis tvärt om? "Varför har din spelvärld boktryckarpress men inte kanoner" är en fullt befogad fråga som för all del kan ha många utmärkta svar
Click to expand...

Ffa var ju armborst en game changer. Pilbåge krävde lite mer jobb/träning. Men tidiga krutvapen var nog snäppet sämre än armborst.

Som belägningsvapen var däremot kanonen oslagbar!

Edit: men belägringar är ju inte så vanliga i rollspel och överlag piggas de nog upp av kanondån! (Storymässigt då)
 
Jag tror det handlar om att armborst kan ses som en avancerad båge, medan krutvapen ses som prototyper till moderna handeldvapen. Även om armborst och krutvapen existerade samtidigt i vår värld så tror jag att en del associerar armborst som avslutningen på en klassisk tid när våld utövades med muskelkraft och hakebössor är inledningen till en modern tid när våld utövas med kemiska explosioner.

Magiska eldbollar och liknande har förvisso drag av kemiska vapen men det associeras ändå till den klassiska tiden då Herren lät ett regn av eld och svavel falla ner över Sodom och Gomorra redan i första Mosebok.

Plåtrustningar associeras till en fortsättning på gammeldags rustningar och inte som en föregångare till moderna skottsäkra västar. Således blir plåtrustning klassiskt och krutvapen modernt.

Att låta armborst vara klassiskt och hakebössor moderna kanske inte är helt logiskt ur ett historiskt-kronologiskt perspektiv men det har en känslomässig och estetisk förklaring givet att man gör den förenklade uppdelningen i en klassisk och en modern era.
 
zo0ok said:
Varför skulle någon använda krutvapen eller varför finns de?
Därför att de har fördelar såklart.
De har ett syfte och det är att ändra balansen i strid, till krutvapenskyttens fördel.
Click to expand...
Fast så är det ju med alla vapen.

De har situationer där de är bra och de har situationer där de är dåliga, annars skulle det bara finnas ett slags vapen.

Det tog många hundra år innan krutvapen började bli vanliga i vår historia. Innan dess var det svårt att hitta fördelarna med ett dyrt, farligt, oprecist, högljutt, klumpigt, svåråtkomligt vapen som är jobbigt att underhålla och som du inte kunde tillverka ammunitionen till själv.

Att det var lätt att avfyra för en otränad och kraftfullt om du träffar, räckte inte för att ändra balansen under lång tid.

När rollspel gör krutvapen till någon slags superavståndsvapen i reglerna så håller jag med om att de förstör. Då undrar man ju mest varför inte var och varannan springer runt med dem. Och springer alla runt med krutvapen blir det helt klart en annan känsla i världen än när de inte gör det.
 
Det känns som en del har en överdriven idé rörande hur snabbt teknologisk utveckling många gånger sker, att om man introducerar 1500-tals musköter till spelvärlden kommer det innebära att inom en generation så har man lyckats utveckla sent 1800-tals revolvrar.

Att världar där allmän känslan inte är 1800-tal men det finns eldvapen fast är ovanliga, som Exalted och Legend of Vox Machina, har att de skjutvapen vi ser (eller i alla falla används av namngivna karaktärer) är revolvrar hjälper nog inte mot den här typen av tänkande.
 
Fantasy Jag har ett vapen (oavsett sort och valör) jag kan slåss. Det enda som är bättre än ett vapen är ett förtrollat vapen. Rustning är dekoration, det är vem jag är som avgör hur jag överlever

Avsteg från ovanstående och man får en diskussion som man ofta ser i rollspelssammanhang.
 
Gamiel said:
Det känns som en del har en överdriven idé rörande hur snabbt teknologisk utveckling många gånger sker, att om man introducerar 1500-tals musköter till spelvärlden kommer det innebära att inom en generation så har man lyckats utveckla sent 1800-tals revolvrar.
Click to expand...

Ja, och då har vi tom historiskt prejudikat som motbevisar den tesen! Kina, alltså.
 
Speltekniskt är ofta krutvapen rätt meningslösa i de regelsystem jag har kunskap om. Det är ingen större fördel med att bära på en musköt istället för en långbåge.

Medans magi kan ändra förloppet på ett äventyr rätt lätt. Både i och utanför strid så ger magi speleffekter som påverkar mycket. Så krutvapen i fantasy tycker jag inte gör något. Men ta bort magi så är det inte fantasy längre. Med eller utan krutvapen så kan det fortfarande vara fantasy.

Krutvapen är ju rätt lätt att hantera också. Finns ju flera historiska förebilder om hur man kan bygga världen för passa krutvapen. Medans för magi måste man hitta på allt själv. Hur förändras handeln med teleportering t.ex? Hur handeln ändrades med havsgående fartyg kan man hitta i historieböcker.
 
Gamiel said:
Det ska ju inte vara overkligt att en pocketbok i bröstfickan stoppar kulan från en fintlås pistol.
Click to expand...

Den berättelsen har jag hört från både farfar och morfar (finnar som slogs i andra världskriget), men det hände alltid någon annan, typ en kompis kompis.

Och en annan berättelse som återkom var fickuret/klockan som stannade vid dödsögonblicket när någon blev skjuten.

Men, det var lite utanför ämnet...
 
SpringandeKulle said:
Speltekniskt är ofta krutvapen rätt meningslösa i de regelsystem jag har kunskap om. Det är ingen större fördel med att bära på en musköt istället för en långbåge.
Click to expand...
Och då blir de ju mest en estetisk grej.
Men, make-believe-mässigt kan det skava, ifall det saknas regler som gör dem annorlunda och "realistiska".
 
Helt intetsägande inlägg, men desto mer jag läst i tråden desto mer intressant låter fantasy med krutvapen. Krutvapen tillför något och skapar i mitt huvud en intressant sinnebild där krut och magi samexisterar. Kan hänga samman med att jag tilltalas av Warhammer och zweihänder estetiken i fantasy där krutvapen är ett inslag. Dock är jag inte alls lika lockad av revolvrar då det för tankarna till western istället. Hur reglerna hanterar dessa vapen eller föremål känns för mig väldigt sekundärt, jag bryr mig liksom inte så mycket om regler för vapen i vanliga fall heller så blir inget skav för mig där. Söker då hellre att luta in i känslan som kan skapas i en värld där krutrök ligger likt en tät dimma genom vilken magin formar elektriska urladdning som färdas genom röken.
 
Vill nämna samuraj-fantasy serien Okko som en fantasyvärd med musköter.
 
Last edited:
Krutpyrande inspiration för Ereb Altor: Flesh + Blood och Zorn des Gottes
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top