Varför är 2e bäst? (WFRP)

Lemur

Speleman
Joined
7 Sep 2015
Messages
795
Det verkar råda konsensus om att WFRP 2e är bäst. Jag har läst 4e och tycker det verkar vara ett riktigt gött system, på vilket sätt är 2e bättre?
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
9,077
Location
Ludvika
Well... det är inte fullt lika regeltungt som 4e. Antar att det är ett plus, även om reglerna inte funkar lika bra =)
 

Skarpskytten

Urgammal drake
Joined
18 May 2007
Messages
3,100
Location
Växjö
Well... det är inte fullt lika regeltungt som 4e. Antar att det är ett plus, även om reglerna inte funkar lika bra =)
Tycker du 4e är bättre? Vad är det som funkar sämre i 2e? (Jag har spelat 1e och 2e, men minns inte mkt mer än att 2e kändes mer genomtänkt än 1e)
 

zonk

muterad
Joined
10 Jan 2016
Messages
2,104
Tycker "yrkesträdet", dvs hur man levlar upp, är mycket roligare i 2e - ständiga byten längs någon märklig bana för att bli den RP man tänkt sig, att som i 4e bara levla upp inom sitt yrke känns inte alls lika unikt eller kul. Sen saknar jag oxå magitärningarna från 2e (rulla fler T8 för effekt ju kraftfullare magiker du är, dubbels eller trippels = trubbel).
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
9,077
Location
Ludvika
Tycker du 4e är bättre?
Ja.

2:an tycker jag är en ren förbättring av 1:an. Hundra procent. Nästan alla problem jag hade med 1:an tyckte jag att de löste jättebra i 2:an. Och jag spelar 2:an just nu i en grupp och har väldans kul med det =) 2:an är absolut ett bra och gediget regelsystem i min mening.

Men reglerna i 4:an tycker jag är ännu mer gedigna, men tyvärr också tyngre som en följd av det. Jag gillar verkligen reglerna för strid med advantages där du kan bygga upp ett momentum som svänger fram och tillbaka beroende på hur det går för kombatanterna. Det får striderna att kännas väldigt hektiska och böljande på ett sätt jag ofta saknar i rollspel. Tyvärr på bekostnad av enkelheten, så det gäller att man hittar ett sätt som funkar för en själv att hålla reda på saker.

Jag tycker yrkessystemet är mycket (mycket!) mer robust i 4:an, där varje yrke har flera nivåer så du kan stanna kvar i ett yrke och förbättra dig där (men har fortfarande möjlighet att hoppa runt till andra yrken om du vill det). Och om jag minns rätt (gruppen som spelar 4e har inte träffats på ett tag nu) så har du lite mer flexibilitet inom yrket, där du inte behöver köpa _allt_ för att gå vidare till nästa nivå (eller nästa yrke). Så även om två personer gör tjuvar så kan de två tjuvarna skilja sig lite åt. Men, återigen: på bekostnad att det blir lite mer att hålla ordning på.

Sen en del andra finesser som jag gillar, som exempelvis att du inte behöver gå ner på 0 wounds för att riskera att få kritiska skador.

Men det är definitivt ett spel där _alla_ som deltar behöver ha koll på reglerna. Så det känns inte särskilt nybörjarvänligt. Där har 2:an en hyfsad fördel att du i princip kan ta in någon helt ny till reglerna, och när den personen väl har fått hjälp att göra en karaktär så flyter spelet på rätt bra även om man behöver förklara något då och då.

Om någon i en grupp som spelar 4:e inte inte har koll på reglerna, för att de är helt nya, eller för att de inte orkar sitta och plugga regler (helt förståeligt), då tror jag 4:e skulle vara horribelt tråkigt att spela. Så länge alla har koll på i alla fall de flesta reglerna själva, och man har en grundläggande tillit att alla kan hålla koll på sina egna täringnsslag, så kan man få upp rätt bra flyt.
 

Lemur

Speleman
Joined
7 Sep 2015
Messages
795
Är 3e för WHFR vad 4e är för DnD - editionen som de flesta tycker är sämst?
Det är den uppfattningen jag har fått. Folk låtsas för det mesta att 3e inte finns, precis som med DnD 4e. 3e verkar vara mer brädspeligt (igen precis som dnd 4e) och använder kort samt tokens. Läste någonstans att wfrp 3e lade grunden för genesys-systemet, med alla sina specialtärningar etc.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
9,077
Location
Ludvika
Är 3e för WHFR vad 4e är för DnD - editionen som de flesta tycker är sämst?
Det har en stor likhet med DND4e på så sätt att det var väldigt annorlunda från tidigare utgåvor, vilket antagligen fick de flesta fans som ville ha mer av samma att tvärvända. Medan de som kanske var rätt trötta på systemet gillade en helt ny tagning på det.

Sen var det kanske lite väl mycket kort inblandat. De lyckades fila vidare på systemet till Star Wars, som ju verkar vara väldigt uppskattat.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
9,077
Location
Ludvika
Läste någonstans att wfrp 3e lade grunden för genesys-systemet, med alla sina specialtärningar etc.
Om genesys är det system Fantasy Flight använde till Star Wars så stämmer det bra. Det är i prcinip exakt samma tärnignssystem, men tweakat för Star Wars istället för Warhammer (kraften istället för kaos). Och mindre kort och tokens, mer klassiskt rollformulär.
 

Dr_Dängrot

Jag är iaf bra på att dricka öl
Joined
1 Mar 2017
Messages
1,902
Med 3rd edition började man blanda in masa aspekter som gjorde att spelet blev mer brädspeligt . Vilket jag inte gillade samt fått uppfattningen att flertalet whfrp fans inte var så förtjusta i. På samma sätt som pathfinder uppstod som en motreaktion till DnD 4ed uppstod vad jag förstått zweihänder som en motreaktion till whfrp 3ed
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
2,851
Delar den syn @Rymdhamster framför men föredrar 2an av det jag sett hittills. Det känns överlag mer stabilt (och mina husregler löser alla brister därutöver 😉).

Uppsidorna med 4an är dock:
- Mer dynamiskt career-system med bättre möjligheter att utveckla RPn. 2an funkar bäst om man kör med långsam progression och hanterar yrkena storymässigt. Är tempot högre kan det kännas lite påklistrat och där framstår 4an som lättare att hantera.
- Bättre balans mellan egenskaper och färdigheter (det går att utveckla färdigheter separat utan att hela tiden behöva höja sina egenskaper).
- Bättre system för att hantera allvarliga skador.
- Intressant modell för att styra upp tiden mellan äventyr (inte provat ut det men som sagt, det verkar givande).

Baksidorna som jag upplevde dem när vi spelade:
- För hög upplösning i vissa subsystem som status och talents och conditions, har svårt att se vinsten med de detajnivåerna av små modifieringar hit och dit.
- För pilligt med advantage i strid, samtidigt som det kändes ganska statiskt där man i stort sett bara slår för "strida" varje runda.
- Återigen för pilligt med alla nivåer av egenskaper för motståndare.

Men jag kan erkänna att det kanske skulle kännas mindre som svagheter om systemet var inarbetat, vilket det inte alls var för oss, då många av lösningarna i sig framstår som vettiga. Men min farhåga är att det inte håller när man kommer upp på högre nivåer så tills vidare lägger jag min röst på 2an.
 

Fnord

Veteran
Joined
14 Sep 2010
Messages
40
Är 3e för WHFR vad 4e är för DnD - editionen som de flesta tycker är sämst?
Jag har inte spelat WHFR 3e, men jag känner folk som har det (och som äger spelet) och utifrån vad de sagt till mig så verkar det som om WHFR 3e inte ens gör brädspelsbiten bra. 4e D&D må vara illa omtyckt, men det gjorde i alla fall den taktiska biten bra (om man är okay med strider som tar lång tid). Spelet offrade rätt mycket för att fokusera på den taktiska biten, men det finns i alla fall en anledning till att spela 4e över andra spel. WHFR 3e gjorde inte ens sin speliga bit bra, så även om man tycker om spel-biten i rollspel så bör man spela något annat.
 

.Per.

Rollspelsverket
Joined
3 Feb 2018
Messages
348
Konsensus är väl att 4:ed suger? T.ex. Mud & Blood har en bra genomgång av alla falluckor de hitta och upplevde när de spela sin kampanj.

82: WFRP 4e Revisited
 
Joined
22 Sep 2011
Messages
1,193
Location
Malmö
Jag tycker att 4:an funkar helt ok. Har spelat de första 2 delarna i eventet within. 2:an är inte bättre, båda systemen har luckor men jag tycker 4:an funkar helt ok
 

zonk

muterad
Joined
10 Jan 2016
Messages
2,104
Tyckte 4:e var segt och pillrigt i strid, med spells, i spel. Jag tar 2e vilken dag som helst i veckan, för min del! Sen ska jag inte påstå att det är felfritt eller så heller..
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
10,004
Location
Stockholm
WFRPv1 är charmigt men väldigt obalanserat. Lite väl mycket influenser av AD&D. Världen i regelboken är inte samma som den som målas upp i The Enemy Within.

WFRPv2 är en strömlinjeformat variant av d20-filosofin som härskade när den versionen gjordes. Feats, talents, actions och half-actions. Gah! Men det funkade.

WFRPv3 vågade testa något nytt, vilket alienerade många spelare. Även mig till en början men sen spelade vi en hel kampanj med det systemet och det funkade rätt bra ändå.

WFRPv4 skulle egentligen putsa på WFRPv2 men de gick i fällan att göra allt "bättre". Det blev kanske inte främst "bättre" utan främst "mer" och "pilligare". Jag tycker att världen är helt fantastisk och de jobbar medvetet på att få till TEW-känslan inom ramarna som Games Workshop sätter.

Det finns det som inte gillar WFRPv4 men det finns också de som spelar järnet och som visar att det går att få flyt i spelet, tänker mest på A Grim Podcast of Perilous Adventure:


Men också Old World Podcast.

 
Top