Re: Mullbärsträd & maskäggsburkar
Well, DoD har regelstöd för skräck. Skräcktabeller, alltså.
Som alltid med regler så kan det finnas bra och dåliga implementationer. Å andra sidan är det ingen som kallar DoD för ett skräckrollspel... annat än möjligtvis du själv då
Jämför man spelledartipsen till Chronopia och Kult är de rätt lika varandra.
En av Kults brister, men man får hålla i åtanke att hela kults värld är byggd runt ett skräckkoncept och att det finns utförligt regelstöd för att mäta folks destabilisering.
Sedan har ju Chronopia en massa rena skräckingredienser.
...men det är inte spelvärldens fokus, precis som skräcken i V faller i skymundan av alla klaner, deras intriger och slagsmål.
Well, CoC och Chock är byggt på principen att rollpersonerna skall vara de coola äventyrarna som likt Indiana Jones skall åka land och rike runt till läskiga miljöer och förhindra övernaturliga saker att hända med lite tur, deckararbete och genom att bekämpa en del fiender.
Då har du missat en del med CoC. Det mest grundläggande temat är ju att det hela är dömt att misslyckas... visst kanske man kan skjuta upp det hela en aning eller kanske förbättra någon liten detalj men i slutänden, the big picture s.a.s, är allt dömt. Likaså är en investigator som fortsätter att kämpa dömd att gå under. Det är obönhörligt och utan hopp. Inte indiana jones.
Naturligtvis kan man spela det Indiana Jones stil om man anstränger sig tillräckligt mycket och kanske tummar litet på reglerna, precis som man kan spela svart skräck i Vampire. Ingendera av dessa möjliga modifikationer ändrar dock spelets karaktär i sig.
Många regler i Kult är byggda för att funka för häftig action. De övernaturliga förmågorna som SAVE-agenter kan ha gör dem till coola mästare som överträffar vanliga människor med sina grymma skillz. Inget av dessa spel är alltså skräckspel.
Det är sant att dessa saker är problem för spelen som minskar dess skräckpotential. Om du söker litet så finner du snart debatter om dessa som är minst lika långdragna som denna. Däremot måste man ge båda spelen det erkännandet att det, i världen i.a.f. är skräcken som ligger i spelets _fokus_. Något man inte kan säga om V.
Som jag ser Chock är det snarast tänkt att spelas i B-skräckis stil, med litet mer humor och självironi. Det ändrar inte det faktum att det fokuserar på skräcken. Om det till merparten handlat om olika facktioner inom S.A.V.E. och deras intriger innbördes så hade det varit mycket svårare att med rätta kalla det ett skräckrollspel.
Well, eftersom jag vet att jag inte behövde anstränga mig det minsta eller arbeta runt något hinder i vägen för att lira skräck i Mutant så måste jag säga av egen erfarenhet att ståndpunkten är orimlig.
Tja, med tanke på att du är van vid att göra allt arbete själv så är det ungefär som att fråga snickaren om det var jobbigt att fixa till en åra av plankan.
Med ditt resonemang verkar det som det är meningslöst att ge något spel någon genre över huvud taget. Då kan du knappast kalla Vampire ett "skräckrollspel" med gott samvete. Inkongruent.
Vilket borde göra det SVÅRARE för folk att sitta och generalisera och slänga etiketter runt sig. Det är alltså som att säga att "Tecknat" inte kan vara läskigt. Eller att "Westernfilmer" inte kan vara roliga. Eller att "Deckare" inte kan vara romantiska. DÅ har du fått liknelsen rätt.
Så varför spela Vampire snarare än My Little Pony The Roleplaying Game? Allt är ju ändå upp till använadren så om det ena kan bli skräck så kan det andra det också. Du har ju inga behov av regler eller något problem med att spelet i sig ställer upp hinder?
Jag opponerar väl mig snarare mot att folk sätter etiketter som "skräckrollspel" när den beteckningen är idiotisk (IMM) från början? För min del vore det roligare om fler rollspel var så breda att man kunde spela vad som helst i dem.
Men är de inte redan så breda om det nu inte går att sätta genrebeteckningar på dem?
Jag menar att Vampire är precis lika mycket fallskärm som CoC och Kult även om man kör med reglerna såsom de ser ut idag, enda anledningen till att du inte får den att fungera är för att den är konstruerad på ett annat sätt än de du är van vid (baserar sig på intriger istället för matinéaction) och att du därför tagit den på dig uppochner. Om du bara vinklar den rätt kommer du inte ha något problem med den.
Mjo, jag har greppat att du har den åsikten... även om det är litet oklart varför.
jaja, med tanke på att du numera verkar motsätta dig alla former av genrebeteckningar så är det ju kanska ointressant att kalla saker fallskärm eller inte fallskärm... allt måste väl vara en enda primeval-soppa ur vilken man kan bygga vad man vill, eller hur?
Jag som anser att man kan genrebeteckningar på spel fortsätter att anse att Vampire är ett intrig/rollgestaltning/action-spel baserat på hur det utgivna materialet är fokuserat. Jag fortsätter även att anse att det inte med rätta kan kallas ett skräckrollspel eftersom det saknar vitala verktyg (t.ex. spelledartips).
Så "ja", i en kultur där alla människor bygger hus av sten och tillverkar åror av plankorna (väldigt vanligt i mänsklighetens vagga :^D) så betyder det ju inte att man MÅSTE göra åror (=intrigrollspel) av plankorna (=vampire) utan att de går PRECIS LIKA BRA att bygga hus (=skräckrollspel) med dem som det går med stenarna. (=CoC)
Skillnaden är att Vampires plankor är förhuggna i år-form och CoCs stenar i Husbyggarform... för att dra liknelsen ännu mycket längre för långt.
Nåväl, denna debatt har blivit absurd. Du kan inte både hävda att det är fel att genrebeteckna spel
och att Vampire skall genrebetecknas "skräckrollspel".
