Ta gärna en flukt på Earthdawn, där funkar det ungefär på det sättet.(det jag tycker sämst om är själva level-systemet, skulle helst vilja ha ett omvänt förhållande - när man är tillräckligt skicklig går man upp en nivå, inte tvärtom som det är nu)
Ta gärna en flukt på Earthdawn, där funkar det ungefär på det sättet.(det jag tycker sämst om är själva level-systemet, skulle helst vilja ha ett omvänt förhållande - när man är tillräckligt skicklig går man upp en nivå, inte tvärtom som det är nu)
Alltså, grejen är att deras "Quality Standards" (som de kallar dem) är världens gummiparagraf. I princip står det "Vi kan dra tillbaka licensen när vi vill, för vi är de enda som har rätt att bedöma sakerna i fråga."Att bara ta bort bröstvårtorna bör ju gå inom ramarna för vad som är tillåtet. Tycker jag iaf...

Jag har aldrig spelat en kampanj eller äventyr där folk drog ut och äventyrade på grund av kvinnliga bröstvårtor.

Alltså, grejen är att deras "Quality Standards" (som de kallar dem) är världens gummiparagraf. I princip står det "Vi kan dra tillbaka licensen när vi vill, för vi är de enda som har rätt att bedöma sakerna i fråga."
Och det där med en disclaimer om att bilderna har med WOTC att göra får man inte göra enligt OGL - denna förbjuder nämligen användandet av andras varumärken om man inte har en speciell licens för detta (det är just det som d20-licensen är till för).
Det enda jag kan komma ihåg i den vägen är ett tillfälle på GothCon då bilderna på diverse damer i ett James Bond-äventyr fick de (mycket unga) spelarna att tappa hakan, upprepade gånger. JB-äventyren rockade, synd bara att de som låg bakom inte orkar fixa fler.Jag har aldrig spelat en kampanj eller äventyr där folk drog ut och äventyrade på grund av kvinnliga bröstvårtor.

Jag trodde jag var svårslagen med att ha knäat sångaren i Wannadies så han fick hjärnskakning, men den där klår faktiskt det.
De behöver å andra sidan egentligen inte motivera saken, eftersom de är de enda som har rätt att bedöma produkter.Men de får väldigt svårt att motivera det om man medvetet och övertydligt bygger på den exakta ordalydelsen i licensen.
I och för sig. Om det bara är en engångspryl så behöver man ju inte licensen senare. Det är annorlunda om man är Mongoose Publishing som väl har några dussin olika produkter på lager som man riskerar att få förstöra.Dessutom, för en sådan produkt som vi talar om här så skulle väl en indragning av licensen bara vara en fjäder i hatten och mer publicitet och underhållande skandaler?
Grejen är att enligt normala IP-lagar har man rätt att indikera kompabilitet och liknande så länge man inte påskiner att varumärket är ens eget. Då hade din disclaimer funkat. Problemet är att OGL:en specifikt förbjuder detta: "You agree not to Use any Product Identity, including as an indication as to compatibility, except as expressly licensed in another, independent Agreement with the owner of each element of that Product Identity. You agree not to indicate compatibility or co-adaptability with any Trademark or Registered Trademark in conjunction with a work containing Open Game Content except as expressly licensed in another, independent Agreement with the owner of such Trademark or Registered Trademark. "Jag betvivlar att man skulle kunna råka illa ut för att man motiverar designbeslut med hänvisning till deras licens, så länge som man citerar licensen rätt och skriver något i stil med "Wizards of the Coast is a registered trademark of bla bla bla...".
