Vad för teknologi utvecklar en fågelbaserad art?

Svarte Faraonen

Svarte Faraonen

Sumer is icumen in
Joined
12 Oct 2000
Messages
11,964
Location
Värnhem, Malmö
I mitt världsbyggande grunnar jag lite på hur en fågelbaserad intelligent art borde funka. Min grundläggande tanke är att deras fysik påminner ungefär om den hos en sekreterarfågel – långa ben med bra gripklor, kraftig näbb, etc. Inga sådana där fantasilösningar där de har både armar och vingar, utan deras huvudsakliga manipulationsorgan är klor och näbb. Dessa fungerar, tänker jag, utmärkt – de är lika flinka med dessa som en människa är med händerna, mer eller mindre. Intellektuellt och psykologiskt är de på en mänsklig nivå, med vissa smärre skillnader (i genomsnitt bättre detaljminne och mönsterigenkänning, sämre på att relatera till och domesticera djur, etc).

Om vi nu förutsätter att dessa bygger upp en högkultur med jordbruk, städer och liknande, vad tänker ni borde vara tillgångar/utmaningar? Det jag upplever som det stora problemet för dem är att det känns svårt att utverka styrka med den typen av manipulationsorgan. De kan säkerligen skriva, arbeta med finhantverk och liknande, men kommer de någonsin utveckla metallsmide? Plogar? Murarkonst? Andra sysslor som kräver styrka? Å andra sidan – innebär deras flygförmåga möjliga teknologiska vägar som människor inte tagit?
 
Det man kan funta på är ju hur de klarar jordbruk osv (eller hur de nu får ihop mat) tillräckligt effektivt för att få upp det där överflödet som gör att man kan pyssla med en massa annat, som städer osv. Utan plog, dragdjur osv, vad är deras lösning? Kanske odlar de ris, där det finns ett stort inslag av manuellt precisionsarbete?

Sen kan man ju tänka sig att de får jobba med maskiner för att uppnå styrka, någon form av vattenkraft-stånghammare för smide t.ex. - där de första versionerna hade i huvudsak gjutna metalldelar. Det kan ju isf ha kommit senare. Kanske kan flintverktyg ha passat dem bättre, och hängt kvar länge.

Apropå att de är fåglar så kan man väl tänka sig konst / kultur som är orienterat till det visuella, till sång, till dans. Att det är viktigt med personlig utsmyckning och färgstarka saker i hemmet. Att hälsningar, speciellt då man inte setts på länge, är långa och rituella. Blodiga, vapenlösa, regelstyrda dueller när äran kräver det. Gjutarkonst kanske kan ge dem glas, vars genomskinlighet och färger de uppskattar.
 
Wow, vilken intressant världsbyggarfråga!

Jag tänker lite som @zonk där att fågelfolket försöket kompensera sina svagheter, alltså främst styrkan och rå kraft.

Sen kanske de utvecklar städer som rör på sig? Eftersom de kanske är svagare än större rovdjur kanske de inte vill etablera permanenta boplatser, utan väljer sådana som de snabbt kan lämna, eftersom de troligen kommer att kunna fly undan en anfallare. Och då vill man ju kunna ta med sig grejer. Kanske de utvecklar svävande städer, för att hålla sig borta från dumma landlåsta varelser. Ballonger med varmluft kanske?
 
Spännande!

Jag tänker att de fåglar som faktiskt använder verktyg idag borde vara en lite bättre utgångspunkt, så kråksläktet. En fågeltyp med väldigt långa ben har svårt att koordinera klo-näbb-motorik.

Det finns ju också faktiska fåglar som bygger fantastiska saker, bygger, murar, väver, grejar. Som olika typer av paradisfåglar eller svalor.
Att bygga hem som är vävda kanske också bjuder in till migration, att de inte är bofasta utan flyttar runt och är ganska low tech.
Handelsfolk? Nomader?


Vill du läsa lite för inspiration så finns det en underbar bok om fåglars intelligens.
Bevingad intelligens - Jennifer Ackerman

Där beskriver hon olika typer av verktygsanvändande, bobyggande, tekniska lösningar, familjestrukturer och migrationsmönster. Superintressant!
 
Cissi said:
Spännande!

Jag tänker att de fåglar som faktiskt använder verktyg idag borde vara en lite bättre utgångspunkt, så kråksläktet. En fågeltyp med väldigt långa ben har svårt att koordinera klo-näbb-motorik.

Det finns ju också faktiska fåglar som bygger fantastiska saker, bygger, murar, väver, grejar. Som olika typer av paradisfåglar eller svalor.
Att bygga hem som är vävda kanske också bjuder in till migration, att de inte är bofasta utan flyttar runt och är ganska low tech.
Handelsfolk? Nomader?


Vill du läsa lite för inspiration så finns det en underbar bok om fåglars intelligens.
Bevingad intelligens - Jennifer Ackerman

Där beskriver hon olika typer av verktygsanvändande, bobyggande, tekniska lösningar, familjestrukturer och migrationsmönster. Superintressant!
Click to expand...
Den har jag läst! Den har delvis inspirerat mina tankar kring folkslaget.

Min tanke kring kroppstypen är att det nog går att koordinera även långa ben – människor har ju långa armar vi kan koordinera. Och sekreterarfåglar verkar rätt bra på det, även om de inte använder verktyg. Men vävande är en bra utgångspunkt. En rimlig fortsättning på vävda väggar är ju klinade sådana, där man kletar på lera och sedan kanske också täcker med ett lager kalk eller annan färg.
 
Svarte Faraonen said:
Den har jag läst! Den har delvis inspirerat mina tankar kring folkslaget.

Min tanke kring kroppstypen är att det nog går att koordinera även långa ben – människor har ju långa armar vi kan koordinera. Och sekreterarfåglar verkar rätt bra på det, även om de inte använder verktyg. Men vävande är en bra utgångspunkt. En rimlig fortsättning på vävda väggar är ju klinade sådana, där man kletar på lera och sedan kanske också täcker med ett lager kalk eller annan färg.
Click to expand...
Ja! Visst är den bra!?

Vi har ju också en armbågsled som tågående djur har men inte på samma ställe, så det ökar vår rörlighet.
Jag tror det finns fåglar som faktiskt tätar med lera. Som typ murar sina bon.
Men jag vill absolut slå ett slag för att det kanske ska finnas både kultur med högre och lägre teknologiska nivåer.
Och en del av de vävda bona återfinns ju uppe i träd, så att bo högt ovanför marken kan ju vara en grej, om man vill slippa bygga städer med murar?
 
Jag tror att en fågelbaserad civilisation nog bäst förstås med avstamp i hur nuvarande fåglar lever i stor utsträckning.

Fåglar är ju rent fysiskt ganska svaga och lätta djur, eftersom de ju är utvecklade för att flyga, så de flesta muskler en fågel har är ju koncentrerad till vingarna, de har rätt sköra benstrukturer etc. De kan säkert utveckla teknologi, till och med ganska fin sådan, eftersom de är smidiga med både näbb och klor. Men då deras framben/armar är permanent låsta till att vara vingar, så kan de inte göra lika många saker samtidigt som exempelvis en människa.

Jag tror en fågelcivilisation i huvudsak bygger sina bosättningar i täta trädkronor, längst klippor och i bergsområden.

Deras jordbruk handlar främst om kultivering av befintliga arter, exempelvis fruktträd, bärbuskar och liknande. Jag tror inte de sysslar med spannmål alls ärligt talat, på sin höjd ris men det är ganska mycket manuellt arbete att anlägga en risodling. Istället föreställer jag mig att basen i deras jordbruk är frukt och bär, de gör i ordning lundar längst kullar, gräver ganska grunt och planterar frön. Inga plogar eller dragdjur alls med andra ord, och därför också relativt litet behov av metaller eller tungt maskineri.

Deras byggnader och byggmaterial tror jag är byggt på liknande principer. De bygger relativt lätta konstruktioner i material som inte kräver stora mängder tungt arbete, de behöver inga vägar så de kan bygga lite vart som helst, de är mer skyddade från rivaler ju mer otillgänglig miljön är, och utgår i stor utsträckning från naturliga formationer som utgångspunkt för sina bosättningar. Principen är reparerbarhet, återuppbyggnad och ombyggnation snarare än att försöka göra strukturerna så permanenta som möjligt. De har anpassat sig till att en storm kan dra in från havet och blåsa bort hälften av alla byggnader i bosättningen, så principen är snarare att det skall gå snabbt och effektivt att bygga upp igen snarare än stå emot stormvädret. De har säkert teknologi för murbruk, men bygger de stenkonstruktioner så är det byggda med mindre stenar de samlar snarare än stora block.

Djurhållningen är nog främst smådjur som de föder upp som mat, som kaniner och möss.
Jag är tveksam till om de tillagar maten de äter, de äter nog det mesta rått, eventuellt att de sysslar med fermentering. De har en väldigt utbredd fiskekultur.

De har inget behov av fordon överhuvudtaget, inte heller något behov av vägbyggen. Trots det har de en utvecklad kommunikation och utbyte med andra bosättningar, så städerna blir sällan stora, och kan utifrån tyckas väldigt isolerade. Från ett mänskligt perspektiv kan det vara lite svårt att greppa att en till synes liten bosättning har så nära band och tät kontakt med andra bosättningar som är tiotals mil bort, men för fåglarna är det helt naturligt. Därför har de också en mycket rik kultur, med mycket sånger, poesi, mytologi, musik och andra typer av konstnärliga, estetiska, filosofiska, religiösa och politiska uttryck.

De är också en mycket besvärlig fiende i krig, då de snabbt kan förflytta sig och överge bosättningar, har stora nätverk av allianser, och kan slå mot fienden i princip utan förvarning. Eventuellt är de därför också duktiga kemister, och använder flygbombning som krigsvapen.
 
Om en tänker sig att land är en nivå över vatten så är ju luften en nivå över land. Vad händer om vi flyttar aktiviteter som sker mellan nivåer idag till en högre nivå?

De bor kanske högt upp. Toppiga berg eller platåer. Redwoodträd.

De jagar flockdjur med nät, som fiskare trålar.

De ger sig ned på marken på dyrbara resursexpeditioner, som dykare dyker.

De använder flygfarkoster som följer varma (eller kalla) vindar, som seglare seglar på havet.

De fruktar inte himlen, eftersom det är deras hem. Men de mörkaste djupen av haven, dit inte ens ljuset når, ger dem kalla kårar.
 
Spontant tycker jag också att jordbruk låter lite lurigt, men att en pastoralkultur känns som att det funkar. De kan hålla koll på sina hjordar från luften, hålla rovdjur borta och sedan slakta och äta enskilda djur efter behov. Att dricka mjölk är ju eventuellt lurigare, dock, om man själv inte är däggdjur?

Men om ”dåliga på att domesticera djur” är en grej så är ju inte pastoralkulturen rimlig.
 
Man behöver ju inte plog för att bedriva jordbruk. Danifolket i den stora Baliemdalen använder traditionellt grävpinnar för att luckra upp jorden och trycka ner frön. Har man tamsvin därtill kan deras uppbökande av jorden fungera som en slags grov plogning.
Fåglar i verkligheten spelar väl en rätt viktig roll för spridning av fröer från körsbärsträn och rönnar? Måhända kan ditt fågelfolk göra liknande, fast med större medvetenhet om hur det omformar traktens växtliv.

Sen går det ju att påverka ett landskap genom att främja vissa sorters växter, exempelvis genom att ringbarka (och därigenom döda) större trän så att undervegetationen får mer solljus. Det går väl att tänka sej att fågelfolket sköter om skogen så att det finns lämpligt med nötter/frukt i en del, stora trän för bon i en annan, svedjeskog för att locka bytesdjur eller göra till åkermark i en tredje.
 
Last edited:
Jag kan inget om risodling utan detta är bara "tyckande" från någon som har noll insikt i hur mkt arbete som krävs.

Men borde inte någon form av kombination av vattenjordbruk med ris-liknande föda kombinerat med vattenlevande djur som lever och äter upp skadedjuren. Ex fiskar eller grodor.

"Fåglarna" kan då bygga dammar som både ger dem spannmål som de kan plantera och skörda med näbben. Samt en extra proteinkälla i form av djuret som de även odlar i dessa dammar med extra nytta av detta djur äter skadedjuren.


Får en väldigt asiatisk feeling av någon form av hägerliknande varelse som skördar längs med bergsslutningarna.


De stora vattenfyllda åkrarna kan även fungera som skydd mot det kattliknade rovdjur som alltid varit ett hot för "fåglarna". De gillar inte den dyiga marken. Så dessa åkrar fungerar som avskräckande för rovdjuren och gör bostads området säkrare.


Som sagt bara spontana tankar från mitt förvirrade huvud....ingen aning om det går ihop sig rent jordbruksmässigt..
 
THZ said:
Jag kan inget om risodling utan detta är bara "tyckande" från någon som har noll insikt i hur mkt arbete som krävs.

Men borde inte någon form av kombination av vattenjordbruk med ris-liknande föda kombinerat med vattenlevande djur som lever och äter upp skadedjuren. Ex fiskar eller grodor.

"Fåglarna" kan då bygga dammar som både ger dem spannmål som de kan plantera och skörda med näbben. Samt en extra proteinkälla i form av djuret som de även odlar i dessa dammar med extra nytta av detta djur äter skadedjuren.


Får en väldigt asiatisk feeling av någon form av hägerliknande varelse som skördar längs med bergsslutningarna.


De stora vattenfyllda åkrarna kan även fungera som skydd mot det kattliknade rovdjur som alltid varit ett hot för "fåglarna". De gillar inte den dyiga marken. Så dessa åkrar fungerar som avskräckande för rovdjuren och gör bostads området säkrare.


Som sagt bara spontana tankar från mitt förvirrade huvud....ingen aning om det går ihop sig rent jordbruksmässigt..
Click to expand...

Det finns och funkar typ precis så som du beskriver det
 
Det lär vara så att vissa rovfåglar plockar upp brinnande grenar och sprider gräsbränder vidare (för att skrämma upp bytesdjur). Fire hawks kallas de, i Australien i alla fall. Det verkar vara några olika arter som besitter beteendet.

Så, ditt fågelfolk kan definitivt använda eld tycker jag! Som en del i ett jordbruk kan (semi)kontrollerade bränder användas för att styra artsammansättningen till något gynnsamt.

Tänker generellt att en typ av 'guidad', till ett otränat öga vild, miljö där fågelfolket gynnar vissa arter, inklusive förädling av dem, är lämpligt. Inte åkrar med vete som ska plöjas, men kanske perennt vete? Eller hasseldungar, ek, bok. Även insekter kan vara en del i dieten och förekomsten av dem kan också planeras.

Metallarbete är såklart svårt, känns inte som att gruvdrift är dessas starka sida, men kanske inte omöjligt att det förekommer i viss mängd. Känner spontant att gjutning är rätt väg framåt, inte smide med tunga hammare men intrikata gjutformer för brons.
 
Om jag var så nära en "sanning" så måste jag ha hört det tidigare och min ide var bara skuggan av ett minne. Men om det fungerar i verkligheten så borde det ju passa "fåglarna" ännu bättre.
 
Jag tror att det är helt avgörande vad det är för fåglar de utvecklats från. Örnhumanoiderna och strutshumanoiderna har inte mycket gemensamt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top