Nekromanti Vad betalar du din illustratör?

Sedan får man tänka på att vi faktiskt måste betala skatt och Arbetsgivaravgift på dessa pengar. Man räknar på att det läggs på runt femtio procent på lönesumman. Det går lättare att pröjsa mer om Tecknaren i fråga har F-skattesedel eller särskild a-skatt. Då slipper vi betala skatt och avgifter. Och ja, det går att tjäna pengar på rollspel. Men inga stora pengar...
 
Re: Följdfråga

[ QUOTE ]
Skulle det visa sig att det är som du säger - fantastiskt, men tills jag har mer konkreta bevis fortsätter jag att vara försiktig...

[/ QUOTE ]

jag kollade upp det för ett tag sedan och foton kan du använda nästan hur som helst. Verkhöjd för amatörfoton är extremt låg och det krävs inte mycket för att skapa ett nytt verk av det. Kollage sorterar alldeles säkert under den kategorin.

Sök lite på verkhöjd så hittar du "bevis", problemet är att det är en bedömningsfräga, men det ska vara en närmast identisk kopia för att den ska vara olaglig. Mona Lisa med Kalle Ankahuvud tror jag exempelvis är helt ok.
 
Re: Följdfråga

jag kollade upp det för ett tag sedan och foton kan du använda nästan hur som helst.
Click to expand...

Fattar du hur bra dessa nyheter är för mig? Jag använder sällan såpass stora delar att de ens går att känna igen (t.ex är alla nakna kvinnokroppar konstruktioner från minst 5-6 olika porrsiter =), så om det är såna kriterier som gäller så kan jag med andra ord - äntligen - vara fri att göra de konstverk jag vill =)
 
Re: Följdfråga

Och att ha folk som Robert som konkurrenter i det hela gör inte saken lättare. För där Goda Vänner har ni en grym illustratör som jobbar för Jordnötter. En sådan som Jag aldrig kan konkurrera med, jag är på tok för dålig och tar på tok för mycket kosing.
Click to expand...

:gremblush:

Vad snällt du skriver.

Fast du behöver nog inte känna att vi är konkurrenter. Jag tar bara det jag tycker är kul att rita. Gillar jag det inte får det vara och dessutom tar jag lååååång tid på mig. Du är ju själv duktig och vill du ska du givetvis ta betalt för ditt jobb. Du är säker mer pålitlig än vad jag är.
 
Re: Följdfråga

Jag skulle vilja påstå att porrbilder har extremt låg verkhöjd, om de ens har någon alls, så det borde vara exakt hur lungt som helst. :gremsmile:
 
Kul

Det verkar finnas en hel del som är duktiga med pennan. En sådan här community ska naturligtvis användas till att knyta den sortens kontakter, med det gissar jag att den redan har gjort och kommer att fortsätta göra.

Go wrnu!
 
jag är själv illustratör så jag köper inte illustrationer, men däremot kan jag säga vad jag brukar ta.

självklart har det mycket att göra med hur mycket arbete jag ska lägga på bilden, nånstans mällan 200-700kr för en illustration

en serie vill jag gärna ha mällan 1000-2000 beroende på längden, om det bara är en liten stripp eller på två sidor så 700kr
 
Re: Följdfråga

Jag skulle vilja påstå att porrbilder har extremt låg verkhöjd, om de ens har någon alls, så det borde vara exakt hur lungt som helst.
Click to expand...

Å ena sidan, å andra sidan så innehåller de vanligtvis personer, och då kommer en skock andra lagar med i bilden.
 
Re: Följdfråga

Jag skulle vilja påstå att porrbilder har extremt låg verkhöjd, om de ens har någon alls, så det borde vara exakt hur lungt som helst.
Click to expand...

Någon får gärna rätta mig här, men jag skulle gissa att en porrbild har rätt hög verkhöjd, eftersom de är resultatet av en skapelseprocess. En bild på Eiffeltornet, ett träd eller en gata i stan fylld med trafik har låg verkhöjd efetrsom de hade kunnat tas av vem som helst. En porrbild kräver att man hyr en (minst) modell, ljussätter henne, ger henne instruktioner så att hon vet hur hon ska sära på benen, och så vidare. Man behöver inte tycka att det är konstnärligt, men det är en skapelseprocess.

/tobias
 
Re: Följdfråga

Du har rätt. Man kan ju tycka att kommersiell porr är osmaklig osv, men verkshöjd har den oftast. Vemsomhelst fixar verkligen inte att göra sådana bilder.
 
Re: Följdfråga

Fast min poäng är att de som gör det skapar identiska bilder. Porr har inget konstnärligt värde för alla bilder ser likadana ut. Det är inte arbetet bakom utan hur alla andra porrbilder ser ut som är det viktiga. Eiffeltornet eller en kuk? Vilken bild är mest unik? Kom igen. Det får nog vara en bra nyskapande porrbild för att den ska betraktas som så unik att inte ens photoshop kan rucka på det. Och då är ändå porrmakare ganska påhittiga (gammal+ung, gammal+gammal, svart+vit, tjej+häst o.s.v) :gremsmile:
 
Re: Följdfråga

Porr har inget konstnärligt värde för alla bilder ser likadana ut.
Click to expand...

"Harlequin-romaner har inget konstnärligt värde för alla romaner har precis samma ståry."

Sorry. Upphovsrätten är inte till för att skydda unikheten hos något (det har man patentskydd och formskydd till), utan just för att skydda upphovsmannens rätt till sitt kreativa arbete. Huruvida det är skräp eller likt allt annat har inte med saken att göra.
 
Re: Följdfråga

Krille said:
Upphovsrätten är inte till för att skydda unikheten hos något (det har man patentskydd och formskydd till), utan just för att skydda upphovsmannens rätt till sitt kreativa arbete. Huruvida det är skräp eller likt allt annat har inte med saken att göra.
Click to expand...
Jo, det har det faktiskt.

För att få upphovsrätt måste din kreation uppnå verkshöjd.

Om upphovsrätt.
Om verkshöjd.
 
Re: Följdfråga

Exakt. Harlequimnoveller skiljer sig lagom mycket från varandra. Annars hade de stämt röven av varandra på löpamde band. Du missförstår mig alltså. Jag menar att du kan skriva en harlequinnovell och planka ganska friskt, men att skriva av en mer unik klassiker är lite svårare. Men nu pratar jag främst om bildkonst.
 
Re: Följdfråga

Fast min poäng är att de som gör det skapar identiska bilder. Porr har inget konstnärligt värde för alla bilder ser likadana ut.
Click to expand...

Det finns en anledning till att "proffsporr" ser helt annorlunda ut än hemmagjord amatörporr. Det är många som snackar skit om porrbranschen, men tro inte för ett ögonblick att det inte kräver talang hos såväl aktörer som fotografer. Om man plåtar enligt turistmetoden (bara sikta och skjut på allt som ser intressant ut) så ser de flesta människor i bästa fall blyga ut näck, i sämsta fall blir det attans osmickrande bilder. Det kräver att man kan hantera kameran, att man kan ljussätta och att man vet hur man ska ge motivet bästa möjliga framställning. Detsamma gäller för modellen, man måste veta hur man ska posera för att det inte ska bli veck på fel ställen, magen inte ska se uppsvälld ut, leenden inte ska se konstlade ut osv. Tror man att man kan rigga en videokamera vid sängen och sedan pippa som vanligt och få ett porrmästerverk så misstar man sig.

Så nog finns det åtminstone ett hantverk (och då menar jag inte hos betraktaren...), om än kanske inte nyskapande konst.

Nu snackar jag iofs bara från antaganden utifrån vad jag fotograferat, och jag har aldrig haft förmånen att plåta nakenmodeller. Tyvärr, måste jag säga, det är ett tacksamt motiv, speciellt om man leker lite med ljus och skugga så att formerna framhävs, speciellt då kvinnliga former. Men, jag är för blyg för att fråga potentiella modeller (och vill inte åka på en snyting...), och ingen har frågat mig om jag vill plåta dem, så det lär väl inte hända.
 
Re: Följdfråga

Harlequimnoveller skiljer sig lagom mycket från varandra. Annars hade de stämt röven av varandra på löpamde band.
Click to expand...

Precis. Så varför har inte porrfotografer stämt röven av varandra? Är de ett glatt hippiekollektiv som struntar i allt vad upphovsrätten har att säga om verkshöjd, eller har varje fotografisk representation verkshöjd i sig själv?
 
Re: Följdfråga

Upplys mig gärna. Vilka lagar tänker du på?
Click to expand...

Tja, i princip så måste du ha motivets godkännande för att publicera en bild med en identifierbar person (undantaget bilder av typ "folkmassa på konsert"). Om jag tex skulle ta lite bilder på trafikmätning för jobbets räkning och råkar få med en fotgängare där ansiktet syns så behöver jag fotgängarens godkännande innan vi kan använda bilden i företagets tidning.

Jag tror det finns vissa andra undantag också, men överlag så ska man vara försiktig med bilder där personer kan identifieras.
 
Re: Följdfråga

Bara om du missförstår mig.

Med "unikheten" menar jag motivet, exempelvis en naken skrevande Jenna Jameson. Det är garanterat likt alla andra bilder på en naken skrevande Jenna Jameson, men det har verkshöjd nog för att upphovsrätten tillfaller fotografen. Annars hade fotografen inte kunnat sälja sina bilder till porrtidningarna.
 
Re: Följdfråga

Hur går det ihop med alla kändisfotografier som publiceras överallt? Jag tvivlar på att Brittney har godkänt alla bilder på henne som publicerats. Om nu lagen är så klar borde Hör & Häpna stämts till stenåldern, alternativt vara mästare på publiceringsdiplomati.

jag misstänker att det är besvärligare än så. Eller?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top