Nekromanti Vad beror könsfördelningen på?

Nu är inte detta någon utförlig lista, men på tal om vilka kön som kan tänkas spela rollspel. Det finns mer än två.

p://www.thedailybeast.com/articles/2014/02/15/the-complete-glossary-of-facebook-s-51-gender-options.html
 
Asså, det känns som att den här diskussionen for iväg på en högst bisarr tangent. Att biologiska skillnader mellan könen på något sätt skulle ha en märkbar påverkan på könsfördelningen i rollspelshobbyn är ett helt grundlöst påstående. Det är dessutom en horribel utgångspunkt för vidare diskussion.

Det kan tänkas att män i högre utsträckning är intresserade av historia och framförallt militärhistoria än kvinnor, men det i sig säger absolut ingenting om vare sig män, kvinnor eller rollspel. Historieböcker lider väl i mångt och mycket av precis den brist på meningsfulla kvinnogestaltningar som Radioaktiv tog upp som en anledning till att kvinnor undviker traditionella rollspel? Det är först det senaste decenniet eller så som en (mig veterligen) börjat göra uppriktiga försök att täcka upp den ofantliga luckan i historieforskningen.

Jag tycker vi kan lämna den där diskussionen bakom oss nu och diskutera anledningar som har mycket högre sannolikhet att ha någon faktisk inverkan.
 
En tanke: Kan det ha med att killar ofta gillar att mecka med saker (som spelsystem) och är kalenderbitare? Vilket intresserar den lätt autistiska biten av det manliga psyket. (Se Vetenskapens värld häromdagen.)

Snarare än själva rollspelandet, och vilka genrer rollspelen har?
 
Jag tvivlar på det. Det skulle i så fall ifrågasätta varför manliga rollspelare även är förtjusta i spel där regelmeckande inte är en märkbar del.

Själv har jag spelat rollspel via e-mail väldigt mycket, i ett format som man nog kan kalla friform eller samberättande. Där har könsfördelningen varit väldigt nära 50/50 och diversiteten öht mycket mer representativ för världen i helhet. Om män var mer förtjusta i regelmeckandet så borde det väl snarare vara tvärtom; att de var gravt underrepresenterade inom de rollspelsvarianter där sånt var frånvarande?
 
Radioaktiv;n78746 said:
Jaså? Jag trodde att han menade att kvinnor är annorlunda från män? För det mesta så är jag kvinna, så såvitt jag ser så pratar OBD också om mig.
...
Och alla kvinnor. Och att vi är så fruktansvärt annorlunda.
Click to expand...

Jag vill verkligen inte prata om dig. Jag är helt okunnig om det området. Jag vill prata om teorier varför demografin runt män och kvinnor som spelar ser ut som den gör.

Radioaktiv;n78746 said:
Jag tror inte min vilja eller ovilja att mörda troll är baserat på vilket kön jag tillhör. Det låter om inte annat fruktansvärt löjligt.
Click to expand...

Varför är det så löjligt...? Om man i stället för "min" ovan sätter in tjejer/kvinnor?

Jag hävdar absolut inte att biologi är en stor sak, jag tror väldigt mycket på miljö som anledning till demografin. De saker som jag funderar över är till exempel sådana saker som (detta är saker som jag tycker mig se och skall inte ses som att jag hävdar fakta) att pojkar utvecklas långsammare än flickor och är mer våldsbenägna. Jag tror att det i viss grad leder till att de mer sannorlikt kan börja läsa fantasy då böcker av den typen innehåller hjältar som slåss och de är kvar i den "mogradsgraden" när de börjar lära sig läsa tillräckligt bra. Jag tror även att de lockas till rollspel (trad-spel) av samma anledning, att de är mer för "kontaktsporter"/våld samt viljan att vara en hjälte. Killar känns som de är mer fokuserade på att vara -ast. Stark-ast, snabb-ast, vig-ast, ...

Med andra ord tror jag att pojkar kan sugas in i rollspel och fantasy tidigare, innan det kritiska samhället tycker att det är "löjligt" så som fantasy och superhjälteserier sågs på för 10-20 år sedan och att det sedan leder till att de blir kvar i genren/området. Att börja med en icke-mainstream-hobby tror jag är mycket svårare än att bara luffa kvar lite i den fåran.

Som sagt, jag tror inte att det är någon huvudorsak, men jag tror att det påverkar och jag tror också att det påverkat mer tidigare.
 
Ram;n78906 said:
Jag tror även att de lockas till rollspel (trad-spel) av samma anledning, att de är mer för "kontaktsporter"/våld samt viljan att vara en hjälte. Killar känns som de är mer fokuserade på att vara -ast. Stark-ast, snabb-ast, vig-ast, ...
Click to expand...

Jag utesluter inte att pojkar är/kan vara mer våldsbenägna än tjejer. Däremot ser jag c:a noll anledning att tro att det skulle handla om biologi. Det biologistiska och könsessentialistiska argumentet saknar helt enkelt egentlig grund. Det ligger på ungefär samma nivå som "amen det bara ÄR så".
 
Ram;n78906 said:
Jag vill verkligen inte prata om dig. Jag är helt okunnig om det området. Jag vill prata om teorier varför demografin runt män och kvinnor som spelar ser ut som den gör.



Varför är det så löjligt...? Om man i stället för "min" ovan sätter in tjejer/kvinnor?

Jag hävdar absolut inte att biologi är en stor sak, jag tror väldigt mycket på miljö som anledning till demografin. De saker som jag funderar över är till exempel sådana saker som (detta är saker som jag tycker mig se och skall inte ses som att jag hävdar fakta) att pojkar utvecklas långsammare än flickor och är mer våldsbenägna. Jag tror att det i viss grad leder till att de mer sannorlikt kan börja läsa fantasy då böcker av den typen innehåller hjältar som slåss och de är kvar i den "mogradsgraden" när de börjar lära sig läsa tillräckligt bra. Jag tror även att de lockas till rollspel (trad-spel) av samma anledning, att de är mer för "kontaktsporter"/våld samt viljan att vara en hjälte. Killar känns som de är mer fokuserade på att vara -ast. Stark-ast, snabb-ast, vig-ast, ...

Med andra ord tror jag att pojkar kan sugas in i rollspel och fantasy tidigare, innan det kritiska samhället tycker att det är "löjligt" så som fantasy och superhjälteserier sågs på för 10-20 år sedan och att det sedan leder till att de blir kvar i genren/området. Att börja med en icke-mainstream-hobby tror jag är mycket svårare än att bara luffa kvar lite i den fåran.

Som sagt, jag tror inte att det är någon huvudorsak, men jag tror att det påverkar och jag tror också att det påverkat mer tidigare.
Click to expand...


Jag betvivlar att du har några som helst belägg för att det är mer killar som läser våldsam fantasy än tjejer och efter att ha tittat lite på vilka som befinner sig vid hyllorna med fiction på SF-bokhandeln en genomsnittlig dag så skulle jag hävda att målgruppen för vanlig fantasy är minst 50/50 eventuellt övervikt av tjejer.

Faktum är att det är väldigt få spel som tjejer tycker är tråkiga när de väl testar dem, precis som att det är mycket få spel som killar tycker är tråkiga när de väl testar dem. Tröskeln är att få folk att testa och att inte skrämma bort dem med en gamerkultur som är exkluderande. Biologi och vem som gillar vad är helt befängt att ge sig in på när det finns mycket enklare förklaringsmodeller. Låt mig illustrera.

När jag var 15 hade förmodligen jag och mina kompisar betett sig som freaks om det hade kommit en tjej och spelat med oss. Vi hade inte varit aggressiva, mer stirrande, lätt obehagliga och obekväma Golums. Det hade inte spelat någon roll om sagda tjej gillade min ganska uppfinningsrika och coola Drakar & Demonervärld som vi spelade i på den tiden, för hon hade inte velat umgås med oss på ett mer personligt plan.

Under tonåren och tidiga tjugoårsåldern lärde jag känna 30+ rollspelare som jag spelade med under någon längre tid. 20 av dem spelar jag fortfarande med av och till. Av dem är en enda en tjej, som dessutom numer bor i New York. Nyrekrytering till rollspelskretsar går långsamt efter 30. Hur är det tänkt att de 19 killar, som jag känner nu, och jag ska rekrytera nya spelare när nya spelare oftast rekryteras i tonåren eller på sin höjd tidiga tjugoårsåldern. Vi är nu 35+ nästan allihop. Vi är numer rätt städade, ändå upplever folk det som svårt att ta plats i vår gemenskap och upplever det faktum att vi är 5+ killar som är stora, skäggiga och väger över hundra kilo som rätt intimiderande.

Anledningen till att tjejer inte går med i vår grupp bara sådär är för att de som faktiskt kan bli nyrektryterade är 15+ år yngre än vi, uppfattar oss som gubbiga och har hundra anledningar att inte känna sig bekväma i vår närvaro, inte att tjejer gillar Western, men inte Dungeons & Dragons.
 
krank;n78935 said:
Jag utesluter inte att pojkar är/kan vara mer våldsbenägna än tjejer. Däremot ser jag c:a noll anledning att tro att det skulle handla om biologi. Det biologistiska och könsessentialistiska argumentet saknar helt enkelt egentlig grund. Det ligger på ungefär samma nivå som "amen det bara ÄR så".
Click to expand...

Faktum är att till och med argumentet "killar är våldsammare än tjejer" bara är applicerbart i miljöer där båda finns i någon större utsträckning. I miljöer där det bara finns kvinnor så blir kvinnorna nästan lika våldsamma mot varandra. Eventuella små procentuella skillnader kan hänvisas till ovana vid våld hellre än "biologi". Det visar sig att våldet oftast utövas av den som har övertaget och att det fysiska övertaget oftare ligger hos män än kvinnor på grund av dimorphism. Belägg för att män skulle bli aggressiva PGA hormoner med mera har betydligt mindre belägg än att andra funktionsvariabler spelar in. Om man tittar på de som sitter i fängelse idag så är det ju väldigt få som inte har några andra psykiska variabler (beroende, ADHD, bipoläritet med mera) som kan förklara hur de hamnat där i ett samhälle som är dåligt på att hantera sådana tendenser.
 
krank;n78935 said:
Jag utesluter inte att pojkar är/kan vara mer våldsbenägna än tjejer. Däremot ser jag c:a noll anledning att tro att det skulle handla om biologi. Det biologistiska och könsessentialistiska argumentet saknar helt enkelt egentlig grund. Det ligger på ungefär samma nivå som "amen det bara ÄR så".
Click to expand...

Ok. Då ingen av oss har presenterat några fakta så anser jag att vi därmed helt enkelt ser olika på saken. Som jag sa, jag har ingen faktagrund alls, det är en teori som jag har. Jag tror helt enkelt inte helt på att det bara är miljö även om jag tror att det är väldigt mycket miljö.
 
Anarchclown;n78954 said:
Faktum är att det är väldigt få spel som tjejer tycker är tråkiga när de väl testar dem, precis som att det är mycket få spel som killar tycker är tråkiga när de väl testar dem. Tröskeln är att få folk att testa och att inte skrämma bort dem med en gamerkultur som är exkluderande. Biologi och vem som gillar vad är helt befängt att ge sig in på när det finns mycket enklare förklaringsmodeller. Låt mig illustrera ...
Click to expand...

Jag tror du lägger tonvikten på fel delar i det som jag säger. Jag har mao förklarat dåligt.

För det första, bra inlägg och bra förklaring. Jag köper det mesta av det som du säger rakt av och håller med.

En vinkel på varför färre tjejer spelar rollspel kan vara att spelen är formade för det som jag uppfattar som, speciellt för unga, manliga attribut. Det största spelet i världen är ett spel som går ut på att stora fighters går ner i en grotta och bankar goblins. Innan proteststormen börjar så vill jag säga att jag inte alls hävdar att tjejer inte gillar det, men för de unga som jag fokuserar på just nu så ser jag det som primärt manliga attribut. Det är säkert kontroversiellt och som jag sa så är det en tes. Jag tror att det är där den största mängden rollspelare "rekryteras" och jag tror att vi har en övervikt av killar där och därmed så har vi en övervikt bland killar längre fram.

För det andra och mer som en parantes skall vi komma i håg att gamekulturen i dag förutom de unga även till stor del består av de som var unga för 10-25 år sedan och att det var ett annat spelfält på den tiden. På samma sätt som jag tycker mig se en större andel främlingsfientliga och homofober bland 40- och 50-talister så är även äldre och "ny-äldre" gamers barn av sin tid.

Kan du utveckla lite mer runt din förklaringsmodell, jag förstod den inte helt.
 
Krank, hannar är ofta mer aggressiva. Se våra närmsta släktingar aporna. Varför skulle vi vara unika som art? Det känns en smula förmätet.

Vilken hage går du helst in till; den med kor eller den med tjurar?

Fast nötkreatur spelar inte rollspel. ;)

(Hörde om brittisk statistik om risken att utsättas av våld från män resp kvinnor. Det var extremt mycket vanligare att män var våldsamma, när det gällde sexuellt våld till exempel var ration 240-1 om jag minns rätt.)

Fast om detta har nåt med rollspel att göra är jag tveksam till.
 
Arfert;n78979 said:
Krank, hannar är ofta mer aggressiva. Se våra närmsta släktingar aporna. Varför skulle vi vara unika som art? Det känns en smula förmätet.
Click to expand...

Inga djur har lika utvecklade hjärnor som vi har. På grund av det så ÄR vi unika som art. Våra hjärnor innehåller saker som inga andra djurs hjärnor innehåller. Exakt vad dessa delar är eller hur de påverkar vårt beteende står än så länge skrivet i stjärnorna, men att det skulle kunna göra att det finns stora skillnader i hur olika könens hjärnor är jämfört med andra arter (för att de delar som skiljer sig är en mycket mindre del av helheten, kanske) är inte ett helt otroligt påstående.

För övrigt så har jag läst om studier som visar att mänskliga kvinnor är lika aggresiva som män.

Übereil
 
Vilka studier då? Hur är kvinnor lika aggressiva?

I och för sig vore jag glad om det var så. Då slapp man "världen vore bättre om kvinnorna fick bestämma"-argument som man hör ibland. Och att folk behandlades efter hur de är som individer och deras egenskaper. Inte yttre som etnicitet och kön. Som Martin Luther King sa.

Men tyvärr är det, när det gäller kön, inte så enkelt. Men även om det finns skillnader (troligen rätt små) bör ju alla vara jämlika.
 
Arfert;n79005 said:
Vilka studier då? Hur är kvinnor lika aggressiva?

I och för sig vore jag glad om det var så. Då slapp man "världen vore bättre om kvinnorna fick bestämma"-argument som man hör ibland. Och att folk behandlades efter hur de är som individer och deras egenskaper. Inte yttre som etnicitet och kön. Som Martin Luther King sa.

Men tyvärr är det, när det gäller kön, inte så enkelt. Men även om det finns skillnader (troligen rätt små) bör ju alla vara jämlika.
Click to expand...

För det första så är män förvisso mer aggresiva, då de både uppfostras på ett annat sätt än kvinnor och lever efter normer där aggressivt beteende ses som positivare (folk tenderar att reagera mer negativt på kvinnor som beter sig aggresivt).

Vad gäller studien så var det förvisso DN (har jag för mig), vilket jag när jag tänker efter ser som en svag källa (jag försöker vänja mig av med att överhuvudtaget ta in vad vanliga nyhetssidor rapporterar om vetenskapliga framsteg då de helt enkelt saknar kompetens för att bedöma vad som är relevant att rapportera) men studien visade att när kvinnor fick spela datorspel anonymt så spelade de på ett sätt som till och mer var aningen aggressivare än hur männen spelade (jag kommer inte ihåg om det var knapptryckningar per minut eller vad det handlade om). Jag har för mig att jag läst andra källor också, men det är ingenting konkret jag kommer att tänka på just nu.

Utöver det så håller jag med om att argumentet "världen vore bättre om kvinnorna fick bestämma" är ett dåligt argument. Om inte annat så befäster det både tanken att män och kvinnor är fundamentalt olika och tanken att män är våldsamma, vilket gör det kontraproduktivt.

Übereil
 
Genesis;n78826 said:
Vi kan absolut inte vara säkra på exakt hur stor del av skillnaden mellan mäns och kvinnors beteende som är biologiskt baserad och hur stor del som är socialt. Men jag tycker nog att det känns vanskligt att säga att det är 100% socialt, alltså att (till exempel) könshormoner har noll påverkan på beteende. Vi måste också vara noga att skilja mellan åsikten "mäns och kvinnors beteendeskillnader är till viss del biologiska" (vilket är en vettig åsikt) och "det är okej att diskriminera på könsbasis eftersom mäns och kvinnors beteendeskillnader till viss del är biologiska" (vilket inte är en vettig åsikt). Oavsett vilka skillnader vetenskapen kan tänkas hitta mellan män och kvinnor, eller mellan människor av olika raser, så kommer det fortfarande aldrig att vara okej att diskriminera. Vi har som samhälle sagt att det inte är något vi vill syssla med. Jag tycker inte att vi bör koppla lika rättigheter till lika förutsättningar, för vad händer då om vetenskapen skulle visa sig inte stämma överens med vår ideologi? Däremot kan mäns och kvinnors beteendeskillnader användas för att (del-)förklara varför könsfördelningen inte är 50-50 på vissa områden. Och detta gäller oavsett om dessa beteendeskillnader är biologiska eller sociala.

Gällande att det finns fler kön än två så tycker jag nog att det känns vettigt att tala om män och kvinnor i den här diskussionen, eftersom:
1: De utgör tillsammans en överväldigande majoritet, och
2: Rent biologiskt är de de två ytterligheterna på skalan. De som inte passar in i någotdera av dessa två kön tenderar att ha karaktäristika från båda, men det finns inget kön som är "mer manligt" än man eller "mer kvinnligt" än kvinna (när det gäller t.ex. könshormoner).
Click to expand...


Jag håller med om allt. Jag vill dock säga att de enda som förespråkat diskriminering på forumet är de som tycker det är en bra idé att stänga ute de så hatade cis-männen från ett magic-event. Ingen har velat stänga kvinnor ute från hobbyn.
 
Radioaktiv;n78861 said:
Nu är inte detta någon utförlig lista, men på tal om vilka kön som kan tänkas spela rollspel. Det finns mer än två.

p://www.thedailybeast.com/articles/2014/02/15/the-complete-glossary-of-facebook-s-51-gender-options.html
Click to expand...


Är inte det här något som brukar kallas genus och som är skilt från kön?
 
Björn Wärmedal;n78884 said:
Asså, det känns som att den här diskussionen for iväg på en högst bisarr tangent. Att biologiska skillnader mellan könen på något sätt skulle ha en märkbar påverkan på könsfördelningen i rollspelshobbyn är ett helt grundlöst påstående. Det är dessutom en horribel utgångspunkt för vidare diskussion.

Det kan tänkas att män i högre utsträckning är intresserade av historia och framförallt militärhistoria än kvinnor, men det i sig säger absolut ingenting om vare sig män, kvinnor eller rollspel. Historieböcker lider väl i mångt och mycket av precis den brist på meningsfulla kvinnogestaltningar som Radioaktiv tog upp som en anledning till att kvinnor undviker traditionella rollspel? Det är först det senaste decenniet eller så som en (mig veterligen) börjat göra uppriktiga försök att täcka upp den ofantliga luckan i historieforskningen.

Jag tycker vi kan lämna den där diskussionen bakom oss nu och diskutera anledningar som har mycket högre sannolikhet att ha någon faktisk inverkan.
Click to expand...


Varför är det "horribelt"? Jag skulle säga att det är mer horribelt att helt utgå från att biologiskt kön inte alls påverkar. Vad grundar man en sån idé på egentligen. Det är rent av lite fundamentalistiskt att helt kategoriskt döma ut den möjligheten,
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top